Решение по делу № 1-287/2024 от 25.04.2024

Дело № 1-287/2024

91RS0019-01-2024-002312-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                                                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при помощнике Лигановой Ю.Г.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Заитовой Л.И.,

- законного представителя потерпевшей – ФИО13,

- защитника – адвоката Ключник А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимой – Дука У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дука Ульяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, основное общее образование – 9 классов, не замужем, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Дука Ульяна Сергеевна, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности ежемесячно уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №4,. 02 10.2011 года рождения в твердой денежной сумме в размере по 2000 рублей на каждого ребенка, что составляет 0,17 величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до достижения ими совершеннолетия на основании вступившего в законную силу решения Симферопольского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушения решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивала.

    Дука У.С., достоверно зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее исполнительного производства, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ будучи привлеченной к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №77 Симферопольского судебного района Республики Крым по части 1 статьи 5.35.1 КоАП Российской Федерации, вступившего в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ (с установлением наказания в виде 140 часов обязательных работ, которые не отбыла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своих детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, не принимая мер к трудоустройству, без уважительных причин в нарушения решения суда продолжила умышленно уклоняться от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей, а именно:

    - за октябрь 2023 года (с 27 октября по 31 октября) не утачивала алименты в размере 2 035, 34 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжила уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

    - за ноябрь 2023 года не уплачивала алименты в размере 12 619, 10 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжила уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

    - за декабрь 2023 года не уплачивала алименты в размере 12 619, 10 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 ода и продолжила уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела.

    Таким образом, Дука У.С. без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно уклонилась от уплаты алиментных платежей на содержание Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за октябрь 2023 года - декабрь 2023 года в размере 27 273, 54 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 по исполнительному производству №, задолженность по алиментам Дука Ульяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 Яны ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере — 27 273, 54 рублей, а общая сумма задолженности по алиментам ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере — 276 936, 90 рублей.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Дука У.С. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала. Ей разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой, законный представитель потерпевшей ФИО13 и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевших ФИО12, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Материалы уголовного дела содержат согласие законного представителя потерпевших на рассмотрение суголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 150).

Обвинение в отношении Дука У.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Дука Ульяны Сергеевны суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Дука У.С. совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что Дука У.С. совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимой, с учетом обстоятельств дела, положений санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием % из заработной платы в доход государства. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Дука У.С., не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении неё подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Вещественные доказательства - оставить по принадлежности.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

    Дука Ульяну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Дука Ульяны Сергеевны, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копии материалов исполнительного производства – хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                  Берберов Д.М.