Решение от 07.02.2023 по делу № 33-265/2023 (33-5814/2022;) от 15.12.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-265/2023 (33-5814/2022) от 07 февраля 2023 г.

Судья Чиннова М.В. Дело №2-1519/2017

(Материал № 13-330/2022)

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи И.Л. Дубровиной,

судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции заявление Сосовой <данные изъяты> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 по гражданскому делу № 2-1519/2017;

заслушав доклад судьи Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А :

Сосова О.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 14.04.2017 по гражданскому делу № 2-1519/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Кировской области в защиту ее интересов к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании за ней права на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 -2020 годы и обязании предоставить ей государственный жилищный сертификат с составом семьи 1 человекПоскольку она проживает в жилом помещении по договору социального найма, на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, требований о выселении ей не предъявлялось, по состоянию на 01.03.2008 имела общую продолжительность службы в уголовно - исполнительной системе в календарном исчислении 07 лет 6 месяцев 28 дней (при требуемой продолжительности службы 10 лет), суд пришёл к выводу, что при таких обстоятельствах она не приобрела право на участие в подпрограмме. Указала, что состоит в общих списках получателей ГЖС в 2020 г., <адрес> входит в перечень поселков, подлежащих переселению, программа «Жилище» продлена на 2020 г., данные обстоятельства проигнорированы прокурором и судьей. Считает данное обстоятельство существенным и влияющим на принятие законного и обоснованного судебного решения. Просила пересмотреть решение суда от 14.04.2017 по гражданскому делу № 2-1519/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Сосова О.В. в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, повторяя доводы и требования заявления. Также указала, что она и ее представитель не были извещены о рассмотрении заявления, в связи с чем не могли отстоять свои интересы в суде. Указала, что суд не дал правовую оценку вновь открывшимся обстоятельствам, о которых не было известно на момент принятия решения.

В возражениях на частную жалобу представитель УФСИН России по Кировской области по доверенности Филатов Д.А. указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 17.01.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На заседании суда апелляционной инстанции Сосова О.В. отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без её участия.

Заслушав представителя ФСИН России, УФСИН России в Кировской области Филатова Д.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» указывается на то, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (п.8 Постановления).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Кировской области в интересах Сосовой О.В. к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании права на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 гг., возложении обязанности предоставить Сосовой О.В. государственный жилищный сертификат в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 гг., с составом семьи 1 человек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.06.2017 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела судами установлено, что Сосова О.В. не приобрела право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы». Продолжительность службы Сосовой О.В. в уголовно-исполнительной системе в календарном исчислении составил 7 лет 6 месяцев 28 дней. Факт проживания Сосовой О.В. в поселке учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности не является самостоятельным основанием для признания ее участником названной подпрограммы, в связи с чем ее требования о восстановлении и включении в ежегодные списки получателей ГЖС, как гражданского лица, подлежащего переселению из п<адрес> не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что основания для пересмотра решения суда отсутствуют, поскольку ни вновь открывшихся, ни новых обстоятельств по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не может не согласиться, поскольку предусмотренных законом обстоятельств, влекущих пересмотр решения по заявленному основанию, Сосовой О.В. представлено не было. Ссылка Сосовой О.В. на то, что переселение из <адрес> не прекращается до настоящего времени, не свидетельствуют об обстоятельствах, которые могут быть положены в основу пересмотра решения по правилам ст.392 ГПК РФ

Ссылка заявителя на заинтересованность прокурора в рассмотрении заявления не подтверждена надлежащими доказательствами и для суда правового значения не имеет.

Вместе с тем, при рассмотрении Ленинским районным судом г. Кирова настоящего заявления Сосовой О.В., суд первой инстанции допустил нарушение положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, что является основанием для безусловной отмены судебного акта и разрешением вопроса по существу в соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 9 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31, в соответствии с которым вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления Сосовой О.В. о пересмотре судебного акта по названным в заявлении причинам.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2022 года – отменить, принять по делу новое определение.

Сосовой <данные изъяты> в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2017 по гражданскому делу № 2-1519/2017 – отказать.

Председательствующий Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2023 г