Решение по делу № 2-562/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-562/2022

УИД 55RS0006-01-2022-000289-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2022 года                                                                                                         г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при секретаре Попове Н.Б., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Анастасии АА к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

              при участии представителя истца – Спирина А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Саньковой Е.П., действующей на основании доверенности,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 04.08.2020 она получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью средней тяжести при ДТП с участием двух транспортных средств. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.03.2021, вступившим в законную силу 21.04.2021 установлено, что Третьякова А.А. полученные травмы получила от взаимодействия с двумя источниками повышенной опасности. Аналогичные выводы содержались в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном в отношении Боровинского А.В. Решением Советского районного суда г. Омска по делу №2-50/2021 от 18.01.2021, вступившего в законную силу 13.03.2021, установлено, Боровинский А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в результате чего причинен имущественный вред Емельяновой Е.А. Решением Советского районного суда г. Омска по делу №2-1826/2021 от 15.07.2021, вступившего в законную силу 30.09.2021, в иске Третьяковой А.А. к СПАО «Игосстрах» отказано со ссылкой на необходимость обращения с вопросом о выплатах в РСА. 17.12.2021 в РСА было направлено обращение с предоставлением полного пакета документов, предусмотренного законом, заявление подписано Третьяковой А.А. лично. Ответом от 27.12.2021 РСА в выплате отказало, по причине не предоставления паспорта представителя Третьяковой А.А. и заверенной копии доверенности того же представителя, а также документов из медицинских организаций. Согласно Заключению эксперта № от 05.08.2020 у Третьяковой А.А., ...., согласно медицинской документации имеются повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты> (3*2 см). <данные изъяты> Кроме того, из выписки КБ «РЖД-Медицина г. Омска» 18.08.2020 истцу проводилась операция – <данные изъяты>. Просит взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 145 000 рублей, неустойку с 11.01.2022 по 20.01.2022 в размере 14 500 руб.; неустойку по день фактического исполнения обязательств перед истцом, штраф 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и расходы по отправлению почтовых отправлений в сумме 479,2 руб.

В судебном заседании Третьякова А.А. участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Третьяковой А.А. - Спирин А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика РСА - Санькова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать. Считают, что их расчёты верны, так как рассчитаны по всем правилам.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в иске отказать в полном объеме, в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Кроме того, ходатайствовали о снижении неустойки, штрафа в порядке ст.333 ГК РФ /л.д.43-51, 217-219/.

Третьи лица Боровинский А.В., Емельянова Е.А., Емельянов А.Н., Бойко В.И. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Кирилловой Е.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Из постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.03.2021 установлено, что 04.08.2020 около 15:50 час. Боровинский А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по парковке в районе строения № по адрес, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Емельянова А.Н., от чего данный автомобиль продвинулся и произошел контакт задней левой частью автомобиля с пешеходом Третьяковой А.А. и наезд на металлическое ограждение. В результате ДТП Третьяковой А.А. причинен средней тяжести вред здоровью /л.д.7-9/.

На основании вышеуказанного постановления Боровинский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. /л.д.9/.

    В судебном заседании установлено, что согласно заочного решения от 18.01.2021 года по исковому заявлению Емельяновой Е.А. к Бойко В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов также установлено, что Боровинский А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в результате чего причинен имущественный вред Емельяновой Е.А. /л.д.35-37/.

Кроме того, материалами дела установлено, что Третьякова А.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Омска от 15.07.2021 постановлено следующее, в удовлетворении исковых требований Третьяковой А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать /л.д.10-11/.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные Постановлением Куйбышевского районного суда от 24.03.2021 обстоятельства имели ли место эти действия и совершены ли они Боровинским А.В. имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного № из БУЗОО «ГКБ им. Кабанова А.Н. Третьякова А.А. была доставлена бригадой скорой помощи 04.08.2020 в 16:31 час. с жалобами на боль в области <данные изъяты>. Анамнез заболевания: 04.08.2020 в 15:49 час. ул. адрес- ДТП столкновение 2-х авто. После полного проведенного обследования был поставлен заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта БУЗООБСМЭ по представленной медицинской документацией у Третьяковой А.А., .... года рождения, имеются следующие повреждения, а именно <данные изъяты> <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться в едином механизме автотравмы, травматического воздействия тупых твердых предметов с выступающей контактной поверхностью, каковыми могли являться выступающие части движущегося автомобиля, с последующим вероятным падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-недель /л.д.13-14/.

Кроме того, из выписки КБ «РЖД-Медицина г. Омска» 18.08.2020 истцу проводилась операция – <данные изъяты>.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч. 1 ст. 15 указанного закона).

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 названного закона в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (п. 1 ст. 19).

17.12.2021 истцом в адрес РСА было направлено заявление о наступлении страхового случая и выплатах с полным предоставлением пакета документов /л.д.15/.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (заявления о компенсационной выплате) №, указанное заявление было направлено в адрес РСА 17.12.2021 и получено РСА 21.12.2021 /л.д.20/.

27.12.2021 РСА отказало истцу в выплате на основании следующего, а именно не предоставлены оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов в вышеперечисленных пунктах Правил ОСАГО, а именно: документ, удостоверяющий личность представителя по доверенности, нотариальная доверенность от выгодоприобретателя на право представления его интересов в РСА (представлена копия, не заверенная надлежащим образом), документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписка из истории болезни либо выписной эпикриз от даты ДТП) /л.д.16 оборотная сторона/.

Не согласившись с отказом ответчика, 04.01.2022 Третьякова А.А. направила в адрес РСА претензию с требованием осуществить компенсационную выплату и уплатить неустойку, в ответ на которую 13.01.2022 САО «ВСК», действующая от имени РСА указал, что позиция САО «ВСК» по данному вопросу не изменилась. Кроме того, по результатам рассмотрения страхового дела сообщили следующее, что у САО «ВСК» отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных требований по выплате неустойки /л.д.16,17/.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по неосуществлению компенсационной выплаты, Третьякова А.А. обратилась в суд с указанным иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, РСА в своем письменном отказе указал, что компенсационная выплата не произведена Третьяковой А.А., так как ею был представлен неполный пакет документов. Ссылаясь на то, что РСА в своём письме от 27.12.2021 разъяснил истцу, что согласно п. 4.1 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил. Таким образом, обращение потерпевшего к страховщику с заявлением с полным комплектом правильно оформленных документов, предусмотренных Правилами, является его обязанностью в силу Закона об ОСАГО. При этом те же правила применимы и к заявлению о компенсационной выплате, следовательно, отсутствуют основания для компенсационной выплаты.

Суд не находит оснований согласиться с позицией ответчика ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Как было указано выше, отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, является одним из таких случаев.

Пунктом 2 ст. 19 Закона об ОСАГО закреплено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 названного закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. п. 3, 4 ст. 19).

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в п. п. 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил ОСАГО), являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

Так, согласно п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, в частности: заверенную в установленном порядке «копию» документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. Это же правило применяется и в отношениях РСА с потерпевшими, имеющими право на получение компенсационных выплат.

Правилами ОСАГО не предусмотрена обязанность потерпевших представлять страховщику или РСА копию паспорта лица, на счет которого он просит произвести страховую (компенсационную) выплату, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Третьяковой А.А.

Суд отмечает, что истцом была представлена копия паспорта нотариально заверенная. Заявление о наступлении страхового случая и выплатах с полным предоставлением пакета документов от 17.12.2021 подписано как самой Третьяковой А.А., так и её представителем, действующим на основании доверенности.

В связи с чем отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты от 27.12.2021, отправленный в ответ на заявление, направленное Третьяковой А.А. 17.12.2021 являлся незаконным и необоснованным.

При этом суд отмечает, что в тексте отказа РСА от 27.12.2021 г. никаких иных недостатков по представленным заявителем документам, в том числе, предусмотренным п. 4.1 Правил ОСАГО приведено не было.

     При этом суд отмечает, что документы, необходимые для разрешения вопроса о компенсационной выплате, предусмотренные п. 3.10 и 4.1 Правил ОСАГО истцом были представлены, в том числе и документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности, к которому относится заключение эксперта № БУЗООБСМЭ, в связи, с чем указание РСА в ответ на претензию 27.12.2022 на иные недостатки, которые не были указаны в отказе на осуществление компенсационной выплаты, и, в том числе, указание на отсутствие необходимых медицинских документов, которые были истцом представлены вместе с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, суд полагает неправомерным.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО компенсационная выплата не была произведена РСА ни после получения заявления истца от 17.12.2021, ни после получения претензии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА в пользу Третьяковой А.А. компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью.

Исходя из телесных повреждений, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164, нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также исходя из характера и степени повреждения здоровья, суд определяет размер компенсационной выплаты в сумме 60 250 рублей,

Из которых <данные изъяты> – 0,05% (пп. в п. 43, ) <данные изъяты> 7% (п. 50в), <данные изъяты> -, <данные изъяты> от 18.08.2020 - 5% (п. 27б), что суммарно составит 12,05% от суммы от предельного размера компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, что соответствует 60 250 руб.

РСА не оспаривает характер полученных Третьяковой А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия травм и правильность исчисления размера компенсационной выплаты.

С учетом изложенного компенсационная выплата в размере 60 250 руб. подлежит взысканию с РСА в пользу Третьяковой А.А., с которой согласился представитель истца в судебном заседании.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Содержащиеся в отзыве на исковое заявление суждения ответчика о том, что 20 дневный срок на осуществление компенсационной выплаты исчисляется с момента представления заявителем всех необходимых документов, судом отклоняется, как противоречащий вышеприведенным нормам материального права. Такая позиция ответчика противоречит позиции законодателя, отраженной в п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, и не может быть признана состоятельной.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу изложенного, поскольку 20-дневный срок осуществления компенсационной выплаты по заявлению от 17.12.2021, полученному ответчиком 21.12.2021, к 10.01.2022 истек, а компенсационная выплата не была им произведена, в связи чем с РСА в пользу Третьяковой А.А. за период с 11.01.2022 по 20.01.2022 включительно следует взыскать неустойку в размере 6 025 руб. (60 250*1%*10 дн.).

Суд также считает необходимым удовлетворить требования Третьяковой А.А. о взыскании с РСА неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 1% от размера компенсационной выплаты, начиная с 21.01.2022 и по дату фактического исполнения обязательства, при этом считает необходимым указать, что размер неустойки не может превышать 500 000 руб.

Суд также считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа, определив его размер равным 30 125 руб. (60 250/2).

При этом суд полагает необходимым указать истцу о необходимости незамедлительно представить в РСА сведения о банковском счете, открытом на его имя в кредитной организации, на РСА возложить обязанность зачислить указанные суммы на банковский счет в кредитной организации, открытый на имя Третьяковой А.А.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении неустойки и штрафа ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом в силу п.п. 86, 87 указанного постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

РСА не представил доказательств, что нарушение сроков выплаты было вызвано вследствие виновных действий или бездействий потерпевшего, либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Напротив, судом было установлено, что отказ в компенсационной выплате истцу являлся неправомерным, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к неустойке и штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и, соответственно, снижения неустойки по приведенным ответчиком в отзыве на иск доводам.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

При этом, согласно п. 21 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в числе иных, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 12 постановления).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, учитывая, что рассмотренный спор не представляет значительной сложности, а также работу представителя истца, начиная с составления заявления о наступлении страхового случая и выплатах, участие его в судебных заседаниях, в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы по оплате услуг представителя издержками, связанными с рассмотрением дела, и, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению сумме 20 000 руб.

           Кроме того, истец понес судебные расходы, связанные отправкой почтовой корреспонденции в размере 479,2 руб. /л.д. 15,17,21,198/, которые также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину 3 092 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Третьяковой АА к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Третьяковой АА компенсационную выплату в размере 60 250 руб., штраф в сумме 30 125 руб., неустойку за период с 11.01.2022 по 20.01.2022 в размере 6 025 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и расходы по отправлению почтовых отправлений в сумме 479,2 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Третьяковой АА неустойку за период с 21.01.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, при этом общий размер неустойки, включая взысканную неустойку в размере 6 025 руб., не может превышать 500 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 092 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «01» апреля 2022 года.

.