Решение по делу № 2-1392/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-1392/2021

УИД 33RS0019-01-2021-002145-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года          г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием истца Киве С.В., ее представителя Козловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киве С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Суздальтеплосбыт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Киве С.В. с учетом отказа от части требований обратилась в суд с иском к ООО «Суздальтеплосбыт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3500 рублей.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ###, согласно которому она принята на работу в ООО «Суздальтеплосбыт» на должность инженера сбыта, в которой работает до настоящего времени. Приказом генерального директора от *** ### на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижения размера премии за *** года до ### % за отсутствие на рабочем месте *** без уважительной причины и систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка. *** генеральным директором общества издан приказ ### «О премировании работников общества по результатам хозяйственной деятельности за *** года», в котором премия снижена истцу по сравнению с другими работниками административно-управленческого персонала (АУП) до ###% от должностного оклада в связи с наличием дисциплинарного взыскания по приказу ### от
***. Таким образом, снижение размера премии за *** года с ###% до ###% от должностного оклада было обусловлено наличием дисциплинарного взыскания. Между тем данный приказ впоследствии был отменен. Следовательно, у работодателя отсутствовали основания для снижения размера премии за *** года, невыплаченная часть премии составила ### копеек. Она обратилась к работодателю с заявлением, в котором предложила выплатить недополученную премию, на что ей было отказано. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о выплате недополученной части премии за *** года в сумме ### копеек; взыскании процентов за задержку выплаты части премии за *** года с
*** по *** включительно в сумме ### копейки; взыскании компенсации морального вреда ### рублей; взыскании процентов в размере ### действующей ставки Центрального банка РФ, начисляемые на сумму ### копеек за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты.

Определением суда от *** принят отказ истца от исковых требований в части взыскания недополученной премии, процентов за задержку выплаты части премии ввиду их добровольного удовлетворения работодателем после обращения в суд.

В судебном заседании истец Киве С.В. и ее представитель Козлова А.Н. поддержали исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ООО «Суздальтеплосбыт», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил копию приказа ### от *** о выплате инженеру сбыта Киве С.В. недополученной части премии за *** года и процентов за ее задержку.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом *** между Киве С.В. и ООО «Суздальтеплосбыт» заключен трудовой договор ###, согласно которому она принята на работу на должность инженера сбыта в структурное подразделение АУП.

Приказом генерального директора ООО «Суздальтеплосбыт» ### от
*** «О наложении дисциплинарного взыскания» Киве С.В., инженеру сбыта, объявлено замечание и снижен размер премии за *** года до ### % за отсутствие на рабочем месте *** без уважительной причины и систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

*** генеральным директором ООО «Суздальтеплосбыт» издан приказ ### о премировании работников общества по результатам хозяйственной деятельности за *** года, в котором премия инженеру сбыта Киве С.В. установлена в размере ### % со ссылкой на приказ о наложении дисциплинарного взыскания от *** ###.

Из представленных доказательств следует, что при рассмотрении вопроса о снижении премии ответчиком учитывалось, что Киве С.В. привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Решением Суздальского районного суда <...> от *** исковое заявление Киве С.В. к ООО «Суздальтеплосбыт» о признании незаконным и отмене приказа ### от *** «О наложении дисциплинарного взыскания» в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания и снижения размера премии за *** года, взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ### от *** вышеуказанное решение суда было отменено. По делу принято новое решение об отмене приказа ООО «Суздальтеплосбыт» ### от *** о наложении дисциплинарного взыскания на Киве С.В. и взыскании компенсации морального вреда.

Следовательно, у работодателя отсутствовали основания для снижения истцу размера премии за *** года с ###% от должностного оклада.

Ответчик после обращения Киве С.В. в суд с настоящим иском издал приказ ### от *** О выплате истцу недополученной части премии за *** года и процентов за задержку ее выплаты.

Согласно части 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда в связи с необоснованным снижением истцу размера премии, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, характер нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Суд полагает, что указанный размер компенсации максимально возместит причиненный истцу моральный вред, не допустит его неосновательного обогащения за счет работодателя.

При подаче искового заявления истецбыла освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст.393 ТК РФ, пп.1 п.1 ст.333.36       НК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

На основании с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Киве С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Суздальтеплосбыт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суздальтеплосбыт» в пользу Киве С. В. в счет возмещения компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суздальтеплосбыт» в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий          Т.А. Загорная

###