Решение по делу № 22-1032/2015 от 12.08.2015

4

Судья: Тарасова И.Н. Дело №22-1032/2015 г.

Докладчик: Летникова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 8 сентября 2015 года

Липецкий областной суд в составе:

Судьи Летниковой Е.П.

С участием прокурора Шварц Н.А.,

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Козелова К.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июля 2015 года, которым КОЗЕЛОВУ К.С., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Козелов К.С. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и удовлетворить его ходатайство, либо отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Считает, что выводы суда, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, ничем не подтверждены. Указывает, что в своем постановлении суд установил, что он исключительно положительно характеризуется: имеет 21 поощрение, написал извинительные письма потерпевшим, в содеянном раскаивается, иска и взысканий не имеет, имеет постоянное место жительства <адрес>, вопрос трудоустройства решен положительно, выполняет работы сверх установленной нормы. Полагает, что в связи с данными обстоятельствами выводы суда противоречат представленным материалам, позиция прокурора немотивированная. Считает, что суд незаконно проигнорировал позицию администрации исправительного учреждения, которая считает применение к нему условно-досрочного освобождения целесообразным и которая год назад ходатайствовала о замене ему неотбытого наказания более мягким.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Козелова К.С. помощник прокурора г.Ельца Челядинова Е.Е. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 12.08.2010 г. ( с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 12 мая 2011г.) Козелов К.С. осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы по ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011г.) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление, по ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения, в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 27.03.2007 г. отменено и в силу ст.70 УК РФ назначено наказание - 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Козелов отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока - 15.06.2010 г., конец срока- 14.04.2017 г.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания осужденный поощрялся 21 раз, положительно характеризуется администрацией учреждения.

Суд, исследовав материалы дела, обоснованно решил, что положительные данные о личности Козелова К.С. не дают основания полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания ввиду следующего

В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Из психологической характеристики, имеющейся в личном деле осужденного, следует, что у Козелова К.С. вероятность повторного рецидива средняя, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что наличие положительных тенденций в поведении осужденного, еще не свидетельствует об окончательном исправлении осужденного и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Козелова об УДО. Указанные осужденным в жалобе обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Козелова, т.к. свидетельствуют лишь о создании им предпосылок для УДО.

Отсутствие у осужденного взысканий также не свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку хорошее поведение Козелова и добросовестное отношение к труду в силу статуса осужденного, исходя из положений ст.ст.11, 103 ч.1 УИК РФ, является обязанностью лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Также согласно раздела 3 п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил; добросовестно относиться к труду; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Доводы осужденного о том, что администрация колонии ходатайствовала о его УДО, а прокурор возражал против заявленного ходатайства, не указывая мотивы, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Суд не связан мнением администрации колонии и выносит решение, исходя из своего внутреннего убеждения и представленных материалов, совокупность которых свидетельствует о преждевременности заявленного ходатайства. Кроме того, из материалов дела не следует, что администрацией колонии за хорошее поведение Козелова ставился вопрос об изменении ему вида исправительного учреждения.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены постановления суда нет.

Вместе с тем, при вынесении постановления судом не было учтено, что постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 12 мая 2011 года были внесены изменения в приговора Останкинского районного суда г.Москвы от 27.03.2007г. и от 12.08.2010г., в связи изменением действующего законодательства на основании ст.10 УК РФ. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие коррективы во вводную часть постановления суда.

Вместе с тем, данные уточнения, которые необходимо внести в вводную часть обжалуемого постановления суда, не влияют на законность и обоснованность решения суда по существу.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Внести изменения во вводную часть постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июля 2015 года в отношении Козелова К.С.:

Считать Козелова К.С. ранее судимым по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 27.03.2007 г. (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области 12 мая 2011 года) по ст.162 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа по ст.162 ч.2 РФ (в ред. ФЗ - №26 от 7 марта 2011) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с назначением на основании ст.69 УК РФ окончательного наказания в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы; и осужденным (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области 12 мая 2011 года) по приговору Савеловского районного суда г.Москвы от 12.08.2010 г. по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 к лишения свободы без ограничения свободы, по ст.ст.162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ - №26 от 7 марта 2011) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление, с назначением на основании ст.69 ч.3 УК РФ наказания в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отменой в силу ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочного освобождения, частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 27.03.2007 г. и назначением окончательного наказания в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июля 2015 года в отношении Козелова К.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова