Решение по делу № 33-8972/2022 от 17.03.2022

78RS0002-01-2020-004542-98

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-8972/2022 Судья: Глазачева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ильинской Л.В.,
судей	Князевой О.Е., Миргородской И.В.,
при секретаре	Малиной Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело №2-540/2021 по вопросу о взыскании расходов за проведение экспертизы иску Говорушиной Надежды Викторовны к Илларионовой Ольге Валерьевне о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., выслушав объяснения представителя ответчика – Котлярова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Говорушина Н.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Илларионовой О.В., уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 39 300 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 936 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 414 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2018 году, в результате ДТП, виновником которого стала ответчик, автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 1 981 635 рублей 60 копеек, рыночная стоимость самого транспортного средства на момент ДТП 649 800 рублей, стоимость годных остатков 118 500 рублей, то есть стоимость ущерба составляет 535 300 рублей, из которых страховщик ответчика по ОСАГО выплатил 400 000 рублей, разница между фактическим ущербом и возмещенным страховщиком составляет 131 300 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик была застрахована по договору КАСКО, страховщик ответчика АО «Совкомбанк Страхование – правопреемник АО «Либерти страхование» выплатило истцу 92 000 рублей, в связи с чем, размер исковых требований подлежит уменьшению до 39 300 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 года с Говорушиной Н.В. в пользу ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года оставлено без изменения.

Полагая дополнительное решение суда незаконным, Говорушина Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, истец, был извещен судом первой инстанции о судебном заседании, в котором было постановлено дополнительное решение суда, посредством направления телеграммы, которая была получена 18 августа 2021 года в 08 часов 00 минут, тогда как судебное заседание назначено на этот же день в 09 часов 55 минут.

Таким образом, судебное извещение вручено истцу без расчета на наличие достаточного срока для подготовки к делу и своевременной явки в суд (пункт 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судебная коллегия не считает данное извещение надлежащим, и как следствие приходит к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении истца о судебном заседании, назначенном на 18 августа 2021 года.

Принимая во внимание изложенное, протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2022 года настоящее гражданское дело по вопросу взыскания судебных расходов было принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика – Котлярова С.В., полагавшего, что судебные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года исковые требования Говорушиной Н.В. к Илларионовой О.В. оставлены без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения настоящего дела, определением суда первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт», оплата экспертизы возложена на истца.

По результатам проведенного исследования экспертом ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» в адрес суда первой инстанции направлено заключение №117-07/2021 от 23 июня 2021 года.

Из направленного ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» в адрес суда первой инстанции заявления следует, что оплата экспертизы истцом не произведена, в связи с чем общество просило взыскать в свою пользу денежные средства за проведение экспертизы в размере 14 000 рублей (согласно счету №117-7/2021 от 23 июня 2021 года).

Доказательств оплаты стоимости экспертизы лицами, участвующими в деле, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2016 года № 9-КГ16-2).

С учетом изложенного, принимая во внимании, что заявленные истцом требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 рублей подлежат к взысканию с истца в пользу ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт». Доказательств завышенной стоимости проведения указанной экспертизы истцом при разрешении данного вопроса не представлено.

Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 года отменить.

Взыскать с Говорушиной Надежды Викторовны в пользу ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 14 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: