Решение по делу № 2-894/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-894/2016                                КОПИЯ                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года                         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя ответчика - Пуцика П.П., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица – Батраковой Т.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходжиева М.М. к Полеву А.В. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ходжиев М.М. обратился в суд с иском к Полеву А.В. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером № в площади <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Полеву А.В.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и Ходжиевым М.М. (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Ходжиеву М.М. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. До настоящего момента сетевая организация ОАО «МРСК Урала» не может исполнить договорные обязательства перед Ходжиевым М.М. по указанному договору, поскольку для технологического присоединения объекта заявителя требуется построить линию 0,4 кВ через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику Полеву А.В. ОАО «МРСК Урала» на протяжении длительного времени пыталось урегулировать с ответчиком вопрос права пользования земельным участком, однако до настоящего времени во внесудебном порядке договориться не удалось, в связи с чем заявлено об установлении сервитута, который необходим в целях строительства двух опор воздушной линии 0,4 кВ для технологического присоединения садового дома, принадлежащего Ходжиеву М.М. и последующей эксплуатации линии, которая будет построена. При этом, иная возможность осуществления технологического присоединения объекта к сетям у ОАО «МРСК Урала» отсутствует.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Лузина Э.З. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что установление сервитута необходимо для обеспечения электрическом земельного участка, принадлежащего Ходжиеву М.М.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что линии электропередач уже установлены на принадлежащем ему участке без согласования с собственником. Истцом не представлено доказательств необходимости установления сервитута, поскольку на его земельном участке имеется линия электропередач.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, также указав при этом, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, указав, что право собственности в отношении садового дома за Ходжиевым М.М. не зарегистрировано, при этом садовый дом подключен к электроэнергии.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержала и указала, что поскольку не имеется иной возможности исполнения договора о технологическом присоединении с Ходжиевым М.М., установление сервитута является необходимым.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу ст. 12 ГК РФ способы защиты права подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность возникновения гражданских прав и обязанностей из судебного решения.

На основании п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп. 1, 2, 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что под сервитутом понимается право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может существовать вне связи с пользованием земельным участком. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, из чего следует, что права собственника не могут быть нарушены и защищаются законом.

Из материалов дела следует, что Ходжиев М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18,35).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» и Ходжиев М.М. заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: садовый дом, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.28-31).

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим в течение двух лет, энергопринимающее устройство заявителя Ходжиева М.М. садовый дом, расположен по вышеуказанному адресу, точка присоединения: ближайшая опара нового участка ЛЭП-0,4 кВ, построенного силами сетевой организации по настоящему договору тех. присоединения. Основной источник питания: <данные изъяты> через новую ТП, установленную силами сетевой организации в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ; ЮРЭС. Строительство нового участка воздушно-кабельной ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры существующей ВЛ-0,4 кВ (в районе <адрес>), до границы участка, по проекту (~ 140 м), с применением железобетонных опор или опор из прописанной древесины, провода марки СИП с сечением токопроводящих жил 35 кв.мм; марку и сечение кабеля, а также способ прокладки определить проектом (л.д.33).

Полеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Кондратовское с/п, д. Кондратово, кадастровый номер участка №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 видно, что по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № снят с учета. Из данного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером № данный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), который также являлся собственником земельного участка №. Для электроснабжения садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, разработан проект полосы отвода «участок 0, 4 кВ от ближайшей опоры существующей ВЛ – 0, 4 кВ от ТП-5041 для электроснабжения садового дома по адресу: <адрес> (кадастровый №)». Согласно проекту, на земельном участке с кадастровым номером № предусмотрено размещение двух опор. Согласно договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 м. от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединенные объекты заявителя. Таким образом, расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № до ближайшей опоры составляет <данные изъяты> м. Строительство двух опор невозможно на землях общего пользования. Для строительства ВЛ-0,4 кВ необходимо установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №. Ширина отвода по нормативам составляет 4 м., по 2 м. в каждую сторону. Таким образом, площадь сервитута составила 79 кв.м. Границы проектируемого сервитута и его координаты отображены на Схеме границ сервитута на кадастровом плане территории (л.д.36-39).

    Согласно справке ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ для организации электроснабжения в квартале №, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером № необходимо строительство линейного сетевого объекта уровней напряжения от 0,4кВ до 20 кВ включительно от сетевых объектов соответствующего класса напряжения. Организация электроснабжения может быть осуществлена по двум вариантам: 1) от сетей ОАО «МРСК Урала» в виде ВЛ-0,4 кВ, проходящих по <адрес> со строительством линии 0,4 кВ, пересекающий земельный участок № принадлежащий Полеву А.В; 2) от сетей ОРП «Прикамье» в виде КЛ-10 кВ (фидера «База 1» и «База 2» от ПС <данные изъяты> проходящих по участку № с последующей установкой понижающей трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ и строительства линии 0,4 кВ до границы земельного участка №. Иные способы присоединения несут более тяжелые обременения землевладельцам. Наиболее оптимальным вариантом для присоединения земельного участка № является использование варианта №. Данное предложение минимально нанесет обременение (ущерб) землепользователю участка № при использовании второго варианта необходимо расторжение договора о технологическом присоединении с Ходжиевым М.М. по его воле и подачи данным лицом заявки на технологическое присоединение в ТСО ООО «НПФ «Парма Инжиниринг», являющейся арендатором фидеров «База 1» и «База 2» от ПС «Кондратово» (л.д.9).

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ОАО «МРСК Урала» к Ходжиеву М.М. о расторжении договора № от 07.06.2013г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям было отказано. При этом из решения суда следует, что истцом не представлено доказательств тому, что после заключения договора с Ходжиевым М.М. произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (л.д.24-27).

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» отказано в удовлетворении исковых требований к Полеву А.В. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Полеву А.В. в координатам 1-8 Схемы границ сервитута на кадастровом плане территории, площадью 79 кв.м., подготовленного кадастровым инженером ФИО6 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя комиссии директора ООО «Пермский тепличный комбинат» - ФИО7, членов комиссии ФИО8, ФИО9, Полева А.В. установлен факт подключения объекта недвижимого имущества – дома, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес> к действующей линии электропередач, которая относится к сетям СНТ «Строитель». Электроснабжение осуществляется по столбу, расположенному непосредственно у дома. Подходящие силовые линии электропередач мощностью 50 кв.В принадлежат ООО <данные изъяты> с которым у <адрес> заключен договор о пользовании линиями электропередач. На земельном участке, расположенном рядом с земельным участком Ходжиева М.М. в ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «МРСК» незаконно установлении линии электропередач, спор о незаконности (без согласования с собственником Полевым А.В.) установки линии электропередач находится в стадии рассмотрения. К акту приложены фотографии (л.д.73).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к дому, расположенному на земельном участке № по адресу: <адрес> проведена линия электропередач. Электроснабжение осуществляется через сети <данные изъяты> (л.д.77).

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования Ходжиева М.М. не подлежат удовлетворению.

Поскольку по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования объекта для целей, для которых он создан. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, установление сервитута, о котором заявлено Ходжиевым М.М. не отвечает принципам разумности, справедливости и целесообразности, является для ответчика обременительным, и не обусловлен невозможностью использования истцом принадлежащего ему имущества, поскольку из представленных ответчиком доказательств, не опровергнутых истцом, электроснабжение на земельном участке Ходжиева М.М. имеется.

Судом стороне истце предоставлялась возможность представить относимые и допустимые доказательства в обоснование требований об установлении сервитута, однако на момент рассмотрения дела таких доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 274 Гражданского кодекса РФ и ст. 23 Земельного кодекса РФ в соответствии с которыми, право ограниченного пользования чужим имуществом (сервитут) может быть предоставлено только в случае, когда отсутствуют иные возможности для обеспечения эксплуатации недвижимого имущества лицом, заявляющим об установлении сервитута.

Кроме того, заявленное Ходжиевым М.М. право ограниченного пользования земельным участком Полева А.В., не приведет к восстановлению прав Ходжиева М.М., поскольку как следует из представленной истцом схемы (л.д.38) и заключения кадастрового инженера, линия электропередач от опоры, установленной в границах проектируемого сервитута, будет проходить по земельному участку Полева А.В. на протяжении <данные изъяты> м, что также приведет к нарушению прав собственника Полева А.В. на принадлежащее ему имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходжиева М.М. к Полеву А.В. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 30.03.2016 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/     М.П.Братчикова

Копия верна. Судья                         М.П.Братчикова