Решение по делу № 16-4273/2021 от 21.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 16-4273/ 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  16 июня 2021 года.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО10 (далее Ахмадуллина Р.Ш.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Балтайского судебного района Саратовской области от 23 июля 2020 года, решение судьи Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Василевского Владимира Александровича,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Балтайского судебного района Саратовской области от 23 июля 2020 года Василевский Владимир Александрович ( далее Василевский В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного виде штрафа в размере 5000            (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 10 сентября по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Василевского В.А. оставлено без изменения, жалоба потерпевшего ФИО11 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший ФИО12 просит об отмене судебных актов, приводя доводы их незаконности.

Василевский В.А. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений на нее не представил.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6, статьи 30.16 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения ( в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявленных повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции статьи приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Ко АП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по ул. Ленина, с. Барнуковка, Балтайского района, Саратовской области Василевский В.А. нанес <данные изъяты> ФИО13, от чего последствий испытывал сильную физическую боль, тем самым нанес побои ФИО14 то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются, рапортом сотрудника полиции ФИО15 от 13 марта 2020 года, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО16 об обстоятельства получения побоев заключением эксперта, и другими материалами дела, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и. объективном выяснении обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, предусмотренные статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы факт совершения насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО17 о причинении физической боли, установлен судебными инстанциями и подтвержден материалами дела.

Действия Василевского В.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судов о доказанности вины Василевского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Василевского В.А.. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на защиту Василевского В.А. в ходе производство по делу не нарушено, реализовано, он принимал участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Василевскому В.А. пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1,3.2,4.1 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и части 1, п.1 части. 2 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Балтайского судебного района Саратовской области от 23 июля 2020 года, решение судьи Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ) в отношении Василевского Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

Судья                                                                         Ю.А. Чумаков