Решение по делу № 33-2720/2022 от 21.02.2022

Судья – Гурьева Е.П.

Дело № 33 – 2720/2022, 2-8028/2021

УИД 59RS0007-01-2021-008904-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А

судей Шабалиной И.А., Владыкиной О.В.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.03.2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.12.2021г., которым на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность в течение месяца обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме № 118/1 по ул. Мира г. Перми в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, обеспечить температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом не менее 60 и не более 75 градусов Цельсия.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее - ИГЖН) обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме № 118/1 по ул. Мира г. Перми в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, обеспечить температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом не менее 60 и не более 75 градусов Цельсия.

Указала, что на основании обращений граждан неоднократно проведена проверка соответствия поставляемой в дом по адресу ул. Мира 118/1 г. Перми горячей воды, для чего на вводе в многоквартирный дом измерялась ее температура. Согласно нормативным требованиям температура горячей воды должна составлять от + 60 до +75 градусов Цельсия, вместе с тем, на вводе в дом она составляет + 47 градусов Цельсия, что значительно ниже нормы. Соответственно, и температура горячей воды в квартирах граждан значительно ниже нормы. По итогам проверок и предписаний ответчик не выполнил мероприятия по устранению нарушений.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик ПАО «Т Плюс», указав, что температурный режим ГВС зависит от состояния тепловых сетей, участки которых являются бесхозяйными, в результате чего допускаются тепловые потери, что от ответчика не зависит. При таком положении от ответчика не зависит обеспечение должного температурного режима горячей воды на вводе в многоквартирный дом, решение нельзя исполнить в течение одного месяца.

В судебном заседании представитель истца просила оставить решение суда без изменения, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167, 327.1 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Актом проверки от 21.04.2021г. в отношении дома № 118/1 по ул. Мира г. Перми установлено, что исполнителем коммунальной услуги по ГВС является ответчик, температурный режим ГВС на вводе в дом, а также в квартире № 25 данного дома не соответствует норме, и составляет соответственно + 47 градусов (на вводе в дом), и + 40 градусов в квартире (л.д. 12,13). В установленный срок (до 01.05.2021г.) нарушение не устранено, в связи с чем, ответчик привлечен к административной ответственности (л.д. 14-19).

Актами проверок от 21.05.2021г., 16.07.2021г. вновь установлены те же нарушения температурного режима горячего водоснабжения (л.д. 22-29).

Обращение с иском обусловлено длительным нарушением прав неопределенного круга лиц на получение горячего водоснабжения дома № 118/1 надлежащего качества.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что потребители ГВС дома № 118/1 по ул. Мира обладают правом получать данную услугу надлежащего качества, вместе с тем, температура горячей воды при неоднократных измерениях была значительно ниже нормы. Ответчик, поставщик ГВС бездействует, не принимает мер по надлежащему исполнению обязательств по предоставлению услуги надлежащего качества на вводе в дом.

Удовлетворение иска явилось основанием для обращения с апелляционной жалобой по приведенным доводам.

Ответчик по доводам жалобы не оспаривает ненадлежащее качество ГВС, указывая, что пониженная температура ГВС обусловлена ненадлежащим состоянием бесхозяйных тепловых сетей, которые не обеспечивают поддержание нормального температурного режима.

Отклоняя в полном объеме приведенные доводы апелляционной жалобы относительно технического состояния системы ГВС, судебная коллегия исходит из следующего.

Суд первой инстанции в судебном решении правильно применил положения нормативных актов в области спорных правоотношений (ст. 539,542,548 ГК РФ, ч. 15 ст. 161 ЖК РФ, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, п.4,5 ст. 15, п. 2, пп.3 п. 4 ст. 17 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010), правильно принял во внимание, что у ответчика, профессионального участника данных правоотношений, имеется обязанность принимать меры для надлежащего исполнения обязательств по предоставлению горячего водоснабжения надлежащего качества.

Согласно п. 84 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297) температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 15).

Вопреки всем доводам жалобы ответчика, являясь профессиональным участником рынка поставки тепловой энергии, поставляя тепловую энергию в дом № 118/1 по ул. Мира, у него имелась обязанность принимать меры к исправности инженерного оборудования, по которому поставляется теплоноситель, контролировать надлежащее состояние данного инженерного оборудования, принимать технические решения. С учетом длительного нарушения прав потребителей на получение ГВС надлежащего качества суд первой инстанции правильно установил месячный срок для исполнения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что температурный режим горячего водоснабжения на вводе в дом ненадлежащего качества, что подтверждается итогами проверок и что по доводам жалобы не оспаривает ответчик, то суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.12.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: