Решение по делу № 2-756/2018 от 01.02.2018

дело № 2-756/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2018 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего по делу судьи Мониной О.И.

при секретаре судебного заседания Бадиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почкаловой Э.В. к товариществу собственников жилья «Восток» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Почкалова Э.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Восток» (далее по тексту ТСЖ «Восток») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец является собственником <адрес> по улице <адрес> Организацией, осуществляющей управление данного многоквартирного дома, является ТСЖ «Восток». В результате плохой герметизации стыков стояка канализации произошел залив вышеуказанной квартиры. Для определения стоимости восстановительного ремонта своей квартиры истец обратилась в экспертное учреждение. Согласно выводам ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 174 074 рубля. Несмотря на неоднократные обращения истца о составлении сметы на устранение повреждений для возмещения причиненного вреда, никаких мер по возмещению ущерба ТСЖ «Восток» не предприняло. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения вреда, причиненного имуществу истца, сумму вреда в размере 174 074 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 178 руб. 20 коп., расходы на отправку претензии в размере 68 руб. 50 коп., расходы на отплату экспертизы в размере 12 760 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу своего нахождения в соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствии истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела Почкалова Э.В. является собственником <адрес>..

Организацией, осуществляющей управление вышеуказанного жилого многоквартирного дома, является ТСЖ «Восток», кому истцом оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, о чем представлены соответствующие квитанции по оплате.

Согласно Акту фиксации коммунальной аварии от <дата>, подписанной сторонами, зафиксирована протечка канализационного стояка, находящегося на кухне в <адрес>. После проведения необходимых ремонтных работ, заключающихся в установке герметического хомута на вышеуказанный канализационный стояк, аварийная ситуация, связанная с протечкой, была устранена. Установлена причина возникновения аварийной ситуации, заключающаяся в неправильном монтаже сливного стояка канализации, при котором отсутствовало уплотнение примыкания встречных элементов сливной трубы и герметизации стыков (л.д. 12). Согласно Акту фиксации выполненных работ по ремонту общедомовой системы канализации от <дата>, подписанному сторонами, подтверждено замена фрагмента канализационной трубы диаметром 50 мм и смонтирован новый компенсатор того же диаметра. Протечка устранена полностью (л.д. 13).

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что залив квартиры истца произошел из-за течи канализации, что подтверждается Актом фиксации коммунальной аварий от <дата> и со стороны ответчика не опровергнуто.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 названной нормы установлена ответственность управляющей организации перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, которые, в том числе, включают в себя проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт жилого <адрес>.

Несмотря на указание в Акте фиксации коммунальной услуги от <дата> на то, что монтаж общедомовой системы ХВС и канализации (слива), к которой относится данный стояк в квартире истца был произведен заказчиком строительства ООО ФСК «Восток-А», судом учитывается следующее.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязанности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

При этом согласно требованиям статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно осуществляться с соблюдением обязательных требований, направленных на безопасное и благоприятное проживание граждан.

Из преамбулы Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Учитывая вывод суда о причине залива из-за течи канализации, суд приходит к выводу, что не выполнение ТСЖ «Восток» обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, находится в причинено-следственной связи с заливом квартиры истца, а следовательно, возникшим у него ущербом. В нарушении положений ст. 1064 ГК РФ доказательств, позволяющих исключить ответственность ТСЖ «Восток» в причинении вреда имуществу истца, суду не представлено.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно исследованию эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от <дата> стоимость восстановительных работ после залива <адрес> по ул. 1-й <адрес> в <адрес> составляет 174 074 руб. (л.д. 18-33). Данное исследование является комплексным, содержит фотографии залива, локальный сметный расчет, со стороны ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, в связи с чем суд кладет его в основу решения при определении размера ущерба, причиненного истцу.

Учитывая вывод суда о том, что противоправные действия ответчика по ненадлежащему исполнению обязанности по содержанию общего имущества – канализации, находится в причинено-следственной связи с заливом квартиры истца, а следовательно, возникшим у нее ущербом, ответчиком доказательств, что вред причине не по их вине, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 174 074 рубля, определенной экспертным исследованием.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги), а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе неоказанной в полном объеме услуги по содержанию жилья, неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в течение длительного периода времени, вины исполнителя в нарушении прав потребителя, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона), в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 88037 руб. (174074 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом было оплачено 12760 рублей за проведение досудебного исследования, что подтверждается платежным поручением № от <дата> и чек-ордером от <дата> (л.д. 16, 17), оплачены почтовые расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 178 руб. 20 коп. (л.д. 14), и по отправке претензии в адрес ответчика в размере 68 руб. 50 коп. (л.д. 6, 34), что суд в силу ст.94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, под. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4981 руб. 48 коп. (174074 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб., а также 300 рублей затребование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Почкаловой Э.В. к товариществу собственников жилья «Восток» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восток» в пользу Почкаловой Э.В. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 174074 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 88037 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 178 руб. 20 коп., расходы на отправку претензии в размере 68 руб. 50 коп., расходы на оплату досудебного исследования в размере 12 760 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восток» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4981 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                        /подпись/                О.И. Монина