Решение по делу № 5-243/2017 от 09.08.2017

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар                                                                     28 сентября 2017 года

Судья Погарского районного суда <адрес> Вороно Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ХМАО, <адрес>, п.г.т. Белый Яр, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>, работающего сварщиком в ООО «Связьстроймонтаж», привлекавшегося к административной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ- штраф 500 рублей;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский» ФИО3, а также другим материалам дела об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда 323» регистрационный знак 8 964-ВХ-3, двигаясь по <адрес> возле <адрес> п.г.т. <адрес> в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нарушил пункты 9.10,10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не обеспечил необходимую дистанцию и из-за несоблюдения скорости своего транспортного средства конкретным условиям движения не выполнил требования ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости и совершил наезд на двигавшуюся в попутном направлении на велосипеде марки «Кабри» Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, об отложении слушания дела не ходатайствовал, его защиту в суде в судебном заседании осуществляет адвокат ФИО5

В судебном заседании защитник ФИО1- адвокат ФИО5 не оспаривая факт совершения его подзащитным вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и квалификацию им содеянного по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, вместе с тем просил суд производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с несоблюдением порядка привлечения лица к административной ответственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в нарушение требований административного законодательства и с нарушением сроков, был принесен протест на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, инспектор ДПС ФИО3 направил дело об административном правонарушении вместе с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в Погарский районный суд, который своим определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил инспектору ДПС ФИО3 данный протокол и другие материалы дела для устранения выявленных недостатков. Только после этого, игнорируя протест прокурора от 08.06. 2017 года, начальник ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 30.5 ч.1 КоАП РФ, а поэтому является незаконным. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено не было. Спустя более двух месяцев с момента окончания административного расследования инспектором ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был повторно составлен дубликат протокола об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с этим считает, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были составлены с нарушением сроков, установленных административным законодательством. Учитывая изложенные обстоятельства, защитник считает, что поскольку протест прокурором принесен незаконно, постановление начальника ОГИБДД от 30.06. 2017 г. вынесено также незаконно, а имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и его дубликат от ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушением сроков, бланк дубликата протокола не является подлинным и имеет отличительные особенности от установленного образца, то данные документы являются недопустимыми доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представители ФИО7, адвокат ФИО8 просили суд признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку последний не извинился и не принял мер к возмещению причиненного в результате ДТП ущерба.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения (ПДД) РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы избежать столкновения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Представленными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения;

- рапортами о происшествии оперативного дежурного ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах получения ею телесных повреждений в результате ДТП;

- письменными объяснениями ФИО10, ФИО11, ФИО12 по обстоятельствам ДТП, а также ФИО1, подтвердившего факт совершения им дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, которым установлено и осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на проезжей части дороги по <адрес> возле <адрес> 2 метрах от правого края проезжей части по ходу движения, где были обнаружены автомобиль марки «Мазда 323» регистрационный знак 8 964-ВХ-3 с механическими повреждениями на передней его части, велосипед марки «Кабри» с механическими повреждениями на задней его части, а также обломанная часть светоотражателя от данного велосипеда на расстоянии 0,8 метров от передней части вышеуказанной автомашины;

- протоколом осмотра транспортного средства «Мазда 323» гос. рег. знак 8 964-ВХ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы полученные в результате ДТП повреждения данного транспортного средства;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен велосипед марки «Кабри» и зафиксированы имеющиеся на нем внешние повреждения;

- извещением ГБУЗ «Погарская ЦРБ» № о раненой Потерпевший №1 в дорожно-транспортном происшествии, доставленном в медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование Потерпевший №1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом ГБУЗ «Погарская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования Потерпевший №1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в соответствии с которым состояние опьянения не установлено;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом ГБУЗ «Погарская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в соответствии с которым состояние опьянения не установлено;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

полностью подтверждается факт нарушения водителем автомобиля «Мазда 323» регистрационный знак 8 964-ВХ-3 ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 и ПДД РФ и совершения в результате этого дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала Потерпевший №1

Согласно заключению комплексной экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Погарская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты у Потерпевший №1 была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма характеризующаяся сотрясением головного мозга. Данное повреждение могло сформироваться от контактного воздействия головы потерпевшей с травмирующей поверхностью твердого тупого предмета, что могло иметь место как при непосредственном локальном ударе в область головы, так и при падении потерпевшей с высоты собственного роста или близкой к нему высоты, не исключено, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Сотрясение головного мозга относится к наиболее легкой черепно-мозговой травме, характеризуется незначительными функциональными нарушениями со стороны центральной нервной системы, обычно нормализуется к концу 1-3 недели от момента получения травмы, и по этому признаку квалифицируется как причинение повреждения, повлекшего легкий вред здоровью.

При этом доводы защитника, относительно того, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеуказанного постановления являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку вынесены соответствующими должностными лицами с нарушением сроков, установленных административным законодательством, в связи с чем постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ является неотмененным и вступившим в законную силу, а все дальнейшее производство по данному делу является незаконным, так как нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, нахожу необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 28.8. КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Определением судьи Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский» ФИО3 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, для устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> был вынесен протест на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ.

Письменным сообщением начальника ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и Потерпевший №1 были уведомлены об отмене постановления о прекращении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение, с разъяснением права обжалования данного решения.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение судьи Погарского районного суда <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 с другими материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении были нарушены сроки устранения недостатков данного протокола и повторного направления его в суд, предусмотренные ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, сроки предусмотренные, вышеуказанной статьей КоАП РФ не являются пресекательными и не затрагивают вопрос о легитимности собранных по делу доказательств и их существа, поскольку по смыслу закона указанные сроки имеют только процедурный характер, в связи с чем протокол об административном правонарушении, равно как и другие доказательства не могут быть признаны незаконными по данному основанию.

Кроме того, статья 28.8 КоАП РФ, устанавливая сжатый срок для устранения недостатков протокола и других материалов дела, вместе с тем не предусматривает конкретного порядка устранения таких недостатков и ничего не говорит о способах и формах реагирования на них, следовательно поскольку никаких препятствий по этому поводу КоАП РФ не устанавливает, устранение недостатков протокола об административном правонарушении возможно как путем внесения изменений и дополнений в уже составленный протокол, так и путем составления нового протокола, если необходимые исправления не могут быть внесены в уже составленный, в связи с чем, доводы защитника относительно несоответствия требованиям КоАП РФ протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, в том числе по мотивам его составления должностным лицом на копии бланка, также являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не несет каких-либо правовых последствий, связанных с оценкой содержащихся в протоколе фактических данных, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, лицу, привлекаемому к административной ответственности, было обеспечено право присутствовать при его составлении, что подтверждается соответствующими подписями ФИО1 в протоколе, порядок привлечения к административной ответственности был соблюден, существенных и грубых нарушений не допущено.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, нахожу бесспорно установленной причинно-следственную связь между нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения, совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, а соответственно вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловало в <адрес> через Погарский районный суд <адрес> суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                      Е.Н. Вороно