Решение по делу № 2-3997/2021 от 07.10.2021

Дело №2-3997/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                              Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                        Волковой А.Ю.,

с участием

представителя истца                                               Винничук И.Н.,

ответчика                                                                 Азямова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюта МС к Азямову ИА, акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста,

        У С Т А Н О В И Л:

               Истец обратился в суд с иском к Азямову И.А., просилснять арест с имущества: автомобиля KIA RIO VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.06.2021года и №-ИП от 14.08.2021г.

          В обоснование своих исковых требований указал, что 27.05.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA RIO VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 450 000 рублей. На момент заключения договора указанное транспортное средство было свободно от ограничений, что подтверждалось информацией из официальных источников. При попытке зарегистрировать автомобиль истец узнал, что на него наложены ограничения в рамках исполнительных производств.

         В последствие истец уточнил исковые требования и окончательно просил отменить запрет на регистрационные действия с автомобиля KIA RIO VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении Азямова И.А..

          Определением от 01.12.2021г. к участию в дело в качестве соответчика было привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

           В судебное заседание истец, представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» и представитель третьего лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

           Представитель истца Винничук И.Н., действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что истец не смог зарегистрировать автомобиль KIA RIO VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № в органах ГИБДД, поскольку судебным приставом исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств в отношении продавца автомобиля Азямова И.А.. В настоящее время запрет остался только по одному исполнительному производству по задолженности Азямова О.А. перед Банком Русский Стандарт.

        Ответчик Азямов И.А. исковые требования признал и пояснил, что в мае 2021 года он решил поменять машину, свой автомобиль KIA RIO он продал истцу, а у него приобрел автомобиль Мицубиси Аутлендер, доплатив за него. Сделки купли-продажи заключались в один день 27 мая 2021 года, после чего он зарегистрировал на себя автомобиль Мицубиси Аутлендер. Поскольку в отношении него были возбуждены несколько исполнительных производств по штрафам и кредитной задолженности перед Банком Русский Стандарт, на автомобиль Мицубиси Аутлендер и автомобиль KIA RIO в июне 2021 года был наложен запрет на регистрационные действия. Истец автомобиль KIA RIO не зарегистрировал сразу в ГИБДД, поэтому у него возникли проблемы с регистрацией. Когда он выяснил, что автомобиль под арестом, принес судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи автомобиля KIA RIO истцу, но договор ошибочно отдал договор с датой от 22 мая 2021 года. Этот договор они составляли ранее, но не получилось составить второй договор купли-продажи с автомобилем Мицубиси Аутлендер, поэтому затем составили одновременно два договора купли-продажи одним числом 27 мая 2021 года, когда передали машины друг другу и произвели расчет. Поскольку автомобиль KIA RIO принадлежит истцу, просил исковые требования удовлетворить. В настоящее время он предпринимает меры к погашению задолженности. Задолженность перед Банком Русский Стандарт около 40 000 рублей, а арест наложен как на принадлежащий ему автомобиль Мицубиси Аутлендер, автомобиль Москвич, так и на проданный им автомобиль KIA RIO.

        Представитель третьего лица ФИО9 ( судебный пристав-исполнитель) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 10.11.2021 года пояснила, что автомобиль KIA RIO VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № на момент наложения запрета на регистрационные действия числился в органах ГИБДД за должником Азямовым И.А.. Задолженность по исполнительному производству № от 11.06.2021 года перед Банком Русский Стандарт составляет 43 000 рублей, остальные запреты по другим исполнительным производствам сняты. Собственник автомобиля должен был позаботиться и переоформить автомобиль на себя. Просила в иске отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из содержания указанных выше норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

         В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2021 года на основании судебного приказа № от 03.06.2020г. о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности в сумме 42 432,40 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Азямова И.А..

          Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2021г. наложен запрет на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортного средства - автомобиля KIA RIO VIN №,2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 10.02.2020г. (исполнительский сбор в размере 1 000 рублей), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Азямова И.А.

          Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2021г. в рамках указанного исполнительного производства также наложен запрет на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортного средства - автомобиля KIA RIO VIN№,2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № 56.

          Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2021г. по исполнительному производству№-ИП в отношении должника Азямова И.А. отменен запрет на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортного средства - автомобиля KIA RIO VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

          Постановлением судебного пристава исполнителя от 22.10.2021 года окончено исполнительное производство №-ИП от 14.08.2021 года, исполнительный документ возвращен взыскателю.

          Из договора купли-продажи автомототранспорта 27.05.2021 года, заключенного между Панюта М.С. (покупатель) и Азямовым И.А. (продавец), автомобиль KIA RIO VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, перешел в собственность Панюта М.С..

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что автомобиль KIA RIO VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № был зарегистрирован в органах ГИБДД на Азямова О.А., истец не предпринял мер к регистрации автомобиля на свое имя, в связи с чем, следует в иске отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

       Согласно статьи 17 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.), Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

         Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

         Согласно сведениям из Госавтоинспекции от 28.09.2021 года, в отношении автомобиля KIA RIO VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, имеются ограничения в виде запрета регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем от 03.09.2020г., от 15.06.2021г. и от 18.08.2021г.

          Согласно свидетельству о регистрации № от 01.06.2021г. и карточке учета ТС от 15.12.2021г., собственником автомобиля с 22.06.2017 года KIA RIO VIN №,2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № является Азямов И.А..

          В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

        В судебном заседании установлено, что автомобиль KIA RIO VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № на основании договора купли-продажи от 27 мая 2021 года был продан Азямовым И.А. истцу. В соответствии с договором, данный договор является актом приема-передачи автомобиля, денежные средства получены продавцом в полном объеме, автомобиль передан покупателю.

        Оснований полагать, что данный договор является мнимой сделкой, у суда не имеется, поскольку 27 мая 2021 года было заключено между истцом и Азямовым И.А. два договора купли-продажи автомобилей. По одному из договоров, Азямов И.А. продал истцу автомобиль KIA RIO, а по другому договору, истец продал Азямову И.А. автомобиль Мицубиси Аутлендер, который числился за Азямовым И.А. на момент наложения запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе договором купли-продажи автомобиля Мицубиси Аутлендер от 27 мая 2021 года, свидетельством о праве собственности на указанный автомобиль Азямова И.А..

      Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, установлено, что Панюта М.С. является собственником спорного имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, сведений о наличии запретов, арестов и иных обременений на спорный объект отсутствуют, доказательства наличия обращения на него взыскания в интересах банка не представлены, суд приходит к выводу, что наложение ареста в виде запрета на совершение действий, направленных на прекращение, отчуждение, перерегистрацию спорного имущества является неправомерным и нарушает права истца на свободное владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

         Кроме того, в рамках исполнительного производства в отношении должника Азямова О.А. наложен запрет на регистрационные действия также и на автомобиль Мицубиси Аутлендер, а также автомобиль Москвич, при наличии задолженности у ответчика перед Банком Русский Стандарт в 43 000 рублей.

         Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что Панюта М.С. является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от 27 мая 2021 года, а также то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2021г. отменен запрет на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортного средства - автомобиля KIA RIO VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № и постановлением судебного пристава исполнителя от 22.10.2021 года окончено исполнительное производство №-ИП от 14.08.2021 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и полагает правильным отменить запрет на регистрационные действия с автомобиля KIA RIO VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.06.2021года.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

             Исковые требования Панюта МС удовлетворить частично.

            Отменить запрет на регистрационные действия с автомобиля KIA RIO VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.06.2021года.

             В остальной части иска отказать.

             Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                       М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 20.12.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>