Решение по делу № 1-259/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-259/2022

УИД: 25RS0011-01-2022-002011-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний             01 июня 2022 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Буглак Д.И.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Заневского П.В.,

    подсудимой Домаровой Е.В.,

защитника адвоката Зверевой Ю.И., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Домаровой Екатерины Владимировны, <данные изъяты>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    У С Т А Н О В И Л:

Домарова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, достоверно зная, что преступления в отношении нее не совершалось, с целью побуждения сотрудников Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Спасский» осуществить уголовное преследование в отношении ее супруга ФИО1 и последующее его привлечение к уголовной ответственности, на почве мести из ревности, возникшей к ФИО1, имеющего намерение расторгнуть с ней брачные отношения, обратилась в дежурную часть МО МВД России «Спасский», расположенного по адресу: <адрес>, с собственноручно составленным и подписанным ею заявлением (доносом), содержащим заведомо ложное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем присвоения совершил хищение денежных средств в сумме <Сумма 1> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, а также о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил принадлежащий ей пневматический пистолет марки «<данные изъяты>» стоимостью <Сумма 2> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на данную сумму.

Заявление Домаровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут за № было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в дежурной части МО МВД России «Спасский», тем самым Домарова Е.В., предупрежденная в соответствии с частью 6 статьи 141 УПК РФ, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, в своем заявлении, зарегистрированном в установленном порядке в дежурной части МО МВД России «Спасский», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, умышленно, заведомо ложно донесла о совершенном в отношении ее собственности преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.160 УК РФ, квалифицируемом, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и о совершенном в отношении ее собственности преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемом, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обвинив ФИО1 в совершении данных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, что привело к необоснованному увеличению нагрузки в работе следственно-оперативной группы и нарушению работы правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая Домарова Е.В. пояснила, что ей понятно обвинение, она согласна с обвинением, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Зверева Ю.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Заневский П.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Домаровой Е.В. не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Домарова Е.В., обоснованно, и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Домаровой Е.В. суд признает: <данные изъяты>), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Домаровой Е.В. суд, учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного ею преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность подсудимой Домаровой Е.В., не состоящей на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Домарову Екатерину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, и за данное преступление назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Домаровой Екатерине Владимировне – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, возвращенную инспектору оперативного направления ФИО2, – оставить у ФИО2, <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова