Решение по делу № 1-135/2023 от 03.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, РД 21 июня 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора <адрес> РД: ФИО4,

подсудимого                                  ФИО1,

защитника – адвоката      ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02часа 20минут, более точное время не установлено, находясь на <адрес> возле ОАО «Концерна КЭМЗ», подошел к стоявшему на площадке для парковки транспортных средств легковой автомашине ВАЗ-21099 серебристого цвета за государственными регистрационными знаками М501РВ/05 принадлежащей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без номера ФИО5, и путем свободного доступа проник в салон указанной автомашины, после чего оттолкнув откатил ее от места стоянки примерно на 10-15 метров по улице, где с замка зажигания расположенного под рулем управления автомашины сорвал электропровода и путем последующего их смыкания завел двигатель указанной автомашины и, имея умысел покататься, совершил угон.

В последующем в тот же день примерно в 03 часа 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 бросил указанную автомашину на <адрес>, возле <адрес> скрылся с места, где указанная автомашина и была обнаружена сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет оснований для его отклонения.

Потерпевший ФИО5, в своем ходатайстве указал, что против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства также не возражал, просил строго не назначать подсудимому строгое наказание.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным факт неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, то есть совершение подсудимым угона, а потому квалифицирует содеянное по ч.1 ст.166 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, к лишению свободы, условно с испытательным сроком, который неоднократно судом продлевался в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей, привлекался к административной ответственности, военнообязан, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, холост, детей на иждивении не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также совершение инкриминируемого ему преступления в период испытательного срока по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения назначенного указанным приговором суда, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступления, невозможно без изоляции его от общества.

Назначение более мягких видов наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку испытательный срок, по назначенному приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказанию, четырежды продлевался судом, в общей сложности на 8 месяцев, в связи с нарушением последним порядка и условий отбывания наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 поведение и отношение к правопорядку не изменил, на путь исправления не встал.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Режим отбывания наказания должен быть определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу ввиду признания его гражданским ответчиком подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком М501РВ/05, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу – 4 680 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО2 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.304, 307, ч.1 ст.308, ч.ч.1 и 3 ст.309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст. ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания, время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Гражданский иск Гаджимагомедова Магомед-расула Амириломаровича удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 24 980 рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком М501РВ/05, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Процессуальные издержки по делу – 4 680 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО2 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В.Францева