Решение по делу № 2-4124/2016 от 26.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 октября 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25.80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком посредством присоединения ответчика к Условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. (мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №). С марта 2015 года ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом, допускает просрочки внесения платежей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Должник задолженность не погасил до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 930 309.94 руб., из которых: 421 765.02 руб. – сумма основного долга; 135 176.51 руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом; 367 968.41 руб. – сумма пени; 5 400 руб. – сумма комиссий за коллективное страхование.

При этом банк снизил размер неустойки (пени) до 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, которая составила 36 796.84 руб., а общая сумма задолженности по данному кредитному договору составила 599 138.37 руб.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 599 138.37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 191 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поставив вопрос о снижении размера пени до 5.000 руб.

Суд определил в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Суд, учитывая доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ВТБ 24 (ЗАО) и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25.80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком посредством присоединения ответчика к Условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. (мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №). С марта 2015 года ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом, допускает просрочки внесения платежей.

    Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами. Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако, в соответствии с ч.2 ст.17 данного Федерального закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. С учетом того, что по условиям Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предоставленный кредит является потребительским, но договор заключен до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд при рассмотрении настоящего спора нормами данного закона не руководствуется.Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 930 309.94 руб., из которых: 421 765.02 руб. – сумма основного долга; 135 176.51 руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом; 367 968.41 руб. – сумма пени; 5 400 руб. – сумма комиссий за коллективное страхование.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов и неустоек, предоставленным истцом, у суда оснований нет. Размер указанной банком задолженности ответчиком не оспаривался. Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

ФИО2 заявила ходатайство в соответствии со ст. 333 ГПК РФ о снижении размера пеней до 5.000 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки суд полагает обоснованными, поскольку такие условия предусмотрены заключенным сторонами договором, не расторгнутым до настоящего момента.

В соответствии с условиями кредитного договора размер пеней составляет 0,60 процентов в день, то есть 219 процентов годовых. Банк произвел уменьшение пеней до 21,9 процентов годовых.

Возражая против удовлетворения ходатайства истицы о снижении размера неустойки, представитель истца пояснила, что с момента выставления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору банк прекращает начисление процентов и пени. В рассматриваемом деле требуемый истцом размер задолженности определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за истекший с этого момента период задолженность банком не увеличена.

Как следует из представленных истцом документов, последний платеж в рамках кредитного договора осуществлен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки превышает полтора года. При этом ответчиком не исполнение обязательств по договору ничем не обосновано, доказательств объективной невозможности исполнения взятых на себя обязательств перед банком суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительный период допущенной ответчицей просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, условия договора, суд не находит правовых оснований для снижения заявленной банком ко взысканию с ответчицы неустойки в размере 36.796,84 руб.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 599 138.37 руб., из которых: 421 765.02 руб. – сумма основного долга; 135 176.51 руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом; 36 796.84 руб. – сумма пени; 5 400 руб. – сумма комиссий за коллективное страхование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 9 191 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 599 138.37 руб., из которых: 421 765.02 руб. – сумма основного долга; 135 176.51 руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом; 36 796.84 руб. – сумма пени; 5 400 руб. – сумма комиссий за коллективное страхование, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 191 руб., всего - 608 329 (шестьсот восемь тысяч триста двадцать девять) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ