Решение по делу № 2-6705/2016 от 08.07.2016

Дело №2-6705/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) КиноненН.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кинонен Н. Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному иску Кинонен Надежды Федоровны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к Кинонен Н.Ф. о взыскании задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк, в соответствии с Общими условиями, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчиком не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, за обозначенный выше период, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кинонен Надежде Федоровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного процесса Кинонен Н.Ф., возражая против заявленных требований, предъявила встречный иск к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителей, в котором не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, однако выражает несогласие с ее размером в связи с тем, что договор о кредитной карте содержит условия, противоречащие действующему законодательству, которые должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен. Кинонен Н.Ф. указывает, что комиссия за выдачу кредита нормами закона не предусмотрена, в связи с чем сумма задолженности должна быть уменьшена на размер комиссии <данные изъяты> руб. В нарушение очередности, предусмотренной законом, банком в счет уплаты различного вида неустоек списано <данные изъяты> руб. Истец полагает, что данные суммы должны быть отнесены на погрешнее основного долга, в связи с чем сумма задолженности должна быть уменьшена на <данные изъяты> руб. При подаче заявления-анкеты, Кинонен Н.Ф. была включена в Программу страховой защиты, стоимость удержанной страховой премии составила <данные изъяты> руб. Вместе с тем, Кинонен Н.Ф. при заключении договора указала путем проставления отметки в соответствующей строке заявления-анкеты, что не желает участвовать в программе страховой защиты. Аналогичным образом Кинонен Н.Ф. отказалась от услуги СМС-банк, вопреки этому с ее счета за данную услугу в общей сложности списано <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма задолженности должна быть уменьшена на <данные изъяты> руб. Кинонен Н.Ф. указывает, что неправомерными действиями ответчика по взиманию указанных сумм ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при заключении договора кредитной карты были нарушены ее права, как потребителя банковских услуг. В связи с изложенным Кинонен Н.Ф. просит признать условия договора кредитной карты в части взимания комиссии за выдачу кредита, комиссии за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за подключение к программе страховой защиты, комиссии за предоставление услуги СМС-банк, недействительными и уменьшить сумму задолженности на <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кинонен Н.Ф. к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителей принято как встречное к исковому заявлению АО «Тинькофф банк» к Кинонен Н.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ТОС».

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить последствия пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности по требованиям, изложенным во встречном иске.

Ответчик первоначальному иску (истец по встречному иску) Кинонен Н.Ф. в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по договору кредитной карты, первоначальный иск не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав Кинонен Н.Ф., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии п. 2.2 общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.

В соответствии п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Из материалов дела следует, что ответчик получила кредитную карту и активировала ее. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (ныне – АО «Тинькофф Банк»), который считается заключенным в письменной форме.

После активации кредитной карты ответчик вправе была расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик могла не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставления кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Полная стоимость кредита (далее – ПСК) была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете.

Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшему в период возникновения спорных правоотношений, кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст.819 ГК РФ и по договору банковского счета при кредитовании последнего в соответствии со ст. 850 ГК РФ. При этом согласно п. 2.1 в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, банк довел до ответчика размер ПСК, которая не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения ответчика.

График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственном усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7 Общих условий), но в соответствии с п. 5.10 общих условий, при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме (п. 1.8 положения).

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом, штрафных процентов обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Исходя из произведенных истцом по первоначальному иску расчетов задолженность, подлежащая взысканию, составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка.

Суд признает имеющийся расчет задолженности по договору правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком по первоначальному иску Кинонен Н.Ф. допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени Банку не возвращены, требования о взыскании с Кинонен Н.Ф. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с учетом положений ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, с КиноненН.Ф. в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., а также штрафные проценты в размере <данные изъяты> руб.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленной ко взысканию штрафной неустойки у суда не имеется, так как подлежащая взысканию неустойка в размере 9876,03 руб. является соразмерной, достаточной, соответствует длительности нарушения прав истца.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Кинонен Н.Ф. в пользу АО «Тинькофф Банк», составит <данные изъяты> руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

АО «Тинькофф Банк» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применение которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что такой срок следует исчислять со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности исчисляется с начала исполнения заемщиком условий договора кредитной карты, о недействительности условий которого заявлены исковые требования. Договор заключен в момент активации кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления истцом требования об оспаривании условий договора кредитной карты, в том числе о взимании ежемесячной платы за страхование, истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась с встречным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратилась в суд с иском более чем через восемь месяцев с момента возникновения права на предъявление иска, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие со стороны истца ходатайства о его восстановлении, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, исковые требования о признании условий договора кредитной карты недействительными в части, подлежат отклонению за пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца по встречному иску о признании условий договора кредитной карты недействительными в части, отказано, оснований для взыскания с АО «Тинькофф Банк» в пользу Кинонен Н.Ф. денежной компенсации морального вреда также не имеется.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Кинонен Н.Ф. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кинонен Н. Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Кинонен Н. Ф. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0032684789 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении встречного иска Кинонен Надежды Федоровны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 07.09.2016.