Решение по делу № 2-1390/2018 от 28.05.2018

                                    К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года                                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                     Одинцова В.В.,

при секретаре                                                                    Мугу Д.Р,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Роскамень» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОО «Роскамень» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 674 649 руб. 18 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 020 руб. 17 коп.; расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 9 987 руб.

    В обоснование указал, что 09.11.2017г. в 22ч.35м. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21150, г/н №, двигающимся по <адрес> от <адрес>, на перекресте с <адрес> допущен выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего допущено столкновение с двигающимся по <адрес> автомобилем БМВ 316, г/н №, под управлением ФИО3 с последующим столкновением с находящимся на перекрестке автомобилем Мерседес-Бенц Е350, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Роскамень» на праве собственности.

Согласно определению <адрес>, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5, автомобилю Мерседес-Бенц Е350, г/н № нанесены следующие повреждения: нарушение лакокрасочного покрытия крыши; повреждение лобового стекла; переднего бампера с нижней накладкой, парктрониками и решеткой; решетки радиатора; переднего левого диска; лакокрасочного покрытия передней правой стойки; выявлена течь технических жидкостей.

21.11.2017г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с целью получения страховой выплаты. Сумма страхового возмещения составляет 400 000 руб.

Истец обратился в ООО «Профэксперт» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля Бенц Е350, г/н № составляет 1 074 649 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате оставшейся части суммы ущерба в размере 647 649 руб. 18 коп.

С ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 020 руб. 17 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 987 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 554 752 руб. 88 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении оставшейся части исковых требований просил отказать.

         Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Как установлено в судебном заседании, 09.11.2017г. в 22ч.35м. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21150, г/н №, двигающимся по <адрес> от <адрес>, на перекресте с <адрес> допущен выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего допущено столкновение с двигающимся по <адрес> автомобилем БМВ 316, г/н №, под управлением ФИО3 с последующим столкновением с находящимся на перекрестке автомобилем Мерседес-Бенц Е350, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Роскамень» на праве собственности.

Согласно определению <адрес>, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5, автомобилю Мерседес-Бенц Е350, г/н № нанесены следующие повреждения: нарушение лакокрасочного покрытия крыши; повреждение лобового стекла; переднего бампера с нижней накладкой, парктрониками и решеткой; решетки радиатора; переднего левого диска; лакокрасочного покрытия передней правой стойки; выявлена течь технических жидкостей.

21.11.2017г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с целью получения страховой выплаты. Сумма страхового возмещения составляет 400 000 руб.

Истец обратился в ООО «Профэксперт» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля Бенц Е350, г/н № составляет 1 074 649 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате оставшейся части суммы ущерба в размере 647 649 руб. 18 коп., однако ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, в порядке ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную автотехническую экспертизу, с целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки Мерседес-Бенц Е350, г/н № принадлежащего истцу, на момент получения механических повреждений 09.11.2017г. В соответствии с выводами экспертного заключения № КК-076-07/18 от 04.07.2018г. ООО «Первый экспертно-правовой центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 954 752 руб. 88 коп.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного, заключения судебной экспертизы, произведенной по ходатайству ответчика, при отсутствии возражений относительно выводов экспертного заключения, сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 954 752 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого причинен вред автомобилю истца.

Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГКРФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, управляющим и владеющим источником повышенной опасности.

Таким образом, как лицо, владеющее источником повышенной опасности, по чьей вине причинен ущерб имуществу истцу, обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на ответчика ФИО1

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 554 752 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
554752,88	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	27	365	7,5%%	3077,74 руб.
554752,88	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	128	365	7,25%	14104,40 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 17 182 руб. 14 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 987 руб. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами и соответствующими требованиям соразмерности.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Роскамень» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Роскамень» сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 554 752 руб. 88 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 182 руб. 14 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 9 987 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                                           Одинцов В.В.