Решение по делу № 33-2240/2018 от 14.05.2018

Судья Бронникова О.П. Дело №33-2240/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Костицыной О.М., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 июня 2018 года дело по частной жалобе Перминовой Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2018 года, которым исковое заявление Перминовой Е.В. к Перминову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 11 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Перминова Е.В. обратилась в суд с иском к Перминову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С определением не согласилась Перминова Е.В., в частной жалобе просит его отменить. В обосновании жалобы указывает, что при подаче искового заявления ею были соблюдены требования, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, представлены все необходимые документы. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих, по мнению суда, значение для дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, производится судьей на стадии подготовки к судебному разбирательству, то есть после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя заявление без движения, судья указал, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение автомобиля и его стоимость на день подачи искового заявления. Также заявителю предложено указать в исковом заявлении в качестве третьих лиц всех кредиторов ответчика. Для устранения недостатков истцу предоставлен срок до 11.05.2018 года.

С указанными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Из искового заявления Перминовой Е.В. и приложенных к нему документов усматривается, что при предъявлении иска в суд истцом выполнены требования, предусмотренные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

При этом, в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, определение круга лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и не являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Представление доказательств суду связано с реализацией заявителем принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого он свободен в распоряжении доказательствами и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд. Пассивность заявителя при предъявлении доказательств и доказывании своей позиции в процессе влечет для него неблагоприятные последствия при разрешении дела по существу, а не оставление заявления без движения.

В связи с этим, суд первой инстанции вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании предложить истцу представить дополнительные доказательства.

Кроме этого, согласно статьям 148 и 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определяет их процессуальное положение, ставит на обсуждение сторон вопрос о замене надлежащего ответчика и разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, в том числе право на уточнение исковых требований.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судов на то, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Таким образом, вопросы, связанные с уточнением круга лиц, участвующих в деле, определением юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и представлением истцом дополнительных доказательств обоснованности исковых требований могут быть разрешены судом в соответствии со статьей 150 ГПК РФ в порядке подготовки к рассмотрению дела по существу в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения гражданам доступа к правосудию.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ленинского районного г. Кирова от 28 апреля 2018 года отменить.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий Судьи