Решение по делу № 2-1331/2013 от 09.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2013г.

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Самойловой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1331/2013 по иску ЗАО «Большое Алексеевское» к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Смирнову ФИО8 о признании недействительным постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по сносу самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Большое Алексеевское» обратилось в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Смирнову ФИО9 о признании недействительным постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по сносу самовольного строения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Большое Алексеевское» и Администрацией Ступинского района заключен договор аренды земельного участка б\н, юридическим лицом сроком на 49 лет, в соответствии с Постановлением Главы администрации Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п, общая площадь земельных угодий составила № га.

В связи с изменением земельного законодательства, произведено межевание всех земельных участков и последующая постановка на кадастровый учет № земельных участков, общей площадью № га.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ перезаключен на № новых договоров, по каждому участку в отдельности, на оставшуюся часть срока, на основании Постановления администрации Ступинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ

Среди других, был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № га, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №. По Договору подписан Акт приема-передачи участка и Истцом производится перечисление Ответчику 1 арендной платы.

В ходе рассмотрения Ступинским городским судом гражданского дела № по иску Смирнова ФИО10 к ЗАО «Большое Алексеевское» об установлении границ, Истцу стало известно о наличии Договора № аренды земельного участка с физическим лицом отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком 1 и Ответчиком 2, на земельный участок площадью № кв.м. и находящихся в контуре участка с кадастровым номером №, арендованного ранее Истцом у Ответчика 1.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ответчик 1 передал в аренду Истцу и Ответчику 2 один и тотже участок, однако права Истца на арендованный участок возникли ранее и у Ответчика 1 и договор № заключен незаконно, также и Постановления Администрации Ступинского муниципального района изданные в основание данного договора №-п ДД.ММ.ГГГГ от, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец полагает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 договор № аренды участка № кв.м с физическим лицом, нарушают его права как Арендатора по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании представитель истца по доверенности- Григорьев С.В. иск поддержал.

Администрация Ступинского муниципального района в лице представителя по доверенности- Челноковой Л.С. возражает против иска, пояснив, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, просит применить последствия пропуска срока обращения и в иске отказать.

Смирнов Н.А., в лице своего представителя по доверенности Поповой С.А., возражает против иска, представив письменные возражения, из которых, в частности, следует, что по фактическому пользованию его участок граничит с землями не разграниченной муниципальной собственности и не нарушает границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Из-за пересечения границ со смежными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащими ЗАО «Большое Алексеевское», осуществление кадастрового учета изменений земельного участка было приостановлено. Собственник земельных участков на добровольное внесение изменений в сведения о кадастровом учете не был согласен.

ДД.ММ.ГГГГ Смирновым Н.А. было подано исковое заявление в Ступинский городской суд Московской области с требованиями об установлении границ земельного участка, признании кадастровой ошибкой сведений о ранее учтенном земельном участке, обязании ЗАО «Большое Алексеевское» внести изменения в сведения ГКН.

В ходе судебного разбирательства были установлены границы земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Судом были признаны кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих ЗАО ПЗ «Большое Алексеевское», расположенных по адресу: <адрес>.

Суд обязал ЗАО ПЗ «Большое Алексеевское» внести изменения в сведения ГКН о местоположении (координат ) поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия Московского областного суда решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Большое Алексеевское» без удовлетворения.

Решение Ступинского городского суда Московской области и апелляционное определение Московского областного суда по настоящее время не исполнено ЗАО «Большое Алексеевское».

Кроме того, земельный участок выделялся Смирнову Н.А. на землях населенного пункта, в д. Авдотьино, участок ЗАО «Большое Алексевское» расположен на землях сельскохозяйственного назначения и фактически земельный участок Смирнова Н.А. не пересекается с земельными участками истца, что было установлено ранее принятым решением суда, вступившим в законную силу. Требование о сносе самовольно возведенных строений также необоснованно, так как строения возведены на земельном участке Смирнова Н.А., права истца не нарушены, требование о признании Постановлений недействительными предъявлено в суд с нарушением срока.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле. суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ:

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 256 ГПКРФ:

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Смирнова ФИО11 к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, ЗАО ПЗ «Большое Алексеевское» Ступинского района Московской области об установлении границы земельного участка, находящегося в аренде, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, о признании кадастровой ошибкой сведений в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся в ведении Администрации Ступинского муниципального района Московской области, по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на ЗАО ПЗ «Большое Алексеевское» внести изменения в сведения ГКН о местоположении (координатах), поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, исковые требования Смирнова Н.А. удовлетворены. Суд постановил решение:

                  «Установить границы земельного участка, находящегося в аренде Смирнова ФИО12, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

                  Признать кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся в ведении Администрации Ступинского муниципального района <адрес>.

                  Обязать ЗАО ПЗ «Большое Алексеевское» внести изменения в сведения ГКН о местоположении координатах), поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> в следующих координатах:

При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что Смирнову Н.А. на основании Постановления Главы Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на землях поселений муниципального образования «Сельское поселение Аксиньинское», по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 Постановления истцу вменено в обязанность формировать земельный участок и поставить его кадастровый учет.

Работы по межеванию, формированию земельного участка, выноса границ земельного участка в натуру проведены ООО «Единое окно». Сформировано землеустроительное дело.

Ступинским филиалом ФГБУ «ФКПР Росреестра» по Московской области в постановке земельного участка на кадастровый учет отказано, по тем основаниям, что границы земельного участка истца пресекается с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся в ведении Администрации Ступинского муниципального района Московской области и предоставленных в пользование ЗАО ПЗ «Большое Алексеевское».

Проведенной судебной землеустроительной экспертизой установлено, что пересечение (наложение) границ земельного участка Смирнова Н.А. с земельным участком с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, имеет место.

Как усматривается из заключения экспертизы( копия заключения имеется в деле), от ДД.ММ.ГГГГ месторасположение земельного участка Смирнова Н.А. общей площадью № кв.м. определено относительно фактического пользования и расположения по границам данного земельного участка площадью № кв.м. - правильно, а месторасположение земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в ведении администрации Ступинского муниципального района Московской области определено не корректно: имеются ошибки в значениях X и Y координат поворотных точек границ земельного участка, а именно: пропущены семь поворотных точек, которые определяют границы всего земельного участка истца Смирнова Н.А.

Указанное решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд по вопросу признания недействительными постановлений Администрации Ступинского муниципального района № -п ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) «О предварительном согласовании места размещения земельного участка в с. Авдотьино, Большеалексеевского сельского округа и предоставлении его в аренду гр. Смирнову Н.А.» и №-п от ДД.ММ.ГГГГ,( л.д.№)«Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: <адрес>(стр).» так как истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), то есть, пропустив установленный законом срок. Кроме того, вышеуказанным судебным решением установлено, что пересечение границ земельных участков, принадлежащих Истцу и границ земельного участка Ответчика произошло в связи с ошибкой в определении координат поворотных точек границ земельного участка, находящегося в аренде у Истца. Таким образом, заключенный с Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района, договор аренды на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> №.м., для ведения личного подсобного хозяйства, не нарушает права и законные интересы Истца.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований о сносе самовольных строения на участке с кадастровым номером №, поскольку каких-либо доказательств наличия таких строений на указанном земельном участке, а также о том, какие именно строения построены ответчиком, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ЗАО «Большое Алексеевское» к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Смирнову ФИО13 о признании недействительным постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по сносу самовольного строения,

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: