Решение по делу № 2-6350/2022 от 08.07.2022

Гражданское дело № 2-6350/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-006274-40

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года                                                                                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

с участием представителя истца Рулевой М.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Релева Пв.А., <ФИО>22 Пт.А. - <ФИО>15, действующего на основании ордера, представителя ответчика Рулевой Д.А. - <ФИО>16, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рулевой Марины Андреевны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>8, <ФИО>6 к Рулевой Дарье Алексеевне об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

установил:

истец Рулева М.В., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>6, <ФИО>6 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Рулевой Дарье Алексеевне об определении долей в праве собственности на жилое помещение, в котором просила суд:

- включить 459/1000 доли в праве собственности на недвижимое имущество - <адрес>, находящуюся в <адрес> <адрес> (спорное имущество, спорная квартира), в наследственную массу после смерти <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>.

- определить долю Рулевой Марины Андреевны в праве совместной собственности на объект недвижимости - <адрес>, находящуюся в <адрес> <адрес> равной 459/1000 доли, признав за ней право собственности на данный объект недвижимости, доли несовершеннолетних детей <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 41/1000 у каждого в праве совместной собственности на объект недвижимости - <адрес>, находящуюся в <адрес>, признав за ними право собственности на данный объект недвижимости, а в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, определить долю 459/1000 в праве общей собственности на вышеуказанный объект недвижимости, которые подлежат разделу между его наследниками в равных долях (по 1/4 доли каждому из четырех наследников), признав за каждым из наследников право собственности следующим образом:

     Рулева Марина Андреевна - 574/1000 доли (из них в порядке наследования 1 15/1000 доли) в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, находящуюся в <адрес>;

<ФИО>6 - 156/1000 доли (из них в порядке наследования 115/1000 доли) в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, находящуюся в <адрес>;

<ФИО>6ётр <ФИО>12 - 156/1000 доли (из них в порядке наследования 115/1000 доли) в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, находящуюся в <адрес>;

Рулева Дарья Алексеевна - 114/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, находящуюся в <адрес>.

Истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, воспользовались правом на представление интересов в суде через своих представителей.

Представитель истца <ФИО>15, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования иска поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО>16 возражала против удовлетворения требований истца, в заявленном размере.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> <ФИО>19, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, направила в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

    Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в связи со смертью <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.

Наследниками умершего по закону первой очереди являются его супруга Рулева М.А. (истец), а также их несовершеннолетние дети - <ФИО>6, <ФИО>8, Рулева Дарья Алексеевна.

Брак между Рулевой М.А. и <ФИО>17 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса г. Новоуральска Свердловской области <ФИО>19, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство в установленном законом порядке, после смерти <ФИО>4, являются – <ФИО>5 (супруга умершего), <ФИО>22 Пв.А., <ФИО>22 Пт.А. (дети умершего и <ФИО>2), а также <ФИО>7 (дочь умершего).

Сведений о том, что <ФИО>17 при жизни было составлено завещание, материалы настоящего гражданского дела, не содержат.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4и Рулева М.А. приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира была приобретена по договору долевого участия с ЗАО <иные данные>» в лице представителя ООО <иные данные>».

Для оплаты приобретаемой квартиры, между <ФИО>17, и Банков ВТТБ 24 был заключен кредитный договор № от 20.12.2016, согласно которому сумма кредита составила 1 200 000 руб., срок 62 месяца, процентная ставка 10,9% годовых, цель использования – приобретение квартиры по договору долевого участия № от 25.11.2016.

Судом установлено, что средствами материнского семейного капитала 09.03.2017 совершена операция на сумму 453 026,00 руб. – перечисление средств МСК согласно кредитному договору № от 20.12.2016, заключенному между Банк ВТБ 24 и <ФИО>17

23.01.2017 Рулева М.А., <ФИО>4 приняли на себя нотариальное обязательство по наделению долями в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение своих несовершеннолетних детей, однако эту обязанность не исполнили.

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Вышеуказанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 22.06.2016.

Принимая во внимание, что размер материнского капитала составил 453 026,00 руб. учитывая, что общая стоимость спорного жилого помещения составила 2 750 000 руб., размер материнского капитала составляет 16 400/100 000 доли от общей стоимости спорного имущества.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются имущество, ценные бумаги, паи, вклады в капитале, приобретенные за счет общих доходов, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Из пункта 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Законом предусмотрена презумпция приобретения имущества в браке в общую совместную собственность супругов.

Учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что право общей совместной собственности <ФИО>4 и Рулевой М.А. в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> надлежит прекратить, определив долю <ФИО>4 в спорном жилом помещении на день смерти –                     45 900/100 000 доли (супружеская доля 41 800/100 000 + 4 100/100 000 доля материнского капитала).

Указанный вывод основан на том, что, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, при этом из состава наследства <ФИО>4 надлежит исключить доли материнского капитала в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежащее Рулевой М.А., несовершеннолетним <ФИО>6, <ФИО>6 (12 300/100 000), кроме того, из состава наследства надлежит исключить долю Рулевой М.А., принадлежащую ей как пережившей супруге, принимая во внимание, что спорное жилое помещение (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>484) приобретено умершим и Рулевой М.А. в период брака и является совместно нажитым имуществом (41 800/100 000).

Оснований для включения в состав наследства после смерти <ФИО>4, доли (459/1 000) в праве общей долевой собственности на спорное имущество не имеется, поскольку указанное имущество в силу закона на момент смерти принадлежало умершему на праве общей собственности.

Таким образом, доля каждого из наследников первой очереди по закону, в установленном законом порядке, принявшим наследство после смерти <ФИО>4 составляет 11 475/100 000 доли: 45 900/100 000 (наследственное имущество) / 4 (наследника).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Вышеизложенные нормы права, а также вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных истцом требований, а потому они подлежат удовлетворению в части.

Как ранее судом было указанно, объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, находился в общей совместной собственности супругов Рулевых, следовательно, за наследниками, в установленном законом порядке принявшими наследство, после смерти <ФИО>4, надлежит признать право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:                            <адрес>, <адрес>, в следующих долях:

- за Рулевой Мариной Андреевной 57 375/100 000 доли (41 800/10000 – супружеская доля, 11 475/100 000 доли - наследственное имущество после смерти <ФИО>4 +                     4 100/100 000 доли – материнский капитал),

- за несовершеннолетними <ФИО>9 и <ФИО>10 по 15 575/100 000 доли (11 475/100 000 доли - наследственное имущество после смерти <ФИО>4 + 4 100/100 000 доли – материнский капитал),

- за Рулевой Дарьей Алексеевной 11 475/100 000 доли (наследственное имущество после смерти <ФИО>4).

Указанный расчет долей суд находит обоснованным, поскольку он отвечает требования действующего законодательства, в соответствии с которым наследники умершего наследуют наследственно имущество в равных долях, а также указанный расчет является арифметически верным.

Достоверных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца Рулевой М.А., несовершеннолетних <ФИО>22 Пт.А., <ФИО>22 Пв.А. и <ФИО>3 на соответствующие доли в праве общей долевой собственности в отношении спорного наследственного имущества.

Признанное за Рулевой Мариной Андреевной, несовершеннолетними <ФИО>10, <ФИО>9, а также Рулевой Дарьей Алексеевной право общей долевой собственности на соответствующие доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Иных требования, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Рулевой Марины Андреевны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>8, <ФИО>6 к Рулевой Дарье Алексеевне об определении долей в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить частично.

Определить, что в состав наследства после смерти <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ вошло 45 900/100 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>.

Признать за Рулевой Мариной Андреевной право собственности на 57 375/100 000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за <ФИО>24 право собственности на 15 575/100 000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

Признать за <ФИО>9 право собственности на 15 575/100 000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за <ФИО>3 право собственности на 11 475/100 000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                            Е.С. Ардашева