Решение по делу № 1-736/2022 от 23.06.2022

дело 1-736/2022

27RS0№-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           22 ноября 2022 года

    Индустриальный районный суд <адрес>

    в составе: председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО8,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО9, ФИО10 и ФИО11,

    подсудимой ФИО1

    защитника-адвоката ФИО14, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката;

    защитника-адвоката ФИО20, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката;

    законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 Д.А. - ФИО5 К.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, не имеющей иждивенцев, трудоустроенной раздатчицей в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанной, с мерой пресечения на досудебной стадии – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимой, под стражей не содержавшейся,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г,д» ч. 2 ст.117 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в городе Хабаровске причинила заведомо несовершеннолетнему ФИО5 Д.А., находящемуся в беспомощном состоянии, материальной и иной зависимости от неё, физические и психические страдания путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, в том числе и пыткой, что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, испытывая ненависть к своему малолетнему внуку                      ФИО5 Д.А., сознавая его несовершеннолетний возраст, материальную и иную зависимости от неё как от бабушки, а также то, что в силу возраста он находится в беспомощном состоянии, поскольку не может понимать в полном объёме характер и значение совершаемых в отношении него действий и не может оказать ей какого-либо сопротивления, используя данные обстоятельства и пренебрегая тем, что обращение с детьми должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, испытывая неприязненные отношения к лицам мужского пола, умышленно, из личной неприязни, осознавая, что подвергает своего внука ФИО5 Д.А. жестокому обращению и истязанию, желая наступлению неблагоприятных последствий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, по адресу                        <адрес>, неоднократно путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, в том числе пыткой, совершила в том числе следующее:

в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за незначительную провинность, выразившуюся в неаккуратном приеме пищи, в целях наказания, умышленно, со значительной силой нанесла малолетнему ФИО5 Д.А. один удар приисканной на месте происшествия крышкой от кастрюли по голове, причинив последнему физическую боль, психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ему насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности в силу своего малолетнего возраста противостоять ФИО1, тревоге за свое здоровье и чувстве незащищенности;

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, используя малозначительный повод, в целях наказания, умышленно нанесла ФИО5 Д.А. не менее 3-х ударов руками в область головы и туловища, причинив последнему физическую боль, психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ему насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности в силу своего малолетнего возраста противостоять ФИО1, тревоге за свое здоровье и чувстве незащищенности, а так же телесные повреждения: 2 кровоподтека в левой скуловой области, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, действуя из личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, в целях наказания, умышленно нанесла ФИО5 Д.А. не менее 5-ти ударов руками в область головы и туловища, чем причинила последнему физическую боль, психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ему насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности в силу своего малолетнего возраста противостоять ФИО1, тревоге за свое здоровье и чувстве незащищенности, а так же телесные повреждения: 4 ссадины в правой околоушно-жевательной области, 2 кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек в области левого локтевого сустава и кровоподтёк в области правого локтевого сустава, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, используя малозначительный повод, в целях наказания, умышленно с силой толкнула ФИО5 Д.А., в результате чего последний упал на пол, после чего нанесла не менее 2-х ударов ногами в область живота потерпевшего, сопровождая при этом свои действия нецензурными оскорблениями потерпевшего, чем причинила последнему физическую боль, психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ему насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности в силу своего малолетнего возраста противостоять ФИО1, тревоге за свое здоровье и чувстве незащищенности;

в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут                               ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя малозначительный повод, в целях наказания, а именно неоднократно, умышленно наносила ФИО5 Д.А. руками, ногами, а так же приисканным неустановленным предметом внешнем похожим на половую тряпку множественные (не менее 8-ми) ударов в область головы и туловища, с силой толкнула потерпевшего, от чего ФИО5 Д.А. ударился головой об угол шкафа, после чего проявляя во время истязания особый цинизм, особо глумясь и издеваясь над потерпевшим и желая причинить девятилетнему внуку особые физические и психические страдания прижала половую тряпку к лицу ФИО5 Д.А., зажав рот и нос, тем самым перекрыв поступление кислорода в лёгкие, высказывая при этом в его адрес угрозу убийством, не конкретизируя способ лишения его жизни, сопровождая при этом свои действия нецензурными оскорблениями потерпевшего, применив тем самым к несовершеннолетнему ФИО5 Д.А. пытку и физическую боль, психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ему насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности в силу своего малолетнего возраста противостоять ФИО1, тревоге за свое здоровье и чувстве незащищенности, а так же телесные повреждения: кровоподтек на левой ушной раковине с частичным переходом на левый сосцевидный отросток, который не расценивается как причинивший вред здоровью.

Вышеперечисленную угрозу ФИО5 Д.А. в силу своего малолетнего возраста воспринял как реальные угрозы для своей жизни и здоровья, поскольку при изложенных обстоятельствах у него имелись все основания опасаться их осуществления.

Суд, изучив оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего, выслушав представился потерпевшего, изучив её показания и показания свидетелей и подсудимой, исследовав письменные доказательства дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, считает, что вина ФИО1 полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала частично, за исключением квалифицирующего признака «пытки», от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая, что положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ соблюдены, судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ на основании заявленного ходатайства оглашены её показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, (т.1 л.д. 188-191, л.д. 200-202) следует, что она свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч.2 ст. 117 УК РФ, признала в полном объеме, указала, что проживает по адресу: <адрес> совместно с дочкой ФИО3, двумя внуками ФИО4, ФИО2. Относительно внука ФИО5 Д.А. может пояснить, у нее имеется к нему неприязнь с момента, как он родился, она его не любит. Внук ее раздражает, он постоянно врет, она считает, что он должен наблюдаться у психиатра, так как у него плохая наследственность. В отношении внука у нее происходит вспышка негатива в его сторону. В конце февраля 2022 года она находилась по адресу своего места жительства <адрес>. Примерно в 18 часов она отправила своего внука ФИО4 в детский сад «Родничок» расположенный недалеко от их дома, за ведром (с данного садика им давали отходы для собак, чтобы кормить их). ФИО4 не было, примерно 40 минут. Она отправила внучку искать брата и была возмущена его поведением, что он так сильно задержался. ФИО2 пришла домой и сообщила ей о том, что ФИО4 не нашла из садика он уже давно ушел. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО4 пришел домой, с ведром. Она на пороге стала спрашивать его, где он был, на что тот сообщил, что был в садике. Она была возмущена поведением внука, а также тем, что он врет. За это она ударила с силой ладонью правой руки в области левого уха. На следующий день она также находилась дома по адресу своего места жительства, с ней в этот день находились ФИО4 и ФИО2. В вечернее время она напекла лепешек и позвала детей пить чай. Через некоторое время она зашла в туалет обнаружила, что половая тряпка мокрая. А место на кухне, где дети пили чай, липкое. Она стала спрашивать детей, что произошло, её внук ФИО4 сообщил о том, что кошка нагадила и он убрал за ней. Она поняла, что он ее обманывает, так как тряпка не пахла. Ее возмутило, то, что Данил ей соврал и она ударила его скорее всего аналогичным способом, т.е. ладонью правой руки с замахом, падал он или нет она не помнит.

Помимо частичного признания своей вины подсудимой ФИО1, её виновность подтверждается в суде совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 79-83,91-94), оглашенных на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает с сестрой, мамой и бабушкой. Его бабушку зовут ФИО1, ей 50 лет. Он живет в двухкомнатной квартире. Иногда бабушка выпивает алкоголь, когда у нее есть деньги, которые она берет у его мамы или друзей. Когда бабушка трезвая она варит покушать, а если много выпьет, то уже ничего не варит, а орет и деньги просит. Когда бабушка выпьет, то становится злая. Бабушка его обижает в основном когда пьяная, но было такое, что обижала и когда трезвая. Для того, чтобы бабушка не орала на него он если совершит какой-то проступок, то обманывает ее, чтобы она не узнала, что он что-то совершил. Последний раз, когда его побила бабушка у него было красное ухо это было 26 января или февраля, этой зимой. В этот день между 10 и 11 часами он вернулся с шахмат, разделся и пошел в комнату. Бабушка пришла в комнату и начала всякими матами его обзывать, потом несколько раз его ударила по животу и голове кулаком. Иногда она его бьет ногами, но он закрывается руками, ногами она его била не в этот раз, а в общем. В этот раз она его била кулаками по голове, по затылку. Вечером бабушка испекла лепешки и они с сестрой сели пить чай. За столом у него рука отскочила на кружку и чай разлился. ФИО2 вытерла стол, а он вытер пол. Затем он положил тряпку на место. Бабушка пошла в туалет и увидела мокрую тряпку, после чего спросила у него почему тряпка мокрая, он соврал бабушке, сказал, что кошка нагадила под столом. Бабушка пошла мочить тряпку и вытирать пол, а там все липкое и видно, что это не кошка нагадила. Бабушка вытерла полы, помыла тряпку пришла к нему, он лежал на матрасе, потом она его немного побила. А именно, когда бабушка к нему подошла, он поднялся с матраса, и она его своими ногами ударила по его ногам и кулаком по животу. Потом она его толкнула и он ударился левым ухом об угол шкафа. Потом она стала бить его половой тряпкой, потом она данной тряпкой зажала ему рот и нос. Сначала он мог дышать носом и ртом. Потом бабушка стала крепко держать тряпку прижав нос и рот примерно 10-20-30 секунд и он не мог дышать. Он сильно плакал. Когда мама вернулась домой то увидела у него синяк на ухе и он ей рассказал о произошедшем. Потом синяк на ухе увидела ФИО6 из библиотеки. Она спросила у него откуда синяк. Он сначала сказал, то как мама ему сказала говорить, то что он с мальчиками подрался. А когда все ушли, ФИО6 еще раз у него спросила, он ей рассказал правду, что бабушка ударила его. После случившегося его бабушка больше не била, но до этого еще были дни, когда бабушка его била, но он уже не помнит когда. Один раз, это было в первой четверти в первом классе, когда он жевал еду она разозлилась, взяла крышку от кастрюли и ударила его по голове, ему было сильно больно, тогда он расплакался и у него от удара был синяк. Тогда они были с бабушкой дома вдвоем. Других случаев он уже не помнит. Когда мама видела, что его побила бабушка, то говорила, чтобы он никому не рассказывал об этом. Было еще такое, что после того, как его побила бабушка у него оставались синяки, но эти синяки видела только мама. Бабушка его бьет где-то раз в месяц, когда трезвая, когда пьяна, то несколько раз в месяц точно, пока мамы нет дома ну или когда она курить уходит.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 К.П., оглашенных в порядке                            ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 84-90) следует, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с матерью ФИО1 и двумя детьми ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обучается в 4 Д классе школы № <адрес>, ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающимся во 2 В классе, школы № <адрес>. Квартира в которой они проживают является двухкомнатной, в одной из комнат проживает ее мать, во второй комнате проживает она со своими детьми. Данные комнаты являются раздельными. У ФИО4 есть свое отдельное спальное место, он спит на большом матрасе на полу. Ее мать из-за сложившихся у нее неудачных отношений в прошлом с мужчинами не любит весь мужской пол. Также ее мать является психически не совсем здоровой, а именно ей выставлен диагноз «психический маниакальный синдром». У нее периодически возникают вспышки агрессии, она устраивает дома скандалы, также ее мать является хроническим алкоголиком. После рождения ФИО4 мать не возлюбила его, постоянно придирается к нему. Когда ФИО4 подрос мать стала физически наказывать его за любую провинность. В марте 2021 года мать за незначительную провинность ФИО4 сильно избила его дважды, она по данному поводу писала заявление в полицию, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут она вернулась домой и увидела на лице сына 2 кровоподтека в левой скуловой области. Раздев ФИО4, она так же увидела у него покраснения на задней поверхности грудной клетки справа. В ходе беседы с сыном он рассказал ей, что когда она ушла на работу утром, то бабушка после ее ухода ударила его кулаком по лицу один раз, при этом сын показал место удара, а именно область левой скулы, а также нанесла два удара кулаком по спине из-за того, что тот не хотел спать. Она подошла к матери и спросила ее, зачем она избила ее сына, на что та ответила, что он не хотел спать, баловался, поэтому она его наказала. Утром ДД.ММ.ГГГГ она осмотрела ФИО4, у него от удара ее матерью ему кулаком по лицу в левую скуловую область образовались два кровоподтека. Осмотрев спину сына, она увидела, что покраснения от двух ударов ему по задней поверхности грудной клетки справа к утру прошли. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут вернувшись домой, она увидела у ФИО4 на лице новые следы от побоев, а именно 4 ссадины с правой стороны возле уха. Она раздела ФИО4 и обнаружила у него также 2 кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, один кровоподтек в области левого локтевого сустава и один кровоподтёк в области правого локтевого сустава. Сын рассказал ей, что около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в своей комнате и играл в планшет, ФИО1 подошла к нему и разозлившись на него, что он ничего не делает, а просто играет, ударила его кулаком своей руки один раз по лицу с правой стороны. Также она стала наносить ему удары кулаками по спине, но он закрывался руками и удары приходились по его обеим рукам и спине. Всего ФИО22 нанесла ФИО4 1 удар по лицу с правой стороны и не менее 4-х ударов по спине и рукам. Узнав от сына о случившемся она подошла к свое матери и стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она снова избила ее ребенка, на что та пояснила, что он ее не слушается и ничего по дому не делает, только играет в планшет поэтому она его побила. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на свою мать по поводу нанесения телесных повреждению ее сыну имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2020 года точную дату она не помнит, она так же около 08 часов 00 минут ушла на работу. Никаких телесных повреждений в тот момент на сыне не было. Вернувшись домой около 21 часов 00 минут указанного дня она заметила у сына на голове в районе темечка шишку, а так же на шеи покраснения и царапину на щеке. Она спросила у ФИО4, что произошло, на что сын ответил, что когда он обедал, то бабушка разозлившись, что он не жевал еду, а сосал ее, с силой ударила его крышкой от кастрюли по голове. Узнав от сына о случившемся она подошла к своей матери и стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она ударила ее ребенка, на что та пояснила, что он ее не слушался, плохо ел. Затем на протяжении примерно 1 года до февраля 2022 года ее мать периодически примерно 1 раз в месяц так же в состоянии алкогольного опьянения наносила телесные повреждения ФИО4, оскорбляла его грубой нецензурной бранью, если он совершал дома какие-то проступки, но видимых телесных повредней в результате того, что она его била у него на теле не оставалось. Она по данному поводу в правоохранительные органы с заявлением не обращалась. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она направилась на работу, при этом в момент ее ухода на лице и теле ФИО4 никаких телесных повреждений не было. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и сын пожаловался ей, что пока она была на работе, то ее мать побила его из-за того, что она отправила его забрать пищевые отходы из детского сада «Родничок» для собаки, а он заигрался с мальчиками на улице и припозднился. Когда ФИО4 около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел домой мать стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, затем схватила его за шиворот куртки и толкнула с такой силой, что он упал на пол. После этого мать стала пинать его ногами в живот. Сколько точно раз мать ударила его она не знает, но со слов сына не менее 2-х раз. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она вернулась домой с дежурства и увидела у сына на левом ухе кровоподтёк. Она спросила у ФИО4, что случилось, на что он рассказал ей, что его снова побила бабушка, а именно сын рассказал, что после того, как он отзанимался на секции по шахматам, то где-то по пути к дому на улице зацепил куртку и порвал ее. ФИО1 заметив, что ФИО4 порвал куртку стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью после чего подойдя к нему в комнату нанесла ему не менее 4 ударов в область груди и живота кулаком своей руки. Со слов ФИО4 ему было очень больно и он расплакался от обиды и боли. Также сын рассказал, что вечером этого же дня около 22 часов 00 минут бабушка позвала его и ФИО2 пить чай. Бабушка налила чай и поставила лепешки, а ФИО5 ушла в свою комнату. Когда они пили чай с лепешками, то ФИО4 захотел оторвать кусочек от нее и нечаянно опрокинул кружку с чаем на пол. Они с сестрой вытерли чай, а именно сестра вытерла стол посудной тряпкой, а он полы половой тряпкой, после чего он положил половую тряпку на место. Затем ФИО4 пошел в свою комнату и стал стелить постель, чтобы ложиться спать. Но через несколько минут услышал крики бабушки, она стала кричать на то, что половая тряпка мокрая. Потом бабушка зашла в комнату и начала спрашивать его почему тряпка мокрая. ФИО4 испугался реакции бабушки и соврал ей сказав, что кошка под столом написала и он вытер за ней, но забыл сполоснуть тряпку. Однако мать заметила, что стол и полы на кухне липкие от чая и уличив сына во лжи сильно разозлилась на него и зайдя к сыну в комнату подошла к нему сидящему на матрасе. Сын поднялся с матраса и мать с силой пнула его два раза своими ногами по его ногам, а так же нанесла ему один удар ногой в живот. После этого мать с силой толкнула его от чего сын не удержался на месте и ударился головой о шкаф в комнате левым ухом. Затем мать стала наносить ФИО4 удары половой тряпкой по телу. Ударов было не менее 2-<адрес> она взяла данную половую тряпку и зажала сыну нос и рот тряпкой. Со слов ФИО4 сначала он мог дышать через тряпку, но бабушка увидев, что он дышит, еще сильнее прижала тряпку к его носу и рту и наблюдала на протяжении от 10 до 30 секунд, как он задыхается под половой тряпкой. На следующий день ее сын пошел в клуб «Калейдоскоп» расположенный в библиотеке в <адрес>. Она попросила ФИО4 перед уходом, чтобы он никому не говорил, о том, что его побила бабушка, так как боялась, что у нее могут отнять детей. Однако, когда сын был на секции, то работники библиотеки заметили у него телесные повреждения в области левого уха и ФИО4 признался, что его побила бабушка, затем они позвонили в полицию. Считает, что мать в ее отсутствие издевается над ее ребенком, а в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, когда она зажала ему нос и рот половой тряпкой, то она издевалась над ним садистскими методами. Считает, что она калечит психику ее ребёнку. Отдельно от матери они проживать не могут, так как у них нет собственного жилья.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 К.П. подтвердила свои показания, одновременно с этим, указав на правильность показаний несовершеннолетнего потерпевшего.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 от 23.05.2022                   (т. 1 л.д. 95-98), оглашенными на основании ч. 6 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает с мамой, бабушкой и братом. Ее маму зовут ФИО3, брата ФИО4 ему полных 9 лет, бабушку зовут ФИО1. Свою бабушку она может охарактеризовать как грозную, но иногда она бывает добрая, она вспыльчивая. Когда бабушка выпьет алкогольные напитки она становится злая. Были случаи, что бабушка при ней физически наказывала ФИО4, наносила ему удары. При ней бабушка наносила ФИО4 удары руками и ногами. Она не видела, чтобы бабушка била ФИО4 какими-то предметами. Бабушка наказывает ФИО4, наносит ему телесные повреждения где-то раз в неделю. Когда бабушка бьет ФИО4, то она оскорбляет его нецензурными словами, но какими говорить не хочет потому что эти слова очень сильно унижающие и оскорбляющие. Бабушка в последний раз била ФИО4 этой зимой, но точно не помнит. В тот день вечером они с ФИО4 пили чай на кухне. ФИО4 баловался и пролил чай на пол. Потом он взял тряпку и вытер чай, но пол все равно остался липким. Они пошли спать. Она пошла спать в комнату к бабушке, а ФИО4 к себе в комнату, потом она услышала, что бабушка стала кричать, она увидела мокрую тряпку. ФИО4 ее обманул и сказал, что кот нагадил и он вытер за ним полы. Но потом бабушка догадалась, потому, что полы были липкие. Потом она пошла в комнату к ФИО4. Она слышала из другой комнаты, как бабушка кричала на ФИО4, а так же слышала как кричал и плакал ФИО4, было слышно, что бабушка наносит ФИО4 телесные повреждения. При ней бабушка наказывала ФИО4, она видела, что била его ладошкой и кулаками, по спине и по лицу. Она видела синяки у ФИО4 на лице или теле после того как его побьет бабушка. С какого возраста Бабушка стала бить ФИО4 она не помнит, наверное лет с 5-ти. Бабушка иногда наказывает ФИО4 просто так. Бабушка не любит ФИО4 за то, что он мальчик.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 A.M. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-104), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «<данные изъяты> в должности библиотекаря. При библиотеке расположен детский клуб «<данные изъяты>» который с лета 2021 года посещает несовершеннолетний ФИО4, учащийся 2 «в» класса МБОУ СОШ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришёл в клуб около 12 часов 30 минут, она обратила внимание, что у ФИО4 с левой стороны на ухе имелась гематома красно-фиолетового цвета, за ухом имелась шишка, а так же синяки в области левого виска. Она сражу же спросила у ФИО4 откуда у него данные синяки, на что мальчик изначально сказал, что подрался на улице с мальчиком, но затем рассказал, что его побила его бабушка, а именно рассказал, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу своего места жительства, сидел на кухне и пил чай и нечаянно его пролил на пол под столом. Бабушке сказал, что полы залил кот и когда бабушка выяснила, что он ее обманул она толкнула его с такой силой что он ударился левой стороной головы о шкаф, в результате чего у него образовались данные телесные повреждения. Узнав о случившемся она доложила об этом своей коллеге Свидетель №2, а так же заведующей Свидетель №3 которая вызвала сотрудников полиции. Так же в ходе общения с мальчиком он рассказал, что его дома сильно обижает бабушка, избивает и унижает его, а так же постоянного говорит, что не любит его потому что он родился мальчиком, а она не любит весь мужской пол.

Допрошенные на стадии следствия свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, показания которых оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.105-108, 109 - 111) дали аналогичные свидетеля ФИО12 показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116-119), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она осуществляет свои трудовые функции в должности старшего инспектора ПДН с ноября 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> из МБУК «Централизованная система массовых библиотек» филиал № от заведующей библиотеки Свидетель №3 поступило сообщение по факту того, что в библиотеку пришел несовершеннолетний ФИО4 с видимыми телесные повреждениями, которые с его слов нанесла ему бабушка. Ею были опрошены работники библиотеки, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ мальчик пришел на занятия в библиотеку, в области левой ушной раковины и левой височной области несовершеннолетнего ФИО5 имелись гематомы и ссадины, со слов мальчика ДД.ММ.ГГГГ его избила бабушка ФИО1 по месту жительства.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 112-115), оглашенных, на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ следует, что она состоит в должности инспектора ПДН. В марте 2021 года проводилась процессуальная проверка по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ его бабушкой ФИО1. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО5 Д.А. проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью ФИО3, сестрой ФИО2 и бабушкой ФИО1. В ходе опроса ФИО5 Д.А. по заявлению его матери рассказал, что бабушка по адресу их места жительства в отсутствие его матери постоянно избивает его. А именно: два дня подряд 22 и ДД.ММ.ГГГГ пока мать была на работе нанесла ему удары кулаком в область лица и тела. На лице с правой и левой стороны малолетнего ФИО4 в ходе его опроса были видны телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков с обеих, а так же кровоподтеки в области левого и правого локтевого суставов. Кроме этого со слов матери у ФИО4 имелись кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки. В ходе беседы с ФИО4 он рассказал, что когда мать ДД.ММ.ГГГГ утром ушла на работу, то бабушка после ее ухода ударила его кулаком по лицу один раз, при этом мальчик показал место удара, а именно область левой скулы, а так же нанесла два удара кулаком по спине из-за того, что он не хотел спать. ФИО4 пояснил, что ему было очень больно и он плакал во время нанесения ему телесных повреждений. Также ФИО4 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, когда он находился в своей комнате и играл в планшет его бабушка подошла к нему и разозлившись на него, что он ничего не делает, а просто играет, ударила его кулаком своей руки один раз по лицу с правой стороны в область скулы. Также она стала наносить ему удары кулаками по спине, мальчик закрывался руками и удары приходились по его обеим рукам и спине. Всего ФИО1 нанесла ФИО4 1 удар по лицу с правой стороны и не менее 4-х ударов по спине и рукам. Когда она спросила ФИО4 сильно ли больно ему было, когда бабушка его избивала, на что ФИО4 ответил, что ему было сильно больно и он плакал. Так же в ходе общения с ребенком он рассказывал, что бабушка не любит его, постоянно выражается в его адрес грубой нецензурной бранью, он боится ее. После беседы с ФИО4 он в сопровождении своей матери был направлен к судебно-медицинскому эксперту, где ДД.ММ.ГГГГ все имеющиеся у него телесные повреждения были зафиксированы в ходе проведения экспертизы. Так же в ходе проведения проверки по заявлению ФИО5 К.П. по факту нанесения телесных повреждений ее малолетнему сыну ФИО4 была опрошена классный руководитель мальчика Свидетель №6, которая рассказала, что в сентябре 2020 года, когда ФИО4 только пришел в первый класс в МБОУ СОШ №, то она заметила на шее ребенка покраснения, а так же царапину на щеке. В ходе беседы с ФИО4, он рассказал учителю, что его бабушка ударила крышкой от кастрюли по голове, а так же душила его и поцарапала ему щеку. В дальнейшем ФИО4 подтвердил, что бабушка действительно ударила его крышкой от кастрюли по голове, когда он учился в первой четверти в первом классе, но не душила его, а он просто играл с сестрой в результате чего травмировал шею, а царапина на щеке у него образовалась в результате того, что его поцарапала кошка. В ходе общения с матерью последняя пояснила, что тогда в полицию она обращаться не стала поскольку видимых повреждений у ФИО4 в результате удара крышкой от кастрюли по голове не осталось. В феврале 2022 года работниками МБУК «<данные изъяты> №, так же на голове у ФИО4 были замечены телесные повреждения после чего ими были вызваны сотрудники полиции. Она в тот момент находилась в очередном отпуске и процессуальную проверку по данному факту не проводила. Однако по выходу из очередного отпуска узнала, что данные телесные повреждения ему нанесла его бабушка ФИО1 по адресу их места жительства и семья ФИО5 была поставлена на профилактический учет в отделение по делам несовершеннолетних. К ФИО5 К.П., как к матери ФИО4 и ФИО2 претензий нет, она полностью обеспечивает их всем необходимым для правильного роста и развития детей, но поскольку она покрывала свою мать по поводу избиений ФИО4, тем самым не обеспечила безопасность жизни и здоровья ее ребенка во время нахождения его дома, то была поставлена на учет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердила свои показания, выявленные противоречия объяснила давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-123), оглашенных, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в МБОУ СОШ № учителем начальных классов, так же она является классным руководителем во 2 «в» классе, где обучается ФИО4. В сентябре 2020 года, когда ФИО4 только пришел в первый класс она во время уроков заметила на его шее пятна. Со слов мальчика бабушка ударила его крышкой от кастрюли по голове, а так же душила его. На шее с обеих сторон имелись пятна красноватого цвета, а также на левой щеке имелась царапина. Она сразу же позвонила матери ФИО23 ФИО5 К.П. и вызвала ее в школу, где в ходе беседы последняя пояснила, что у бабушки ФИО4 иногда происходят нервные срывы и если ФИО4 не слушается, она может его наказать. В конце февраля 2022 года ФИО4 пришел в школу и она увидела в области левого уха большую гематому. Она позвонила матери и спросила откуда у ФИО4 образовались данные телесные повреждения на что                  ФИО5 К.П. ответила, что его избила бабушка и по данному поводу в полицию написано заявление. ФИО5 по поводу имеющихся у него повреждений сказал, что его ударила бабушка, но подробности произошедшего рассказывать не хотел.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 124-127), оглашенных, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что в период с декабря 2017 до апреля 2021 года она проживала по адресу: <адрес>. Ее соседями по лестничной площадке из <адрес> являлась ФИО5 К.П. и ее мать ФИО1 У ФИО5 К.П. имеются на иждивении дочь ФИО2 и сын ФИО4. Отношения в данной семье за время ее проживания по указанному адресу всегда были конфликтные, они постоянно выясняют между собой отношения. Ей неоднократно приходилось вызывать сотрудников полиции. Инициаторам конфликтов всегда являлась ФИО1 Так же в период ее проживания она неоднократно слышала, как ФИО1 била своего внука ФИО4 через стенку в квартире были слышны ее крики на мальчика, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью в его адрес, а так же плач ФИО4. В беседе с ФИО1 она говорила, что не любит своего внука и даже ненавидит его, по характеру                ФИО1 очень конфликтная и агрессивная.

В ходе осмотра места происшествия проведенного с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 Д.А. и его законного представителя ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 128-137), осмотрена <адрес>, где изъята стеклянная крышка от кастрюли которой ФИО1 нанесла удар по голове ФИО5 Д.А., изъятая крышка ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (т.1 л.д. 138-140) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 141).

Согласно заключению эксперта № (судебно-медицинской экспертизы живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 153-155), у гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются: кровоподтек на левой ушной раковине с частичным переходом на левой сосцевидный отросток. Описанное повреждение могло образоваться от воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара или при ударе о таковой, возможно в срок за 2-3 суток до момента обследования и по степени тяжести квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за сбой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом № н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г).

Согласно заключению эксперта № (судебно-медицинской экспертизы живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159-160), у несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: ссадины (4) в правой околоушно-жевательной области, кровоподтеки (2) в левой скуловой области, кровоподтеки (2) на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек в области левого локтевого сустава, кровоподтек в области правого локтевого сустава. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму ударов, сдавливания -кровоподтеки, по механизму удара и трения - ссадины, возможно в срок за 2-3е суток и не более 5-7-ми суток до момента обследования (о чем свидетельствуют цвет кровоподтеков, состояние корочек ссадин), и по степени тяжести (как каждое отдельно, та и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 Приказа 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», от 24.04.2008г.)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-169), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, она обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60/3), отягощенного психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя (F10/2), что в свою очередь усугубилось длительным злоупотреблением спиртными напитками, сформированным синдромом зависимости от алкоголя. В период, по времени относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, поддерживала адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков изменённого сознания, бреда, галлюцинаций, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Имеющиеся у нее изменения психики выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертная может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

        Подсудимая и её защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных материалов уголовного дела.

        Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимно согласующимся между собой и другими доказательствами по делу, показаниям потерпевшего и свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, судом также не установлено.

По окончании проведенных следственных действий вышеуказанные лица были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства в них изложенные.

При оглашении показаний потерпевшего, его представителя и свидетелей с согласия сторон, суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе в ходе дознания. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст.17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными, равно как и таких оснований суд не усматривает в части проведенных следственных действий о которых составлены протоколы, признающиеся судом допустимыми.

Одновременно с этим, суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, выводы которых представляются суду ясными и понятными. Заключения эксперта согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с письменными материалами дела. Как усматривается из материалов дела эксперты, участвовавшие в проведении судебных экспертиз являются лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями и имеют продолжительные стажи работы. Они привлекались к участию в деле в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, им разъяснялись их права и они предупреждались об уголовной ответственности. Сторона защиты следователем была ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз, экспертам были предоставлены необходимые материалы.

Судом не установлено факта применения к ФИО1 недозволительных методов ведения следствия, поскольку все следственные и процессуальные действия с её участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность их проведения.

Давая оценку оглашённым показаниям подсудимой, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и разъяснения возможности использования их в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, берет их за основу, в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, в этой части показания, подробны и последовательны. Занятая подсудимой позиция частичной причастности к инкриминируемому деянию расценивается судом как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по                                                  п.«г, д» ч.2 ст.117 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в действие ДД.ММ.ГГГГ), - причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного, с применением пытки.

В силу девятилетнего возраста потерпевшего он находился в беспомощном состоянии, о чём явно была осведомлена ФИО1, поскольку он являлся её родным внуком и длительное время проживал совместно.

Судебным следствием достоверно установлено, что несовершеннолетний потерпевший находился в том числе на материальном обеспечении подсудимой, она принимала меры по его воспитанию, что свидетельствует о том, что потерпевший находился также и в иной зависимости от подсудимой, при этом, при совершении преступления подсудимая осознавала факт этой зависимости потерпевшего от неё

Исследованными в судебном заседании заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В примечании к статье 117 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий, в том числе в целях наказания либо в иных целях.

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимая, проявляя во время истязания особый цинизм, особо глумясь и издеваясь над потерпевшим и желая причинить девятилетнему внуку особые физические и психические страдания, после ранее нанесенных ему ударов по различным частям тела зажала малолетнему ФИО5 рот и нос половой тряпкой, тем самым перекрыв поступление кислорода в лёгкие, одновременно с этим высказав угрозу убийством, не конкретизируя способ лишения жизни. В данном случае особо изощренный способ физического воздействия расценивается судом как пытка.

Причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями представляло собой определенную линию поведения в отношении потерпевшего, охватывалось единством умысла подсудимой, совершалось по одним и тем же мотивам – в целях воспитания и наказания, физические страдания причиняли потерпевшему относительно длительную мучительную физическую боль и психические страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все квалифицирующие признаки установлены и подтверждены в судебном заседании.

Изучая психическое состояние подсудимой и анализируя её поведение в судебном заседании, где она активно участвовала в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, а также принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 166-169), суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного деяния, а значит она может и должна нести ответственность за умышленное преступление, совершенное в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимой, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту судом не установлено, отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

        Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Изучением сведений о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима (т.1 л.д. 218), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит                                (т.1 л.д. 237,238) характеризуется как состоявшее ранее на профилактическом учете лицо, допускающее насилие в бытовой сфере, неоднократно была замечена в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 241), не замужем, иждивенцев не имеет, официально трудоустроена, где характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, что документально подтверждено в судебном заседании.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной и влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания, в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда её исправление может быть достигнуто при условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является объективным и справедливым, другое наказание не будет отвечать целям наказания

    Принимая во внимание установленные в судебном заседании данные о личности подсудимой, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания.

    Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г,д» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации                         (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в действие ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция;

пройти обследования у врача нарколога, в случае необходимости по рекомендации врача пройти курс лечения от алкоголизма, о чём предоставить соответствующие документы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу стеклянную крышку от кастрюли считать переданной ФИО5 К.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                                     Г.В. Прокопов