Решение по делу № 2-942/2023 от 31.01.2023

24RS0028-01-2022-004627-41

Дело № 2-942/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Венгловской Е.В.,

с участием истца Игнашева А.А.,

представителя истца адвоката Шагвердяна Г.О., предъявившего ордер № 068152 от 27.02.2023г.,

ответчицы Коптик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнашева А.А. к Коптик С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Игнашев А.А. обратился в суд к ответчице Коптик С.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что между ними (сторонами) 23.05.2021г. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец Игнашев А.А. предоставил ответчице Коптик С.В. заем в размере 300 000 руб. сроком на 5 месяцев под 10% в месяц в качестве платы за пользование денежными средствами, с ответственностью за нарушение срока возврата основной суммы займа и уплаты процентов в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. 23.10.2021г. договор займа был продлен до 24.12.2021г. Между тем, до настоящего времени сумма займа не возвращена ответчицей, проценты за пользование ею не уплачены. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы 300 000 руб. – задолженность по основному долгу; 510 000 руб. – сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 23.06.2021 по 23.10.2022гг.; 1 095 000 руб. – начисленные пени за период с 23.10.2021 по 23.10.2022гг.; 17 200 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Игнашев А.А. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчица Коптик С.В. с исковыми требованиями согласилась частично, а именно не оспаривала требование о взыскании основного долга, с требованиями о взыскании процентов за пользование не согласилась, полагала плату за пользование в виде 10% от суммы займа ежемесячно чрезмерно завышенной, в связи с чем просила исходить из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Неустойку ответчица также полагала чрезмерно высокой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 3, 5 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от 23.05.2021, Коптик С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила от Игнашева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве займа денежные средства в сумме 300 000 рублей под 10% в месяц, обязавшись возвратить сумму займа и проценты в срок до 24.10.2021г. За нарушение указанного обязательства стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде уплаты штрафа в размере 1% от суммы займа и процентов, уплачиваемый за весь период нарушения обязательства.

Факт получения Коптик С.В. денежных средств от Игнашева А.А. подтверждается ее собственноручным указанием на то, что денежные средства она получила путем перевода на ее счет в Сбербанке, что подтверждается чеком по операции, а также выпиской по счету. Более того, ответчица Коптик С.В. указанный факт не оспаривала.

Согласно письменной записи Коптик С.В. на обратной стороне расписке, произведённой 23.10.2021г., от суммы займа и процентов Игнашев А.А. забирает 83 000 руб., сумма в размере 400 000 руб. будет возвращена до 24.12.2021г.

В судебном заседании истец Игнашев А.А. пояснил, что по состоянию на 23.10.2021 общая задолженность ответчика Коптик С.В. (основной долг и проценты за пользование) составляла 483 000 руб., последняя обязалась в тот же день 23.10.2021г. уплатить ему 83 000 руб., а 400 000 руб. возвратить до 24.12.2021г., однако свои обязательства так и не выполнила ни частично, ни в полном объеме, в связи с чем им произведен расчет исковых требований за весь период пользования ответчиком суммой займа в виде 300 000 руб.

Ответчица Коптик С.В. указанные доводы истца Игнашева А.А. не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным взыскать с ответчицы Коптик С.В. в пользу истца Игнашева А.А. задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 300 000 руб.

Разрешая требование о взыскании задолженности в виде процентов за пользование, учитывая возражения ответчицы относительно завышенной платы за пользование суммой займа, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из условий договора, плата за пользование денежными средствами (суммой займа) составляет 120% годовых (10х12).

В то время, как Центральным Банком РФ на момент заключения 23.05.2021 договора между сторонами была предусмотрена средневзвешанная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам для кредитов от 91 до 180 дней, в размере 20,77% годовых, что более чем в два раза превышает процентную ставку за пользование суммой займа, предусмотренную договором между сторонами.

В связи с этим при расчете процентов за пользование суммой займа суд полагает верным исходить из указанной средневзвешанной процентов ставки, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование за период с 23.05.2021 по 23.10.2022 в размере 26 289,69 руб. (300000х(20,77/365)/100х154).

За просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 1% от суммы займа.

Учитывая, что заем должен был быть возвращен до 24.12.2021, и на указанный день размер процентов составлял 31 581,78 руб. (300000х(20,77/365)/100х185), то с 25.12.2021 по 23.10.2022 размер неустойки составляет 1 004 692,79 руб. (331581,78х1/100х303).

Однако, учитывая, что указанный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным его уменьшить до 30 000 руб., взыскав с ответчицы в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, но соразмерно удовлетворённой части иска, что составляет 6763 руб. (356289,69-200000х1/100+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнашева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Коптик С.В. в пользу Игнашева А.А. задолженность по договору займа от 23.07.2021 года в виде основного долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование по состоянию на 23.10.2022г. в размере 26 289 рублей 69 копеек, неустойку по состоянию на 23.10.2022 в размере 30 000 рублей, а всего 356 289 рублей 69 копеек, а также судебные расходы в размере 6763 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 06.03.2023г.