Решение по делу № 2-3256/2017 от 27.10.2017

                                                                Дело № 2-3256/2017

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года                                                                     г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием представителя истца Зима Д.А.,

представителя ответчика Соловьевой В.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Белой ... к Белой ..., третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Белый ... о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Белая А.В. обратилась в суд с иском к Белой В.В. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Мотивировала свои требования тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ....Ответчик Белая В.В. приходится истцу сестрой. Ответчик Белая В.В. в период с февраля 2015 года добровольно выехала из спорной квартиры с личными вещами предположительно в ..., с целью трудоустройства и постоянного проживания. Ответчик бремя расходов на содержание жилого помещения не несет, в квартире личных вещей ответчика нет, вселиться не пыталась, препятствий ответчику не чинилось. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя в качестве третьего лица привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Белый ....

Истец Белая А.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности Зима Д.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Белая В.В. в судебное заседание не явилась, ее место жительство не известно.

Определением суда от 21.11.2017, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен адвокат для представления ее интересов в суде, для исполнения определение направлено в Адвокатскую палату города Севастополя.

На основании распоряжения президента Адвокатской палаты города Севастополя № 854/н/17 от 01.12.2017 представление интересов ответчика поручено адвокату Соловьевой В.Э., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю явку своего представителя в судебное заседания не обеспечило, от представителя по доверенности Вирт О.М. поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят суд принять решение на усмотрение суда, а также рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.

Третье лицо Белый В.А. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, и просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании ордера №4160 от 05.10.1985, выданного КЭЧ Ялтинского района Одесского военного округа Белому В.А. и членам его семьи жене Белой Т.И., дочери Белой В.В. предоставлено право на занятие двух комнат, площадью 29,67 кв.м., квартиры ....

Из выписки из домовой книги квартиросъемщика Белой Т.И., по адресу: ... зарегистрированы: Белая ...., ... года рождения, Белая ..., ... года рождения.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В силу части 4 ст.3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом и другими федеральными законами.

    Согласно положений ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом, обеспечивать сохранность и надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В материалы дела предоставлен акт о не проживании по месту регистрации Белой В.В. по адресу: ... квитанции об оплате коммунальных услуг Белой А.В.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания, кроме того, будучи зарегистрированным по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовывает, а потому его утратил.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца в части обязания снять ответчика с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регламентируется нормами Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 (в ред. от 18.07.2006г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Так, статья 7 названного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 9 названного Закона предусматривает, что защита права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации осуществляется путем обжалования действия или бездействия государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и иных юридических и физических лиц, затрагивающие право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.

Истцом не представлено доказательств обращения в Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета, при этом судом учитывается, что именно настоящее решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белой ... к Белой ..., третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Белую ..., ... года рождения, уроженку ..., утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Белой ..., ... года рождения, уроженки ... с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2017 года.