Решение от 23.11.2022 по делу № 8Г-22980/2022 [88-23411/2022] от 04.10.2022

УИД 03RS0007-01-2021-004368-15

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-23411/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара                                                                                23 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой С.Ю.,

судей Серебряковой О.И., Гаиткуловой Ф.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Шамсутдиновой ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-32/2022 по иску Шамсутдиновой ФИО12 к Володиной ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

          Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю., пояснения Володиной С.В., её представителя – Гатауллина Р.Э., действующего на основании доверенности 02 АА от 22 июня 2021 г., диплома, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

          Шамсутдинова Т.М. обратилась в суд с иском к Володиной С.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

          В обоснование иска указала, что 18 октября 2019 г. с вышерасположенной квартиры № 48, произошел залив принадлежащей ей квартиры № 29. В акте причина залива указана - деформации гибкой подводки ХВС к кухонному смесителю вышерасположенной квартиры. Согласно заключению эксперта ООО «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 81 800 руб.

          С учётом уточненных требований, просит взыскать с Володиной С.В. в счет возмещения материального ущерба - 44 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., юридических услуг в размере 25 000 руб., госпошлины в размере 2 684 руб., почтовые расходы.

          Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2022 г. исковое заявление удовлетворено частично, с Володиной С.В. в пользу Шамсутдиновой Т.М. взысканы материальный ущерб в размере 44 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 435 руб. 52 коп., юридических услуг в размере 12 000 руб., государственной пошлины в размере 1 520 руб. С Володиной С.В. в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 34 000 руб.

          7 июня 2022 г. судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г., вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шамсутдиновой Т.М. к Володиной С.В. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, отказано.

         В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан явились ответчик Володина С.В., её представитель, иные участники процесса в судебное заседание не явились.

         Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения ответчика и его представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

         Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности того, что источником залива явилась именно квартира 48, принадлежащая ответчику.

         Вместе с тем, указанные выводы сделаны без исследования и установления фактических обстоятельств дела, являющихся юридически значимыми по делу.

         В соответствует пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинение имущественного вреда порождает обязательство по его возмещению между причинителем вреда и потерпевшим.

         Под убытками понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступили для потерпевшего вследствие противоправного причинения вреда его личности или имуществу, выраженные в денежной форме.

            Суд, не опровергая факта наступления у Шамсутдиновой Т.М. неблагоприятных последствий, сослался на непредставление истцом достоверных доказательств, подтверждающих пролив помещения в результате непосредственных действий ответчика, отрицавшего их совершение.

         Однако, отклоняя показания свидетеля Мурзагалина Р.И., как находящегося в родственных отношениях с истцом, суд апелляционной инстанции не дал оценки данным пояснениям (…я пришел домой в 9 часов вечера и увидел, что нас заливают сверху…) в совокупности с показаниями третьего лица Володина А.С. (…я пришел с работы домой, часов в 9, потом пришел молодой человек и сказал, что вы нас заливаете…), данных в судебном заседании 2 декабря 2021 г.

          При этом доводы истца о проливе её квартиры из вышерасположенной квартиры, не опровергаются выводами эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» о том, что источником залива квартиры № 29, являются внутридомовые протечки с уровней этажей, расположенных выше квартиры № 29. При этом эксперт не смог установить конкретный источник и местоположение квартиры - верхней, смежной и т.д., откуда именно произошло затопление исследуемой квартиры.

          При разрешении спора, суд апелляционной инстанции, не принял во внимание принцип генерального деликта (всякое причинение вреда презюмируется противоправным).

          В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, соглас░░ ░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2006 ░. № 25, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

          ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

          ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-22980/2022 [88-23411/2022]

Категория:
Гражданские
Истцы
Шамсутдинова Тансылу Минитдиновна
Ответчики
Володина Светлана Вячеславовна
Другие
Шамсутдинов Азамат Мунирович
ООО ЖЭУ№16 г. Уфы РБ
ОАО УЖХ Советского района ГО г.Уфы
Володин Александр Сергеевич
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru
23.11.2022Судебное заседание
23.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее