Решение по делу № 33-16263/2019 от 29.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Талипова Р—. РЎ.             УИД 16RS0036-01-2019-003459-72

дело № 2-2627/2019

№ 33 – 16263/2019

                                     учёт в„– 111Рі

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2019 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.,

судей Калимуллина Р. Я. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола помощником судьи Каримовым С. Р.,

с участием прокурора Карпова К. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Щербининой Ирины Петровны, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Щербинина Геннадия Васильевича, на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

Выселить Щербининых И. П., Г. В., Екатерину Геннадьевну, Николая Геннадьевича из <адрес> Республики Татарстан.

В удовлетворении иска Щербининой И. П., действующей в интересах недееспособного Щербинина Г. В., к Щербинину В. В. о вселении и возложении обязанности приобрести жилое помещение отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Щербинину И. П., представителя Щербинина В. В. – Куликова А. В., представителя Щербининой Е. Г. - Митяева О. М., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербинин В. В. обратился в суд с иском к Щербининой И. П., действующей также в качестве законного представителя Щербинина Г. В., Щербининым Е. Г. и Н. Г. о выселении, указав в его обоснование, что он является собственником <адрес>. В спорном жилом помещении проживают ответчики без законных оснований и добровольно выезжать из него не желают. Истец просил выселить ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Щербинина И. П., действуя в интересах опекаемого Щербинина Г. В., обратилась со встречным иском о вселении в жилое помещение, ссылаясь на часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и указывая, что Щербинин Г. В. был вселен в квартиру как член семьи нанимателя – Щербининой А. И., приходившейся ему и истцу матерью. В собственности и в пользовании Щербинина В. В. иного жилого помещения нет, по состоянию здоровья он нуждается в отдельном жилье или комнате, поскольку истец является старшим братом недееспособного Щербинина Г. В., он обязан приобрести для него отдельное жилое помещение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец участия не принимал, его представитель Куликов А. В. поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных просил отказать.

Ответчица Щербинина И. П. от своего имени и от имени Щербинина Г. В., ответчик Щербинин Н. Г. возражали против удовлетворения первоначального иска и просили удовлетворить встречный иск.

Ответчица Щербинина Е. Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Прокурор Нагаев И. Р. дал заключение об обоснованности заявленного истцом требования.

Суд первоначальный иск удовлетворил, отказал в удовлетворении встречного иска и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Щербинина И. П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречный иск. Апеллянт полагает, что производство по делу должно было быть прекращено, поскольку ранее истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями, в удовлетворении которых ему было отказано. Рассмотрев заявленные истцом требования и удовлетворив их, суд нарушил положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Апеллянт критикует вывод суда о том, что ответчик вселён в жилое помещение не нынешним собственником и не в качестве члена его семьи, и указывает, что истец с момента приобретения права собственности на спорную квартиру в течение четырех лет не обращался к ответчику с требованием о выселении. Не соглашается апеллянт и с выводом суда о том, что Щербиниными Г. В. и И. П. в период брака была приобретена <адрес>, которая находится в пользовании членов семьи Щербинина Г. В., и отмечает, что данная квартира была приобретена на её личные денежные средства в период, когда её брак со Щербининым Г. В. был расторгнут. По мнению апеллянта, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд лишил недееспособного Щербинина Г. В. единственного жилья. Довод истцовой стороны о неоплате ответчиками коммунальных услуг не имеет правового значения, оплата коммунальных услуг - обязанность собственника жилого помещения, и эта обязанность не может быть возложена на других лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчица и представитель ответчицы поддержали доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной и подлежащей отклонению, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частями 1 и 2 статьи 288 ГК РФ, частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что истец является собственником <адрес> на основании договора дарения от 16 марта 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 апреля 2013 года серии 16-АН .....

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года Щербинина И. П., Щербинин Н. Г., Щербинина Е. Г. признаны утратившими право пользования квартирой .... в <адрес> и выселены из нее без предоставления другого жилого помещения. Этим же решением было отказано в удовлетворении встречного иска Щербининой И. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Щербининой Е. Г., Щербинина Н. Г., Щербининой Е. Г. к Щербининым В. В., А. И. и Г. В. о признании согласия об установлении долей в праве общей собственности на квартиру, договора дарения квартиры, регистрации права собственности недействительными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2014 года данное решение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 10 января 2019 года Щербинина Е. Г. признана утратившей право пользования квартирой № 17 дома № 3 по улице Гагарина города Альметьевска.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года Щербинин Г. В. признан утратившим право пользования квартирой .... <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года данное решение оставлено без изменения.

В настоящее время ответчики проживают в <адрес>, что ими не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, добровольно выехать из неё отказываются.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчики членами одной семьи с истцом не являются, не ведут совместное хозяйство, ими не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для проживания в спорном жилом помещении; соглашение между истцом и ответчиками относительно права и порядка пользования жилым помещением не достигнуто; пребывание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает его права как собственника. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права. Не является основанием для отмены обжалуемого решения довод апелляционной жалобы о том, что Щербинин Г. В. является инвалидом второй группы и признан недееспособным, в силу чего нуждается в отдельном жилом помещении, которое должен предоставить ему истец по причине наличия родственных отношений. Перечисленные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Щербинина И. П., будучи опекуном недееспособного Щербинина Г. В., не лишена права обратиться в орган местного самоуправления с целью признания опекаемого нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки на соответствующий учет. Тот факт, что Щербинины В. В. и Г. В. связаны родственными отношениями, не порождает у ответчиков автоматически права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, равно как и не может служить основанием для возложения на истца обязанности приобрести жилое помещение для проживания Щербинина Г. В. Довод жалобы о том, что истец в течение нескольких лет после приобретения права собственности на квартиру не обращался с требованием о выселении Щербинина Г. В., какого-либо правового значения не имеет, не опровергает выводы суда, изложенные в решении. Довод жалобы о необходимости прекращения производства был заявлен апеллянтом и в суде первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия: отношения, связанные с проживанием ответчиков в квартире истца имеют длящийся характер, нарушение прав истца не устранено, поэтому он имел право на обращение в суд с требованием о выселении ответчиков с учётом их фактического проживания в спорном жилом помещении.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов, которые могли бы повлиять на выводы судебной коллегии по делу, апелляционная жалоба не содержит, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Щербининой И. П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё