Решение по делу № 11-17/2018 от 02.04.2018

Судья Сапунова М.Г.                                             Дело №11-17/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года                                     г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                    Малковой И.С.

при секретаре                            Чильчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иониной ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13.02.2018 г. по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к Иониной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «Траст» обратилось в суд с иском к Иониной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 17011 рублей 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 680 рублей.

Требования мотивированы тем, что с Иониной Н.И. на основании ее заявления-оферты заключены кредитный договор, договор о предоставлении и обслуживании карты. Свои обязательства банк выполнил, предоставив ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 126590 рублей под 51,10% годовых. Воспользовавшись указанными денежными средствами, заемщик неоднократно нарушал условия их возврата и уплаты процентов, в связи с чем ПАО Национальный банк «Траст» обратилось за судебной защитой.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13.02.2018 г. заявленные требования удовлетворены, с Иониной Н.И. в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» взыскана задолженность по договору № от 21.11.2012 г. за период с 21.05.2015 г. по 20.08.2015 г. в размере 17011 рублей 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 680 рублей, всего: 17691 рубль 76 коп.

В апелляционной жалобе Ионина Н.И. просит решение мирового судьи отменить, указывая, что между ней и истцом договор о кредитовании не заключен, поскольку банком не представлено доказательств соблюдения сторонами его письменной формы, в том числе заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме. Сам факт получения по почте кредитной карты, ее активации и совершение операций по карте нельзя признать офертой, поскольку это не подтверждает факт принятия условий соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредитного лимита, процентов по кредиту, неустойки.

Ионина Н.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного завещания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

При вынесении решения мировой судья верно руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 314, 434, 438, 323, 811, 820 ГК РФ и исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, заключенным в офертно-акцептной форме, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию с заемщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор о кредитовании № от 21.11.2012 г. она не заключала, безосновательны и опровергаются материалами дела.

Так, из заявления на получение кредита от 16.01.2012 г., подписанного собственноручно Иониной Н.И., что не оспаривалось при рассмотрении дела, усматривается ее согласие с тем, что акцептом кредитором оферты, в том числе по предоставлению кредита, является действие кредитора по открытию счета, понимает и соглашается с тем, что в случае если задолженность по договору погашена в полном объеме, стороны вправе заключить новый договор.

21.11.2012 г. между Иониной Н.И. и НБ «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от 16.01.2012 г., в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, условиями по расчетной карте, тарифами, тарифами по расчетной карте, а также иными документами, содержащими условия кредитования.

Ответчик Ионина Н.И. по договору № получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях, указанных в том числе в тарифном плане ТП-02: размер лимита – 126590 рублей, проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых (0,14% в день), срок действия расчетной карты – 36 месяцев. Факт использования ответчиком предоставленных денежных средств, наличие задолженности в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, мировой судья в соответствии с условиями кредитного договора, совершенного в офертно-акцептной форме, правильно установил, что заемщик была ознакомлена с договором, однако в нарушение его условий нарушала сроки платежей, в связи с чем взыскал с Иониной Н.И. в пользу банка возникшую задолженность.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований к отмене либо изменению постановленного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13.02.2018 г. по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к Иониной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Иониной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                              И.С. Малкова