Решение по делу № 2а-756/2018 от 11.07.2017

Дело № 2а-756/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

с участием

представителя административного истца Булыгина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Самсонюка Владимира Петровича к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

    Самсонюк В.П. обратился в суд с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю об уменьшении исполнительского сбора. Требования мотивировал тем, что решением Свердловского районного суда по делу № №, вступившим в законную силу, с ООО «ЛЕНКОМ», как с основного должника, и с ООО ТД «Ленком», ООО «ЯР», Самсонюка В.П. и Шнайдера С.И., как с поручителей, солидарно была взыскана задолженность в пользу АК Сбербанк РФ в лице Красноярского городского отделения №161 по кредитным договорам (в том числе проценты, пени и т.д.) в сумме 35 554 050,59 рублей. 14 января 2011 года судебный пристав- исполнитель рассмотрев исполнительный лист № от 14 декабря 2010 года, выданный Свердловским районным судом г. Красноярска, вынес постановление в котором назначил Самсонюку В.П. пятидневный срок для добровольного гашения суммы задолженности в размере 35 554 050,59 рублей. В связи с неисполнением постановления пристава-исполнителя об оплате долга в размере 35 554 050,59 рублей в пятидневный срок, 15 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем (с учетом изменений) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству№ №, возбужденному 14 января 2011 года со Шнайдера С.И. и Самсонюка В.П. солидарно в размере 2 488 783,64 рублей. 27 мая 2015 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Считает, что его вина в нарушении 5-ти дневного срока на выплату суммы в размере 35 554 050.59 рублей отсутствует, требования исполнительного документа не могли быть исполнены в указанный срок, так как он являлся поручителем и не мог воздействовать на основного должника, сумма в размере 35 554 050.59 рублей является очень крупной и у него отсутствовали такие денежные средства и имущество и срок 5 дней не является разумным для выплаты такой большой суммы. Его заработная плата на 15 февраля 2011 года составляла 3 464 рубля в месяц. Размер исполнительского сбора в сумме 2 488 783.64 рублей является явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения должником требований. В 2015 году исполнительский сбор был уплачен в полном объеме. Денежные средства на погашение исполнительского сбора он и Шнайдер С.И. получили от Шнайдер А.И. в равных долях, в связи с чем, у них возникли обязательства по гашению задолженности сроком до 31 декабря 2025 года, также у него на иждивении находится несовершеннолетний сын. В связи с чем, просит уменьшить солидарно сумму исполнительского сбора в размере 2 488 783.64 рублей на одну четверть.

В судебное заседание административный истец Самсонюк В.П. не явился, о слушании дела извещался надлежаще, обеспечил явку представителя Булыгина Р.С., который в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Шнайдер С.И. в суд не явились, о слушании извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (п. 3.1).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (п. 7).

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от 15 февраля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 28 мая 2015 года) с Самсонюка В.П. солидарно взыскан исполнительский сбор в размере 2 488 783.64 рублей, в связи с неисполнением в добровольный срок требований исполнительного документа, а именно уплаты задолженности по кредитному договору в размере 35 554 050.59 рублей в пользу Сбербанк России в рамках исполнительного производства № № от 14 января 2011 года.

27 мая 2015 года исполнительное производство № № от 14 января 2011 года окончено, в связи с фактическим исполнением.

Из справки МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 28.05.2015 года следует, что Шнайдер А.И. уплачена сумма исполнительского сбора в размере 7089 287.48 рублей в рамках исполнительного производства № № в отношении Самсонюка В.П., сумма исполнительского сбора в размере 2 466 752.07 рублей в рамках исполнительного производства № № в отношении Шнайдера С.И. и Самсонюка В.П.

Разрешая заявленные административным истцом требования, руководствуясь приведенными положениями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что должник Самсонюк В.П. о возбуждении в отношении него исполнительного производства о солидарном взыскании задолженности по кредитным обязательствам знал, осуществлял платежи по исполнению требований исполнительного документа, в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил, доказательств того, что им были предприняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требований в установленный срок, суду не представил. Представление административным истцом справок 2-НДФЛ за период с 2011 до 2014 года не свидетельствуют в полной мере об отсутствии у него денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и о его тяжелом материальном положении. Доказательств отсутствия у него иного имущество (движимого и недвижимого) суду не представлено. При этом, несмотря на крупную сумму задолженности и исполнительского сбора, Самсонюк В.П. были изысканы денежные средства для погашения задолженности по исполнительному документу и исполнительскому сбору в полном объеме. Оснований для уменьшения исполнительского сбора судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Самсонюку Владимиру Петровичу к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю об уменьшении исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова