Решение по делу № 2-2226/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-2226/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи     Гордеевой Ж.А.

при секретаре Венейчук Я.П.,

с участием представителя ответчика по доверенности Торколенко Е.С.

15 декабря 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к Мимолатовой ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в суд с иском к Мимолатовой М.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 863 011 рублей 27 коп.

В обоснование иска указано, что Мимолатова М.Т. с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником объекта недвижимого имущества – «нежилого здания», площадью 49,3 кв.м., кадастровый номер №, номер регистрации №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от Мимолатовой М.Т. в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 652 кв.м. без проведения торгов.

В настоящий момент договор аренды земельного участка с Мимолатовой М.Т. не заключен. Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиком в период с 01.01.2017г. по 31.01.2020г. обязанность по оплате земельных платежей не выполнялась, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение за пользование земельным участком в указанный период в размере 773 418 рублей 65 копеек. Также на указанную сумму были начислены проценты в размере 89 592 рублей 62 коп.

В связи с чем, просит взыскать с Мимолатовой М.Т. в пользу Департамент муниципального имущества администрации Волгограда за время пользования земельным участком с 01.01.2017г. по 31.01.2020г. сумму в размере 863 011 рубль 27 коп. из которых: 773 418 рублей 65 коп. неосновательное обогащение, а 89 592 рубля 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мимолатова М.Т., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Мимолатовой М.Т. по доверенности Торколенко Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положением п. 3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения им.

Как следует из п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ, при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор. Такой договор в настоящее время с ответчиком не заключен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 609 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, п. 7 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В результате неосновательного обогащения ответчик причиняет ущерб законным интересам органа местного самоуправления, в части недополучения арендной платы за использование земельного участка, что негативно сказывается на пополнении бюджета района и существенно затрагивает экономические и общественные интересы муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что Мимолатова М.Т. с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником объекта недвижимого имущества – «нежилого здания», площадью 49,3 кв.м., кадастровый номер №, номер регистрации №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8, 23-24,33).

Данный земельный участок относится к категории земель государственная собственность, на которые не разграничена.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости. В связи с чем, при переходе права и регистрации права собственности на объект недвижимости Мимолатова М.Т. должна была заключить договор аренды земельного участка площадью 652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В настоящее время Мимолатова М.Т. фактически неправомерно использует данный земельный участок, без надлежащего оформления документов.

ДД.ММ.ГГГГ от Мимолатовой М.Т. в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда поступило заявление о предварительном согласовании предоставленного земельного участка площадью 652 кв.м. без проведения торгов (л.д. 9-11).

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № Мимолатовой М.Т. отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым № (л.д. 28).

Ответчиком в период с 01.01.2017г. по 31.01.2020г. обязанность по оплате земельных платежей не выполнялась, в связи с чем за фактическое использование земельным участком образовалась задолженность в размере 773 418 рублей 65 копеек.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Таким образом, учитывая, что Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГг., то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком всего в размере 638 115,56 руб. согласно следующего расчета.

Расчет суммы неосновательного обогащения на земельный участок с учетным номером №) произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от 22.08.2011г. №-п, Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от 14.02.2013г. №-р «Об утверждении значений коэффициента…», приказом комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от 27.10.2015г. №-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель и населенных пунктов <адрес>».

Арендная плата рассчитывается по формуле:

А=КСЗУ * Кви * Кдп * Ккан, где

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви -    коэффициент вида функционального использования земельного участка – 0,015;

Коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке устанавливается Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от 14.02.2013г. №-р.

Коэффициент дифференциации в период с 01.01.2017г. в соответствии с п. 10.1 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р = 5,5.

Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от 14.02.2013г. №-р утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ. Коэффициент дифференциации с период с 01.05.2017г. по 31.12.2017г. в соответствии с п. 10.1 Решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017г. № «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград» = 4,6.

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем принят равным 1.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения согласно представленного расчета за период с 21.09.2017г. по 31.01.2020г. составит 65438,84 рублей, за 2018 год 245003,04 рублей, за 2019 год 255538,17 рублей, за 2020 год 21933,69 рублей, а всего 587 913,75 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Поскольку суд принял во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, то проценты также следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанный истцом на задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составит всего в размере 50 201,81 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически правильным.

Таким образом, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, взыскать с Мимолатовой М.Т. в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 587 913,75 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 201,81 руб.

В соответствии со п. 1.1. ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты госпошлины и материальные требования истца судом удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9581 руб. 15 копеек.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к Мимолатовой ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Мимолатовой ФИО8 в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 21.09.2017г. по 31.01.2020г. в размере 638 115,56 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 587 913,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 201,81 руб.

В удовлетворении иска Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к Мимолатовой ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами всего в размере 224 895,71 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 185 504,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 390, 81 руб., – отказать.

Взыскать с Мимолатовой ФИО10 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 9581 руб. 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2020 года.

     Председательствующий                         Ж.А. Гордеева