Решение по делу № 2-102/2023 (2-597/2022;) от 23.12.2022

29RS0007-01-2022-000823-25

Дело №2-102/2023 Мотивированное решение составлено 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 г.                                             пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием помощника прокурора Коношского района Архангельской области
Шурундиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Коношского района Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» о взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Коношского района Архангельской области в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в интересах Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Минприроды и ЛПК АО) обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» (далее - ООО ПКП «Титан») о взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в размере 259937,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Минприроды и ЛПК АО и обществом с ограниченной ответственностью «РАСК-инвест» (далее - ООО «РАСК-инвест») заключен договор аренды лесного участка № (далее - Договор аренды), к которому в дальнейшем заключались соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом последнего соглашения в качестве арендатора по Договору аренды выступило ООО ПКП «Титан». По условиям Договора аренды арендатору переданы лесные участки, находящиеся на землях лесного фонда, для заготовки древесины общей площадью 35438,8 га, в том числе лесной участок, расположенный в квартале № Коношского участкового лесничества, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Участковым лесничим Коношского участкового лесничества государственного казенного учреждения Архангельской области «Коношское лесничество» (далее - ГКУ АО «Коношское лесничество») Ждановым В.Ю. выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в выделе № квартала № Коношского лесничества Коношского участкового лесничества: 37 деревьев породы сосна в объеме 13,1 куб.м., о чем им составлен протокол о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному факту постановлением следователя СО ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) возбуждено уголовное дело №. Из постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило незаконную рубку 37 деревьев породы сосна объемом 13,1 куб.м. в квартале № выделе № на лесном участке Коношского участкового лесничества Коношского лесничества, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 116849,00 руб., являющийся крупным. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с тем, что лицо, подлежащее уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено. В соответствии с пп. «у» п.3.4 Договора аренды арендатор обязан в день окончания срока действия Договора аренды передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия Договора аренды. В случае досрочного прекращения Договора аренды арендатор обязан передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия Договора аренды по акту приемапередачи лесного участка, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства. Ссылаясь на положения ст.ст 606, 615, 622, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.75, ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в иске указано, что обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, бездействием ООО ПКП «Титан», выразившимся в непринятии, как арендатором лесного участка, достаточных мер к предотвращению на нем незаконных рубок с целью последующей передачи его арендодателю в надлежащем состоянии, лесному фонду, то есть имуществу, находящемуся в федеральной собственности, причинен вред, который подлежит возмещению. Сумма причиненного ущерба в результате указанной незаконной вырубки, согласно расчету Коношского обособленного подразделения Управления лесничествами, являющегося территориальным органом Минприроды и ЛПК АО, составляет 259937,00 рублей.

Помощник прокурора в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, заявлении об уточнении иска.

Истец - Минприроды и ЛПК АО о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Представитель Минприроды и ЛПК АО Руденко М.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменные объяснения по иску, в которых просил не учитывать позицию Минприроды и ЛПК АО, направленную ранее, отметил, что позиция прокуратуры заслуживает внимания (л.д.150).

Ответчик - ООО ПКП «Титан» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Представитель ООО ПКП «Титан» Смекалова М.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Из возражений следует, что ООО ПКП «Титан» считает требования прокурора не подлежащими удовлетворению. В обоснование позиции указано, что в силу императивных норм ЛК РФ, а также условий Договора аренды пребывание граждан в лесах является свободным и бесплатным, лесной участок может быть использован одновременно несколькими лицами для разных целей, что свидетельствует о возможности нахождения на лесном участке неопределенного круга лиц. Данное обстоятельство имеет принципиальное юридическое значение для уяснения характера взаимоотношений арендатора лесного участка и иных лиц, находящихся на нем, которые, самостоятельно и добровольно принимая решение использовать лесной участок, должны выполнять все требования действующего законодательства. При выявлении фактов нарушения требований лесного законодательства лицами, с которыми арендатор не связан какими-либо правоотношениями, данные лица должны нести юридическую ответственность, в том числе возмещать вред, причиненный их действиями. Обращаясь в суд с иском, прокурор в обоснование своей позиции норм закона, которыми предусмотрена возможность привлечения арендатора лесного участка к ответственности за действия третьих лиц, не указал. ЛК РФ таких положений не содержит. Представитель ответчика отметила, что поскольку состав правонарушения, предусмотренный законом для привлечения к ответственности ответчика, а именно: причинная связь между вредом и согласованным противоправным поведением ответчика, а равно его вина не нашли подтверждения, основания для применения к ООО ПКП «Титан» мер гражданско-правовой ответственности отсутствуют, и требование о взыскании ущерба удовлетворению не подлежит. Также в письменных возражениях со ссылкой на ст.ст.11,96 ЛК РФ указано, что лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных ЛК РФ; осуществление лесного надзора не может передаваться обществам, являющимся коммерческими организациями-лесозаготовителями. Полномочиями по пресечению, выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений и правонарушений на территории Российской Федерации наделены исключительно правоохранительные органы. Также обращено внимание на то, что исходя из специфики арендного обязательства, его прекращение сопровождается исполнением арендатором и арендодателем взаимных обязанностей, связанных с возвратом арендованного имущества. Обязанностью арендатора по Договору аренды является возврат арендованного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора, то есть только по окончании срока действия Договора аренды и после приемки участка арендодателем появляется возможность установить его несоответствие должному состоянию и предъявить соответствующие требования о возмещении ущерба. В письменных возражениях содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С письменными возражениями представителем ООО ПКП «Титан» представлен расчет возможного ущерба от незаконной рубки в выделе № квартала № Коношского участкового лесничества Коношского лесничества, согласно которому сумма ущерба составляет 75724,00 рубля (л.д.67-70).

Третье лицо - ГКУ АО «Коношское лесничество» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Представитель ГКУ АО «Коношское лесничество» Чиркова А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд письменные объяснения по иску. Из объяснений следует, что по факту обнаружения незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № участка Коношское Коношского участкового лесничества Коношского лесничества (выдел согласно проекту освоение лесов в рубку не запланирован, так как на нем произрастают средневозрастные лесные насаждения) ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о лесонарушении. Объем незаконно срубленной древесины составил 13,1 кб.м. Незаконная рубка выявлена участковым лесничим ГКУ АО «Коношское лесничество» Ждановым В.Ю. Квартал № входит в Договор аренды, арендатор ООО ПКП «Титан». По факту незаконной рубки было подано заявление в ОМВД России по Коношскому району, возбуждено уголовное дело. В ходе следствия не удалось установить виновников совершения лесонарушения и уголовное дело было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ГКУ АО «Коношское лесничество» не согласно с доводами ответчика об отсутствии оснований для применения к ООО ПКП «Титан» мер гражданско-правовой ответственности. Представитель выразила мнение, что арендатор не в должной мере обеспечил осуществление мероприятий по охране лесов на вверенной ему территории лесного фонда, что привело к незаконной рубке лесных насаждений. Отметила, что ГКУ АО «Коношское лесничество» считает расчеты суммы ущерба, приведенные ООО ПКП «Титан», неверными, представила расчет суммы ущерба, выполненный ГКУ АО «Коношское лесничество» (л.д.92).

Муниципальное образование «Коношский муниципальный район» и Федеральное агентство лесного хозяйства о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309, п.п.1,2 ст.401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 ст.615 ГК РФ определено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно положению ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 1 ЛК РФ определены основные принципы лесного законодательства, к которым, в том числе относится сохранение лесов посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.

В соответствии с ч.1 ст.16 ЛК РФ в редакции, действовавшей в период выявленной незаконной рубки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Статьей 99 ЛК РФ определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статей 75 Закона об охране окружающей среды определено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Минприроды и ЛПК АО и ООО «РАСК-инвест» заключен Договор аренды, что подтверждается его копией (л.д.24-45).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАСК-инвест» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Поважьелес» (далее - ООО «Поважьелес»), что подтверждается копией уведомления генерального директора ООО «Поважьелес» (л.д.46).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Минприроды и ЛПК АО и ООО «Поважьелес», Договор аренды изложен в новой редакции. По условиям Договора аренды в новой редакции арендатору ООО «Поважьелес» переданы лесные участки, находящиеся на землях лесного фонда, для заготовки древесины общей площадью 35438,8 га, в том числе лесной участок, расположенный в квартале № Коношского участкового лесничества (участок Коношское), срок Договора аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается копией соглашения (л.д.47-56).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Минприроды и ЛПК АО и ООО ПКП «Титан», в Договор аренды внесены изменения в связи с реорганизацией ООО «Поважьелес» в форме присоединения к ООО ПКП «Титан»: арендатор в Договоре аренды заменен с ООО «Поважьелес» на ООО ПКП «Титан». Государственная регистрация данного соглашения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соглашения (л.д.57-58).

Участковым лесничим ГКУ АО «Коношское лесничество» выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала № Коношского участкового лесничества (участок Коношское): 37 деревьев породы сосна в объеме 13,1 куб.м., о чем им составлен протокол о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное подтверждается копией протокола (л.д.12-15).

По факту незаконной рубки лесных насаждений в указанный период постановлением следователя СО ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ возбуждено уголовное дело №, что подтверждается копией постановления (л.д.8).

По информации заместителя начальника ОМВД - начальника СО ОМВД России по Коношскому району Григоровой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого (л.д.153).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отраженном в протоколе периоде и месте незаконной рубки лесных насаждений, ООО ПКП «Титан» осуществляло права и несло обязанности по Договору аренды, в том числе на лесном участке, расположенном в квартале № Коношского участкового лесничества (участок Коношское). Лицо, осуществившее незаконную рубку, до настоящего времени не установлено.

Доводы ООО ПКП «Титан» об отсутствии оснований для возложения на него гражданской ответственности за причиненный ущерб, поскольку не установлена вина арендатора лесного участка в вырубке, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.07.2021 №1523-О, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Положения ст.99, ч.ч. 1,4 ст.100 ЛК РФ призваны обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок, в том числе восстановление лесов путем возмещения вреда лицом, причинившим вред.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Закон об охране окружающей среды не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст.1,77 Закона об охране окружающей среды).

Подпунктами «б»,«у» п.3.4 действующей редакции Договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором аренды; в день окончания срока действия Договора аренды передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия Договора Аренды (л.д.50-51).

ГКУ АО «Коношское лесничество» в письменных объяснениях указало, что в квартале № выделе № участка Коношское Коношского участкового лесничества Коношского лесничества данный выдел согласно проекту освоение лесов в рубку не был запланирован, так как на нем произрастают средневозрастные лесные насаждения (л.д.92).

Обязанности, установленные пп.пп. «б», «у» Договора аренды, по своей сути подразумевают недопущение незаконных рубок в пределах арендуемой территории лесного участка.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.401 ГК РФ ООО ПКП «Титан» не представило доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц, в связи с чем допустило незаконную рубку в границах арендованного лесного участка.

ООО ПКП «Титан», как арендатор лесного участка, имел возможность при должной степени заботливости и осмотрительности не допустить незаконную вырубку леса, однако допустил ее.

Осуществление незаконной рубки свидетельствует о наличии вины лесопользователя ООО ПКП «Титан» и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и незаконной вырубкой лесных насаждений, что является основанием для привлечения его к имущественной ответственности.

Согласно п.3 ст.77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.4 ст.100 ЛК РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 утверждены Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - Особенности возмещения вреда).

Согласно расчету, выполненному лесничим ГКУ АО «Коношское лесничество», сумма ущерба незаконно вырубленных 37 деревьев породы «Сосна» в выделе № квартала № Коношского участкового лесничества (участок Коношское) составила 259937 рублей (л.д.93-94). Данный расчет произведен в соответствии Особенностями возмещения вреда.

Судом расчет проверен, признан арифметически правильным и соответствующим требованиям Особенностей возмещения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пп.9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прокурор освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в той сумме, которую должен был бы уплатить истец.

Учитывая положения пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина по требованиям имущественного характера при цене иска 259937,00 руб. составляет 5799,37 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Коношского района Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» о взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 259937 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                  Л.А. Груздев