Решение по делу № 1-48/2023 от 31.01.2023

УИД 02RS0009-01-2023-000206-36

Дело № 1-48/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 27 апреля 2023 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Самойлова Э.Б.,

подсудимого Бедоткина Г.М.,

защитника – адвоката Тырышкина А.А.,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бедоткина Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бедоткин Г.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

12 октября 2022 года около 11 часов 00 минут Бедоткин Г.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с.Чемал Чемальского района Республики Алтай вблизи <адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк» AТM №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытую на имя К. в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, переданную ему К. 12 октября 2022 года около 11 часов 00 минут в <адрес> в <адрес> Республики Алтай вместе с пин-кодом для снятия денежных средств в размере 1000 рублей для передачи в счет долгаК. К.В.И., решил похитить денежные средства с указанного банковского счета, принадлежащего К. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества незаконны, носят тайный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему, 12 октября 2022 года в 11 часов 27 минут посредством банкомата AТM №, расположенного по адресу: <адрес>, совершил снятие наличных денежных средств в сумме 2000 рублей.

Далее, Бедоткин Г.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., вновь получив от последнего его банковскую карту, находясь в с.Чемал Чемальского района Республики Алтай, осуществил покупку выбранных им товаров путем бесконтактной оплаты через терминал с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей К.: 12 октября 2022 года в 17 часов 16 минут, находясь в магазине «Аникс», расположенном по <адрес>, на сумму 1336 рублей 76 копеек; 12 октября 2022 года в 17 часов 34 минуты, находясь в киоске «Табачная лавка», расположенном по ул.Торговый переулок, д. 1Л на сумму 750 рублей; 12 октября 2022 года в 17 часов 48 минут, находясь в магазине «Мария-РА», расположенном по ул.Пчелкина, д.66 на сумму 990 рублей 79 копеек.

В результате преступных действий Бедоткина Г.М. К. причинён имущественный ущерб на общую сумму 5077 рублей 55 копеек.

Подсудимый Бедоткин Г.М. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив, что при указанных обстоятельствах похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, и давать показания отказался.

Вина подсудимого Бедоткина Г.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, допрошенного в статусе подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.

Из оглашенных в связи с его отказом давать показания в судебном заседании показаний подсудимого Бедоткина Г.М., допрошенного в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что 12 октября 2022 года около 11 часов 00 минут К. попросил его, находившегося в гостях у него в доме за совместным распитием спиртных напитков, сходить в отделение Сбербанка, где снять в банкомате 1000 рублей и передать К.В.И. в счет погашения долга, передав ему свою банковскую карту Сбербанка и сообщив пин-код этой карты, на что он согласился. Подойдя к отделению Сбербанка в с. Чемал, около 11 часов 20 минут, он снял в банкомате с банковской карты К. 1000 рублей, используя пин-код, который ему сообщил К., и сразу же снял 2000 рублей. К.В.И. он передал 1000 рублей, а 2000 рублей оставил себе.

Далее около 15 часов 12 октября 2022 года К. вновь передал ему свою банковскую карту и попросил сходить в магазин за спиртным и продуктами, на что он согласился. вернувшись из магазин он сказал К. о том, что банковскую карту потерял. Через некоторое время он ушел из дома К., и используя банковскую карту последнего в магазинах «Аникс», «Табачной лавке», «Мария-РА», рассчитывался за купленные продукты, сигареты. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 55-59, 93-96)

В явке с повинной от 18 октября 2022 года подсудимый Бедоткин Г.М. признался в совершении инкриминированного ему преступления, изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям. (т.1 л.д. 44-47)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10 января 2023 года Бедоткин Г.М. в статусе подозреваемого указал на дом потерпевшего К. по <адрес> Республики Алтай, где 12 октября 2022 года К. передавал ему свою банковскую карту и сообщал пин-код; здание ПАО «Сбербанк» по ул.Советская, д.5 в с.Чемал Чемальского района Республики Алтай, где он в банкомате снимал деньги; магазин «Аникс», расположенный по Торговому Переулку, 1А в с.Чемал, киоск «Табачная лавка», расположенный по Торговому Переулку, 1Л, магазин «Мария-РА», расположенный по ул.Пчелкина, 66, где он рассчитывался с банковской карты потерпевшего за купленные им продукты и сигареты, детально рассказав об обстоятельствах преступления. (т.1 л.д. 60-69)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевшего К., свидетелей К.В., Б., К.В.И., данные ими на стадии предварительного следствия.

Потерпевший К. показал, что 12 октября 2022 года у себя в доме совместно с Бедоткиным Г.М. и Киргиловым В.И. распивали спиртные напитки. Он вспомнил, что должен Ке 1000 рублей, попросил Бедоткина Г.М. сходить в отделение Сбербанка снять в банкомате 1000 рубле и отдать Ке, дав ему свою банковскую карту Сбербанка, сообщив пин-код от нее. Через некоторое время Бедоткин Г.М. и К.В.И. вернулись, передав ему банковскую карту. Около 15 часов в связи с тем, что у них закончилось спиртное, он попросил Бедоткина Г.М. сходить в магазин, передав ему свою банковскую карту и сообщив вновь пин-код от неё, на что тот согласился и ушел. Спустя некоторое время он вернулся и пояснил, что потерял банковскую карту. Смс-сообщения о снятии денежных средств с его банковской карты 12 октября 2022 года он не видел. Примерно 14 октября 2022 года он пошел в отделение Сбербанка в связи с утерей банковской карты, где выяснилось, что 12 октября 2022 года с его счета были списаны 5077 рублей 55 копеек. Сам в тот день денежные средства он не снимал. 12 октября 2022 года свою банковскую карту он давал только Бедоткину Г.М. Снимать денежные средства с банковской карты он ему не разрешал, долговых обязательств перед Бедоткиным Г.М. у него нет. От сотрудников полиции он узнал, что денежные средства в размере 5077 рублей 55 копеек 12 октября 2022 года с его банковской карты действительно потратил Бедоткин Г.М. Бедоткин Г.М. денежные средства ему возместил и извинился, претензий к Бедоткину Г.М. он не имеет. (т.1 л.д. 15-18, 19-21)

    По показаниям свидетеля К.В., 12 октября 2022 года в вечернее время к нему домой пришел Бедоткин Г.М. с продуктами и спиртным. О происхождении денежных средств Бедоткин Г.М. ему ничего не рассказывал. (т.1 л.д. 12-13)

По показаниям свидетеля Бедоткина А.Г., 17 октября 2022 года в вечернее время он в кармане одежды своего отца Бедоткина Г.М., находившегося в состоянии опьянения, обнаружил ю карту «Сбербанка» на имя К., которую вернул К. лично. Откуда у отца была карта К., отец ничего не пояснил. (т.1 л.д. 39-40)

По показаниям свидетеля К.В.И., 12 октября 2022 года он совместно с Бедоткиным Г.М., К. распивали спиртные напитки в доме последнего. К. вспомнил, что должен ему 1000 рублей и попросил Бедоткина Г.М. сходить в банкомат Сбербанка, снять 1000 рублей для передачи ему в счет погашения долга, дав Бедоткину Г.М. банковскую карту. Вместе с Бедоткиным Г.М. они пошли к отделению Сбербанка, где Бедоткин Г.М. в банкомате снял 1000 рублей и передал ему. Вернувшись в дом К., Бедоткин Г.М. вернул карту К. потом он ушел, а Бедоткин Г.М. и К. продолжили распивать спиртное. О том, что Бедоткин снял с банковской карты 2000 рублей он не знал и не видел. (т.1 л.д. 41-43)

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2022 года – помещения <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где К. в помещении кухни 12 октября 2022 года передавал свою банковскую карту Бедоткину Г.М., с которой 12 октября 2022 года были похищены денежные средства. (т.1 л.д. 8-11)

Протоколом выемки от 10 января 2023 года зафиксировано изъятие у потерпевшего К. реквизитов счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выписки о состоянии вклада, выписки по счету дебетовой карты (т.1 л.д. 24-26), которые были осмотрены (т.1 л.д. 27-32), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.33)

При осмотре выписки по счету дебетовой карты потерпевшего К., выписки о состоянии вклада, установлено, что 12 октября 2022 года в 07 часов 27 минут (по московскому времени) с банковского счета потерпевшего через банкомат АТМ № были выданы наличные в сумме 2 000 рублей, а также 12 октября 2022 года в 13 часов 16 минут (по московскому времени) с банковского счета потерпевшего в магазине «ANIKS» списано 1336 рублей 76 копеек; 12 октября 2022 года в 13 часов 34 минуты (по московскому времени) с банковского счета потерпевшего в магазине «TABACHNAYA LAVKA» списано 750 рублей; 12 октября 2022 года в 13 часов 48 минут (по московскому времени) с банковского счета потерпевшего в магазине «MARIYA-RA» списано 990 рублей 79 копеек. (т.1 л.д. 34-36, 37, 38)

Распиской от 24 апреля 2023 года потерпевший К. подтверждает передачу ему денежных средств в размере 6000 рублей от Бедоткина Г.М. в счет возмещения причиненного ущерба.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершения преступления, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего и перечисленных выше свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым Бедоткиным Г.М. данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Бедоткина Г.М. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства подсудимый похитил с банковского счета потерпевшего, используя банковскую карту последнего путем снятия наличных и оплаты покупок.

С учетом адекватного поведения подсудимого Бедоткина Г.М. в судебном заседании, его ориентированности в судебно-следственной обстановке, его активной позиции, не состоящего на учете у врача психиатра, суд признает Бедоткина Г.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем подсудимый Бедоткин Г.М. подлежит наказанию за совершенное преступление.    

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Бедоткин Г.М. совершил тяжкое преступление.

Явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бедоткина Г.М.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бедоткина Г.М., судом не установлено.

По месту жительства Бедоткин Г.М. характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра подсудимый не состоит.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого Бедоткина Г.М., характеризующегося удовлетворительно, его материального положения, добровольного возмещения потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменяет ему категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести, а совокупность установленных смягчающих наказание Бедоткина Г.М. обстоятельств признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначает ему справедливое наказание за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

На стадии предварительного следствия защиту интересов обвиняемого Бедоткина Г.М. осуществлял по назначению следователя адвокат Тырышкин А.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за в сумме 10 337 рублей 60 копеек. (т.1 л.д. 111-112)

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Бедоткина Г.М. осуществлял по назначению суда адвокат Тырышкин А.А. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 10920 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественного положения подсудимого Бедоткина Г.М., не имеющего постоянного места работы, его имущественной несостоятельности, суд освобождает Бедоткина Г.М. от взыскания указанных процессуальных издержек, полагает возможным возложить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 21 257 рублей 60 копеек на государство.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: реквизиты счета, выписку по счету дебетовой карты, выписку о состоянии вклада, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бедоткина Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного Бедоткиным Г.М., с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

Штраф следует перечислить по реквизитам:

Получатель УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай)

л/с 04771213180

ИНН 0411004883

КПП 041101001

р\с 40101810500000010000

БИК 048405001

ОКТМО 84701000

КБК18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бедоткину Г.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.     

Освободить осужденного Бедоткина Г.М. от взыскания процессуальных издержек в размере 21 257 рублей 60 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, возложив их на государство.

Вещественные доказательства: реквизиты счета, выписку по счету дебетовой карты, выписку о состоянии вклада, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Г. Береснева