Решение по делу № 33а-1438/2017 от 16.03.2017

Дело № 33а-1438 судья Рязанцев В.О. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Сиротиной Е.С. и Улыбиной С.А.,

при секретаре Коршуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.,

дело по апелляционным жалобам филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области», ООО «Элиан» на решение Заволжского районного суда г. Твери от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Требования административного иска Тарасенко В.А., Поруновой Е.О., Кикиани И.В., Виноградова В.В., Никонова М.С., Дочкиной К.И., Райкова В.В., Райковой А.И., Грозиной О.Н., Степанова О.В. к филиалу Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области о признании незаконным решения об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязанности восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.»

Судебная коллегия

установила:

Тарасенко В.А., Порунова Е.О., Кикиани И.В., Виноградов В.В. Никонов М.С., Дочкина К.И., Райков В.В., Райкова А.И., Грозина О.Н., Степанов О.В. обратились в Заволжский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых квартир в 12-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Указанный жилой дом входит в жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, застройщиком которого является ООО «Элиан».

Земельный участок под жилым комплексом является муниципальной собственностью, предоставлен застройщику ООО «Элиан» в аренду.

В целях реализации своих прав на получение земельного участка в собственность они обратились в Министерство имущественных и земельных отношений по Тверской области с заявлением о выделе из земельного участка, предоставленного под строительство, и предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащим им домом.

Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ДД.ММ.ГГГГ было выдано задание для подготовки схемы расположения земельного участка, по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Веселовым К.В. разработана схема расположения земельного участка под принадлежащим им домом на кадастровом плане территорий.

В соответствии с разработанной схемой под эксплуатацию жилого дома <адрес> был образован земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №.

Администрацией города Твери вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении данной схемы.

На основании заявления представителя ООО «Элиан» ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об аннулировании в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

При этом в адрес собственников решение об аннулировании в ГКН сведений о принадлежащем им земельном участке ответчик не направил.

Полагают, что принятое решение об аннулировании в ГКН сведений о земельном участке является незаконным.

В судебном заседании истец Никонов М.С, представитель истцов Никонова М.С., Дочкиной К. П., Грозиной О. Н. - адвокат Никитина И. В. поддержали заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в административном иске.

Представитель административного ответчика протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не допущен к участию в деле в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Элиан» возражала относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации города Твери разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание административные истцы Тарасенко В.А., Порунова Е.О., Кикиани И.В., Виноградов В.В., Дочкина К.И., Райков В.В., Райкова А.И., Грозина О.Н., Степанов О.В. не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживают заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованные лица Гаврилова А. В., Федорова Т.Н., Казачкова Е. В. не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и применение норм материального права. Снятие земельного участка с кадастрового учета не противоречит нормам, устанавливающим формирование земельного участка под многоквартирным домом.

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в пределах земельного участка. Тот факт, что именно земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных на данном земельном участке, был исследован и установлен также в ходе судебного дела № №.

Таким образом, именно земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных на земельном участке. В данном случае суд не применил нормы ст. 16 Закона о введении в действие Жилищного Кодекса РФ, порядка ведения Государственного кадастра недвижимости, а также ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, подлежащей применению в данном случае, и не дал правовую оценку доводам административного ответчика и заинтересованного лица ООО «Элиан».

Принимая оспариваемое решение, суд не дал правовую оценку тому, что восстановление сведений о земельном участке с кадастровым номером №, образованного путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах, затронет права собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в их долевой собственности. Также их интересы не были учтены и при формировании земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы обратились в суд с административным иском в суд в срок, превышающий три месяца.

В апелляционной жалобе ООО «Элиан» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывают, что в данном случае имел место факт пропуска административными истцами предусмотренного законодательством срока для подачи административного искового заявления.

В суде апелляционной инстанции представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области Ширина И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец Никонов М.С. и адвокат по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ Никитина И.В. возражали по доводам, изложенным в жалобах, указывая на законность и обоснованность принятого по делу решения и несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 37, ч. 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с ч. 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Из материалов дела усматривается, что административные истцы обратились в суд с настоящими требованиями к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области.

Вместе с тем, в соответствии с Положением о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, утв. приказом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, филиал является обособленным подразделением Учреждения, не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного Учреждением положения.

В нарушение положений статьи 38 КАС РФ суд первой инстанции рассмотрел требования и принял решение без привлечения к участию ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В силу статьи 310 КАС РФ допущенное судом нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда.

При этом согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заволжского районного суда города Твери от 25 ноября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи