Решение по делу № 2-604/2016 (2-3998/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-604/2016

мотивированное решение

изготовлено 02.09.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2016г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова И.А. к АО «Мерседес Бенс Рус», ЗАО «Вега-авто», ООО «Автофорум» об устранении недостатков двигателя автомобиля, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Вега-авто», ООО «Автофорум» об обязании устранить недостатки двигателя автомобиля <данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, путем его ремонта, а в случае невозможности, замены двигателя автомобиля в сборе; взыскании с ответчиков компенсации морального вреда ... руб.; взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключил с ответчиком ООО «Автофорум» договор НОМЕР купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN НОМЕР, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска. На момент приобретения пробег автомобиля составлял ... км., по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пробег автомобиля составил ... км. Автомобиль эксплуатировался истцом в соответствии с рекомендациями предприятия-изготовителя. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после выполнения ответчиком ЗАО «Вега-авто» работ по замене масла и фильтров в АКПП истцом была обнаружена неисправность двигателя – при работе двигателя появился нехарактерный стук. По данной причине истец прекратил эксплуатацию автомобиля. По мнению истца, надлежащий ответчик должен устранить недостатки двигателя, а также компенсировать истцу моральный вред, что и послужило причиной обращения истца в суд. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, дополнительно в качестве ответчика указал АО «Мерседес Бенс Рус» .

Истец Морозов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Гатаулина А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту искового заявления. Дополнительно заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы .

Представители ответчика ООО «Автофорум» по доверенностям Скробот Р.Г., Адмаев Е.П. в судебное заседание явились, возражали в удовлетворении исковых требований, сообщили об отсутствии оснований для удовлетворения иска к данному ответчику.

Ответчик ЗАО «Вега-авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель ответчика ЗАО «Вега-авто» по доверенности Булгакова А.А. возражала в удовлетворении исковых требований, дала пояснения согласно тексту отзыва на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление указала, что ответчик уполномочен АО «Мерседес Бенс Рус» только на проведение гарантийного ремонта автомобилей. Недостатки принадлежащего истцу автомобиля выявлены после истечения гарантийного срока .

Ответчик АО «Мерседес Бенс Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство об отложении разбирательства дела . В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом Морозовым И.А. и ответчиком ООО «Автофорум» заключен договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР купли-продажи, согласно условиям которого, ответчик продал, а истец купил автомобиль <данные изъяты>, VIN НОМЕР, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска по цене ... руб. Согласно условиям договора, на момент продажи автомобиль имел пробег по показанию одометра ... км.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, легковые автомобили, к которым относится и приобретенный истцом по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР автомобиль <данные изъяты>, VIN НОМЕР, относится к технически сложным товарам.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Согласно условиям договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (п. 4.1.) гарантия на автомобиль, установленная заводом-изготовителем, истекла до заключения договора .

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В силу п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Учитывая, что недостатки двигателя автомобиля <данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска обнаружены истцом по истечении гарантии на автомобиль, бремя доказывания наличия у приобретенного истцом автомобиля существенного недостатка, возникшего до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента, должно быть возложено на истца.

По ходатайству истца, а также ответчика ООО «Автофорум» определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу назначена экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: имелись ли неисправности в автомобиле <данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска в момент его приобретения истцом? Какие неисправности имелись в данном автомобиле после продажи, имеются ли неисправности в настоящее время? Что является причиной возникновения неисправностей: не качественность узлов, деталей, материалов, комплектующих изделий; дефекты сборки автомобиля; нарушение правил эксплуатации автомобиля; иные причины; если неисправности возникли вследствие нарушения правил эксплуатации указанного автомобиля, то в чем выражаются эти нарушения? Производство экспертизы поручено ООО «МАДИ-Тест АВТО», производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы . Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу возобновлено .

Заключением ООО «МАДИ-Тест АВТО» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР установлено, что при диагностировании блока управления выявлено, что присутствуют отметки о прохождении технического обслуживания с заменой моторного масла на пробегах ... км. и ... км., которые выполнялись в дилерском центре и была соответственно внесена запись в память блока управления. На момент приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN НОМЕР по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР неисправности автомобиля отсутствовали.

Также заключением ООО «МАДИ-Тест АВТО» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР установлено, что при пробеге ... км. специалистами технического центра ЗАО «Вега-авто» в принадлежащем истцу автомобиле была выявлена необходимость замены насоса гидроусилителя и поддерживающих роликов, что подтверждается заказ-нарядом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. Информация о замене указанных деталей отсутствует, также отсутствуют заказ-наряды на проведение каких-либо ремонтных работ с указанным автомобилем, что позволяет предположить о возникновении неисправности насоса гидроусилителя и поддерживающих роликов, но не позволяет установить причину возникновения указанных неисправностей на пробеге ... км. На момент осмотра принадлежащего истцу автомобиля на указанном автомобиле был неисправен двигатель. В процессе разборки двигателя установлено, что: в масляном поддоне двигателя обнаружены металлические частицы, свидетельствующие о механическом разрушении деталей двигателя; демонтаж коленчатого вала показал, что разрушены коренные вкладыши третьей коренной и шатунные вкладыши второй шатунной шеек коленчатого вала, на внешней стороне разрушенных вкладышей присутствуют следы поворота в опоре третьей коренной шейки коленчатого вала, расположенной в блоке цилиндров и нижней головке шатуна второго цилиндра; у коленчатого вала механически повреждены рабочие поверхности второй шатунной и третьей коренной шеек. Причиной возникновения данных неисправностей явилось неисправность клапана регулирования давления. При исследовании данного клапана на плунжере клапана выявлены механические царапины, что свидетельствует о попадании в клапан механических частиц, либо использования топлива с недостаточными смазывающими свойствами, т.е. эксплуатационные причины. Данные эксплуатационные причины вызваны несвоевременной заменой топливного фильтра или использование иного топлива (бензина) .

Заключение ООО «МАДИ-Тест АВТО» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР принимается судом, т.к. соответствует требованиям ст.ст. 59, 60, 71, 86 ГПК РФ. Данное заключение составлено на основании непосредственного исследования автомобиля <данные изъяты>, VIN НОМЕР. Представителем истца в судебном заседании заявлено о назначении по делу повторной экспертизы. Основанием для назначения повторной экспертизы, по мнению представителя истца, является неполнота и необоснованность выводов, содержащихся в заключение ООО «МАДИ-Тест АВТО» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР .

В силу п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении ООО «МАДИ-Тест АВТО» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, истцом не представлено. Акты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приемки выполненных ИП Яруновым Д.В. работ по замене масляного и воздушного фильтра , а также акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приемки выполненных ИП Яруновым Д.В. работ по замене топливного фильтра не содержат сведений о пробеге автомобиля <данные изъяты>, VIN НОМЕР на момент замены фильтров, в связи с чем, данные акты не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства своевременности технического обслуживания автомобиля. Доводы, изложенные представителем истца в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, носят характер предположений и, по существу, на выводы, указанные в экспертном заключении не влияют. В связи с подтверждением проведения ООО «МАДИ-Тест АВТО» экспертизы по поставленным, согласно определению Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вопросам, а также учитывая отсутствия сомнений в правильности и обоснованности выводов, содержащихся в заключении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Требования п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ при продаже автомобиля <данные изъяты>, VIN НОМЕР со стороны продавца автомобиля – ответчика ООО «Автофорум», были соблюдены. В связи с отсутствием доказательств наличия у приобретенного истцом автомобиля существенного недостатка, возникшего до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента, в удовлетворении исковых требований Морозова И.А. к АО «Мерседес Бенс Рус», ООО «Автофорум» следует отказать.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчику ЗАО «Вега-авто» с заказом на проведение работ по локализации и устранению посторонних шумов, что подтверждается ремонтным заказ-нарядом НОМЕР. Указанные работы были произведены ответчиком и оплачены истцом на сумму ... руб. .

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчику ЗАО «Вега-авто» с заказом на проведение работ: по замене масла и фильтра в АКПП; по проверке системы охлаждения и отопления на герметичность; по локализации посторонних шумов, что подтверждается ремонтным заказ-нарядом НОМЕР . На момент обращения пробег автомобиля по показанию одометра составлял ... км. Согласно акту выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ответчиком выполнены работы: по замене масла и фильтров в АКПП; по проверке системы охлаждения и отопления на герметичность .

Согласно пояснениям представителя истца в судебных заседаниях, после проведения ответчиком ЗАО «Вега-авто» работ, согласно заказ-наряду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, истцом была обнаружена неисправность двигателя автомобиля – при работе двигателя появился нехарактерный стук, в связи с чем, истец прекратил эксплуатацию автомобиля и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил ответчику ЗАО «Вега-авто», а также ответчику ООО «Автофорум» претензию по качеству выполненной работы, в которой просил безвозмездно устранить выявленные недостатки путем его ремонта, а в случае невозможности заменить двигатель автомобиля в сборе . Ответчиком ЗАО «Вега-авто» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес истца направлен ответ на данную претензию, в которой ответчик сообщил, что требования истца заявлены за рамками гарантийных обязательств, в связи с чем, в удовлетворении претензии отказано .

Выполненные ответчиком ЗАО «Вега-авто» работы по замене масла и фильтра в АКПП, а также по проверке системы охлаждения и отопления на герметичность, согласно заказ-нарядам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР не имели в качестве последствий возникновение неисправностей двигателя принадлежащего истцу автомобиля, что подтверждается заключением ООО «МАДИ-Тест АВТО» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Фактически, согласно заключению ООО «МАДИ-Тест АВТО» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, выявленные неисправности автомобиля <данные изъяты>, VIN НОМЕР носят эксплуатационный характер, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика ЗАО «Вега-авто» устранить недостатки двигателя автомобиля путем его ремонта, а в случае невозможности, замены двигателя автомобиля в сборе.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушений личных неимущественных прав истца при продаже ответчиком ООО «Автофорум» автомобиля <данные изъяты>, VIN НОМЕР, а также при оказании ответчиком ЗАО «Вега-авто» услуг согласно заказ-нарядам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Морозова И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов