Решение от 10.11.2021 по делу № 22-673/2021 от 25.10.2021

Судья Радов Е.В. Дело № 22- 673

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2021 года г. Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего: Колесникова Н.С.,

судей: Лукина Ю.Н., Гусак Л.Л.,

при секретаре Александровой А.А.,

с участием:

прокурора Комарницкой О.М.,

осужденного Никандрова С.В.,

его защитника - адвоката Фомичевой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании от 10 ноября 2021 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Островского городского суда Псковской области от 14 сентября 2021 года, которым

Никандров С.В., <****> года рождения, уроженец <****>, судимый:

- 11 марта 2016 годаприговором Островского городскогосуда по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 20 апреля 2018 года от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Псковского районного суда от 9 апреля 2018 года на 10 месяцев 20 дней;

- 22 июля 2019 года приговором Островского городского судапо п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (неотбытое наказание по приговору суда от 11 марта 2016 года), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытию наказания9 апреля 2021 года,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Никандрова С.В. под стражей в период с момента фактического задержания с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Никандрову С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав объяснение осужденного и его защитника по апелляционной жалобе, выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда Никандров С.В. признан виновным в краже, а именно, в тайном хищении принадлежащих Н. денежных средств размере 500 рублей, совершённом в период с 9 часов 5 июня 2021 года до 8 часов 6 июня 2021 года с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, расположенное по адресу: <****>.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Никандров С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, дав пояснения по обстоятельствам его совершения.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию его действий, просит об изменении приговора, изменении категории преступления на менее тяжкую и, соответственно, определенного ему для отбывания наказания вида исправительного учреждения.

В обоснование этого, обращает внимание на смягчающие его наказание обстоятельства, его тяжелое «жизненное положение», размер причинённого преступлением ущерба и признание вины, сделанное им до заявления потерпевшего в полицию.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Островского межрайонного прокурора Б., находя назначенное Никандрову С.В. наказание и вид исправительного учреждения, соответствующими характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав осужденного Никандрова С.В. и адвоката Фомичеву А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М., указавшей о законности, обоснованности постановленного приговора, назначенного осужденному наказания и вида исправительного учреждения, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Никандрова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде и подробно изложенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ надлежащую оценку в приговоре.

Юридическая квалификация действий Никандрова С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и стороной защиты не оспаривается.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре обосновано.

При назначении Никандрову С.В. наказания судом в достаточной мере, в соответствии с положениями ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом признаны: его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 данной статьи уголовного закона - признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание Никандрова С.В. обстоятельства судом обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

При наличии указанного вида рецидива преступлений и отягчающего обстоятельства в соответствии с п. в ч.1 ст. 74 УК РФ ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, применено не могло быть, как не могло быть назначено наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ и в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При этом суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и незначительный размер похищенных им денежных средств, на которые в апелляционной жалобе и ссылается Никандров С.В.., счел возможным назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вид и срок назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, в том числе ч.1 ст.6 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Никандрова С.В. особо опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, осужденному определён правильно, в соответствии с требованием п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих за собой отмену либо изменение приговора суда, в том числе нарушения прав осужденного, в ходе судопроизводства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12, 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░.░.