Решение по делу № 2-39/2020 от 21.08.2019

Дело № 2-39/2020

32RS0004-01-2019-001815-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Проскурниной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банной О.Ю. к ПАО «Промсвязьбанк» и Дополнительному офису «Савеловский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Банная О.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» и Дополнительный офис «Савеловский» с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила признать недействительным п. 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" №....-С01 о списании, без ее дополнительного распоряжения с ее счета в дату заключения кредитного договора, суммы денежных средств в размере 147534,25 руб. в счет уплаты комиссии; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца сумму комиссионного вознаграждения по договору об оказании услуг в рамках добровольного страхования в размере 147534,25 руб., перечислив денежные средства на счет №...., неустойку в размере 147534,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10295,06 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, перечислив денежные средства на счет №...., представительские расходы в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №.... на сумму 1500000 руб. сроком 60 месяцев, по ставке 11,9% годовых. При заключении кредитного договора ей были предоставлены документы по подключению к программе добровольной защиты заемщика (№....-С01) и страховой полис №PSBMI-026824. При этом было указано, что ставка 11,9%, указанная в кредитном договоре, актуальна только в случае оформления страховки, в ином случае, ставка будет выше. Как следует из п. 1.6. договора, банк спишет со счета истца в дату заключения кредитного договора сумму собственных средств в размере 147534.25 руб. в счет уплаты комиссии. Указала, что в заявлении на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №№....-С01 (п. 1.2.) в случае согласия с предложением о заключении Договора, банк был обязан заключить от имени и за счет банка Договор личного страхования со страховой организацией АО «МАКС». Договор страхования с этой компанией ей не был предоставлен. В заявлении застрахованного лица п. 6 указан размер страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику (АО «МАКС») единовременно, сумма составляет 17726 руб. 52 коп., но эта сумма не списывалась с ее счета, а была списана сумма в размере 9900 руб. в пользу АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ». В банке ей также был выдан полис №PSBMI-026824 АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ». Считала, что банк ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по оказанию услуги в рамках Программы добровольного страхования.

В судебное заседание истец Банная О.Ю. и ее представитель Ященко С.Г. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчиков ПАО «Промсвязьбанк» и Дополнительного офиса «Савеловский» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банная О.Ю. обратилась в с анкетой на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Банная О.Ю. обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора потребительского кредита.

Между истцом и банком был заключен договор потребительского кредита №.... на 1500000 рублей с процентной ставкой 11,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с Заявлением составными частями Договора являются Заявление, Индивидуальные условия Договора и «Правила предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», к которым присоединился заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ Банная О.Ю. года обратилась в банк с заявлением на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №.....

По условиям Договора об оказании услуг, ответчик обязуется оказать услуги, в том числе заключить от своего имени и за свой счет договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями Договора об оказании услуг и «Правилами кредитного страхования жизни».

Истец, в свою очередь, по Договору об оказании услуг обязуется уплатить банку комиссионное вознаграждение, размер которого указан в п. 1.6 Заявления о заключении Договора об оказании услуг и составляет 147534,25 рублей.

Судом установлено, что договор об оказании услуг, собственноручно подписан заемщиком, тем самым Банная О.Ю. подтвердила свое согласие на то, что до подачи заявления на заключение Договора об оказании услуг была ознакомлена и согласна с действующей редакцией Правил оказания услуг в рамках программы страхования, с Правилами страхования, с размером комиссионного вознаграждения Банка, размером страховой суммы по Договору страхования, с размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по Договору страхования (п. 1.6 Заявления на заключение Договора об оказании услуг); заключение Договора об оказании услуг осуществляется на добровольной основе; до сведения истца доведена информация о том, что его заключение не влияет на принятие банком решения о заключении с истцом Кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (п. 1.4.2 Заявления на заключение Договора об оказании услуг).

Также из представленных документов следует, что в заявлении застрахованного лица Банная О.Ю. выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования, который будет заключен ПАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями которого получателем (выгодоприобретателем) страховой суммы, при наступлении страхового случая, Договору страхования, который будет за которого получателем страховой суммы будет являться Банк.

Обязанности из Договора об оказании услуг исполнены банком надлежащим образом. Договор страхования в отношении заемщика был заключен.

Заемщик является застрахованным лицом, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия оплачена банком Страховщику в полном размере на основании платежного поручения №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводом истца и его представителя о том, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ от предоставления кредита, поскольку банком было получено добровольное согласие Банной О.Ю. на подключение к программе страхования, что подтверждается соответствующими положениями анкеты, заявления о заключении Договора об оказании услуг, заявления застрахованного лица, которые собственноручно подписаны заемщиком.

Согласно п. 1.4.2 заявления на заключение Договора об оказании услуг следует, что заключение Договора об оказании услуг не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора и осуществление ответчиком прав и обязанностей по нему, в том числе обязательств по предоставлению кредита.

В соответствии с Правилами оказания услуг в рамках программы страхования, к которым присоединилась Банная О.Ю., путем подписания заявления на заключение Договора об оказании услуг, клиент вправе до момента исполнения банком обязательств по Договору об оказании услуг расторгнуть Договор в одностороннем порядке путем представления в банк заявления о расторжении. При этом Договор об оказании услуг является расторгнутым с даты получения банком указанного заявления о расторжении, а комиссия, отплаченная клиентом, подлежит возврату путем зачисления на счет.

Из п.4 заявления застрахованного лица, собственноручно подписанного Банной О.Ю., следует, что Договор страхования заключается по инициативе Заемщика, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными для заемщика.

Согласно п. 3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Заключая Договор страхования, ответчик действовал по поручению Банной О.Ю.

Суд считает, что истец была проинформирована о размере комиссионного вознаграждения банка по Договору об оказании услуг и поручила банку списать с её текущего счета сумму денежных средств в размере 147 534,25 рублей в счет уплаты комиссионного вознаграждения банка, что следует из п.1.6. Заявления на заключение Догвоора об оказании услуг.

Суд приходит к выводу о том, что комиссия за подключение клиента к программе страхования представляет собой работу банка по организации процесса страхования, которая оплачивает единовременно и не носит длящегося характера, в отличие от договора страхования. При этом, из представленных суду доказательств в совокупности следует, что услуга по подключению истца к программе страхования считается исполненной в полном объеме после заключения договора страхования со страховщиком, которая порождает действовать на весь срок кредитного договора.

Судом установлено, что положения кредитного договора, договора оказания услуг не содержат условий об обязательстве банка по компенсированию части или целиком расходов клиента по оплате комиссии за подключение к программе страхования «Защита заемщика» в связи с досрочным погашением кредита и/или отказом от страхования. Таким образом, ответчиком истцу была оказана услуга в полном объеме, в связи с чем, оснований для полного либо частичного возврата суммы комиссионного вознаграждения не имеется.

Истцом не представлено доказательств, тому что при подключении к программе страхования она действовала по принуждению, в результате заблуждения либо обмана.

Таким образом, суд считает, что услуги, оказанные истцу ответчиком по Договору об оказании услуг, не являлись навязанными.

В силу ч.2 п.2 ст. 934 Гражданского коде кса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласие заемщика быть застрахованным лицом по Договору страхования в пользу банка не являющегося застрахованным лицом страхователя, выражено в подписанном заемщиком Заявлении застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, Банной О.Ю. была предоставлена возможность заключить договор личного страхования с любой страховой организацией по своему выбору.

Истец ссылается на то, что ей не была предоставлена возможность выбора страховой компании, что, нарушает предусмотренное ст. 421 ГК Российской Федерации право на свободу в выборе стороны договора.

Из п.1.4.6 Договора об оказании услуг, подписанного истцом, следует, что Банной О.Ю. была предоставлена информация о том, что она вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со Страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.

Таким образом, в указанном заявлении в соответствии со ст. 934 ГК РФ, заемщик выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договорам страхования, которые будут заключены банком с ЗАО «МАКС» и в соответствии с условиями которых получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанным договорам страхования является Банк.

Суд полагает, что заключение договора об оказании услуг полностью соответствует п. 2 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», так как указанная норма права лишь запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом же не установлено со стороны ответчика никакого понуждения к заключению договора об оказании услуг, как не установлено предоставление банком истцу не достоверной информации об оказанной услуге, договор истцом подписан собственноручно, оплата комиссионного вознаграждения за предоставление услуги по договору оказания услуг предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Нормы действующего законодательства не содержат указания на неправомерность действий банка при распространении на истца действия договора страхования, в связи с чем, данные действия являются правомерными, как вытекающие из добровольного волеизъявления сторон, истцом не представлено доказательств того, что при подключении её к программе страхования она действовала по принуждению, в результате заблуждения или обмана.

Факт перечисления денежных средств в сумме 9900 руб. банком в пользу АО «СК «Благосостояние» в оплату страховой премии по договору страхования, не порождает для истца Банной О.Ю. нарушения ее прав, в том числе по ФЗ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Банной О.Ю. к ПАО «Промсвязьбанк» и Дополнительный офис «Савеловский» о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья      А.М.Родионова