Решение по делу № 11-13/2018 от 17.01.2018

Мировой судья Хисамутдинова Н.З.

Дело №11-13/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РБ пос. Чишмы 6 февраля 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя истца Харисова Э.А. Липатовой Л.Р. (действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харисова Э.А. к Министерству финансов Республики Башкортостан и ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ о взыскании убытков и понесенных расходов по оплате услуг представителя; по апелляционной жалобе представителя истца Харисова Э.А. Липатовой Л.Р. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым :

в удовлетворении исковых требований Харисова Э.А. к Министерству финансов Республики Башкортостан и ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ о взыскании убытков и понесенных расходов по оплате услуг представителя отказано, суд

у с т а н о в и л :

    Харисов Э.А. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Республики Башкортостан и ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение. Для представления его интересов в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении им был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым уплачено 25 000 рублей. Также для представления его интересов им была оформлена доверенность, стоимость которой составила 1 300 рублей. Поскольку в результате производства по делу об административном правонарушении он не был привлечен к административной ответственности, считает, что понесенные им судебные расходы подлежат возмещению.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Харисова Э.А. Липатова Л.Р. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Харисов Э.А., представители ответчиков, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы иска, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Из положений ст. 222 ГПК РФ следует, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Так, как видно из искового заявления, это подтвердила в судебном заседании и представитель истца, оно не подписано истцом Харисовым Э.А., а подписано его представителем Липатовой Л.Р. действующей по доверенности №<адрес>2 выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из самой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она наделяет полномочиями Липатову Л.Р. по представлению интересов Харисова Э.А. только по вопросам взыскания материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иных полномочий наделяющих представителя истца Харисова Э.А. Липатову Л.Р. участвовать при разрешении иных дел не связанных с материальным ущербом, причиненным ДТП доверенность не содержит.

Следовательно, выданная Харисовым Э.А. Липатовой Л.Р. доверенность является специальной и наделяет ее полномочиями только по конкретному вопросу.

В исковом заявлении Харисовым Э.А. заявлены требования не связанные с вопросом возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, а его требования основаны на не привлечении его к административной ответственности.

По смыслу главы 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

К числу таких положений относятся нормы ст. 431 ГК РФ, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

С учетом изложенного, сопоставив содержание и объем полномочий представителя по делу, исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а исковое заявление Харисова Э.А. подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ :                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №11-13/2018

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░: ______________                        ░░░░░: ____________