Решение от 21.01.2016 по делу № 2-17/2016 (2-1616/2015;) от 13.07.2015

Дело № 2-17/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,

при секретаре Бархударове Б.М.о,

с участием ответчика, истца по встречному иску Антоновой Е.М.,

представителя ответчика, истца по встречному иску Антоновой Е.М. – Самодурцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к Антоновой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Антоновой Е. М. к Открытому акционерному обществу Банк «Западный» о взыскании денежных средств, признании кредитного договора недействительным, признании обязанности уплачивать денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Антонова Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Антонова Е.М. заключен кредитный договор № с физическим лицом, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 391061 рубль 45 копеек. Согласно п. 2.2 кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование кредитом установлена п. 1.1. кредитного договора, приложением № 1 к Кредитному договору и составляет 21,90 % годовых. Кредит ответчику предоставлен, за время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. кредитного договора сумма задолженности не возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 332809,32 руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 248243,13 руб., просроченная ссудная задолженность – 19392,52 руб., сумма начисленных текущих процентов – 53471,57 руб., просроченная задолженность по процентам – 5109,43 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 5877,41 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 715,26 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года Открытое акционерное общество Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании данных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика Антонова Е.М. в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332809 рублей 32 копейки, в том числе сумма основного долга – 267635,65 руб., сумма начисленных процентов – 58581 руб., сумма пен – 6592,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264,05 рублей.

Антонова Е.М. обратилась со встречными исковыми требованиями к ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о защите прав потребителя. В обоснование встречных исковых требований Антонова Е.М. указано, что банком не исполнена обязанность предоставить полную и достоверную информацию о кредите, утаена информация о присоединении Антонова Е.М. к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО Банк «Западный», за что Антонова Е.М. причиталось уплатить банку 41 061 руб. 45 коп. Антонова Е.М. выдано всего 350 000 рублей, вместо указанных в спорной сделке 391061 руб. 45 коп., в нарушение п. 2.15 кредитного договора банк не указал на наличие платежей в пользу третьих лиц, комиссии, удержанной за перечисление суммы страховки страховщику. Банком не предоставлена полная и достоверная информация о кредите, в связи с чем Антонова Е.М, нанесены убытки, составившие разницу между стоимостью кредита в согласованной сумме 391061,45 руб. и фактически полученными в кредит средствами в размере 350 000 руб., составляющей 56 486 руб. 54 коп. Действия ответчика вопреки требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушают имущественные интересы истца, поскольку следствием явилось неправомерное списание Б. в свою пользу со ссудного счета истца значительных денежных сумм.

На основании данных обстоятельств истец Антонова Е.М. просила взыскать с ответчика убытки, обусловленные непредоставлением полной и достоверной информации о кредите в сумме 56 486 руб. 54 коп., а также 5000 рублей в счет возмещения морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей в размере 30 243 руб. 27 коп. (из расчета 56 486 руб. 54 коп. + 5 000 руб.)Х50%/100%.

Определением от 13.08.2015, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Антонов В. А..

Определением от 04.09.2015, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Кредит Европа Лайф».

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» увеличил исковые требования к Антоновой Е.М. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356044,88 рублей, в том числе сумму основного долга – 267635,65 рублей, сумму начисленных процентов – 81816,56 рублей, сумму пени – 6592,67 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6528,09 рублей.

Антонова Е.М. также уточнила встречные исковые требования к ОАО Банк «Западный», основываясь на ранее изложенных обстоятельствах, которые в окончательной редакции сформированы следующим образом:

- расторгнуть спорный кредитный договор ввиду допущения ответчиком существенных нарушений при его оформлении и исполнении;

- признать недействительным спорный кредитный договор по мотиву отсутствия соответствующего заявления-анкеты заемщика, на основании которого он заключен;

- признать недействительным заявление-анкету заемщика от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву отсутствия в ней значимой информации о доходах, расходах и имущественном положении заемщика, без которых невозможно принятие обоснованного решения о выдаче кредита, а также некорректных сведений;

- признать недействительным спорный кредитный договор в части выдачи в кредит 41 061 руб. 45 коп. и обязанности уплачивать в счет его погашения сумм, превышающих 13 348 руб. 56 коп. в месяц по мотиву ущемления прав потребителя;

- обязать ответчика отнести платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 061 руб. 45 коп. в счет частичного досрочного погашения кредита;

- признать незаключенным спорный кредитный договор в части выдачи в кредит 41 061 руб. 45 коп. по мотиву безденежности;

- взыскать с ответчика убытки, обусловленные непредоставлением полной и достоверной информации о кредите в сумме 56486 руб. 54 коп., 5000 рублей в счет возмещения морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей в размере 30 243 руб. 27 коп. (из расчета 56 486 руб. 54 коп. + 5000 руб.х50%/100%);

- признать недействительным по мотиву ущемления прав потребителя п. 4.1.2. спорного кредитного договора в части указания на первоочередное погашение издержек банка, связанных с исполнение по настоящему договору;

- признать спорный договор недействительным в части выдачи в кредит 2 928 руб. 27 коп. по мотиву неоплаты страховой премии страховщику;

- признать спорный договор недействительным в части 38 133 руб. 18 коп. по мотиву неправомерности удержания названной суммы при выдаче кредита (не согласования тарифа в соответствующей части);

- обязать ответчика зачесть при расчетах, назначенных на 09.01.2013, 05.02.2013, 05.03.2013, 05.04.2013, 06.05.2013, 05.06.2013, 05.06.2013, 05.08.2013, 05.09.2013 в счет частичного досрочного исполнения обязательств по кредиту разницы между договорными и надлежащими значением платежа, составляющие (без учета мультипликативного эффекта) 1 569 руб. 94 коп. каждая;

- обязать ответчика произвести перерасчет обязательств по спорному кредиту;

- признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к программе добровольного страхования по мотиву подписания под влиянием обмана и несоответствия данным заявления-анкеты заемщика.

Истец, ответчик по встречному иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направил, в иске и письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования к Антонова Е.М. поддержал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» представлен отзыв на встречное исковое заявление Антонова Е.М., где представитель по доверенности Ю.А. Ковалева просила прекратить производство по делу в части встречного искового заявления Антонова Е.М. к ОАО Банк «Западный», отказать во встречном исковом заявлении по требованиям Антонова Е.М. к ОАО Банк «Западный». В обоснование отзыва истцом, ответчиком по встречному иску указано, что с Антонова заключен кредитный договор № с физическим лицом ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, указанных в договоре. Банк в полном объеме выполнил принятые обязательства и предоставил Антонова Е.М. кредит в размере 391061,45 рублей, перечислив денежные средства на текущий счет Антонова Е.М. в ОАО Банк «Западный». Независимо от заключения кредитного договора Антонова Е.М. заявлением на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья Клиентов ОАО Банк «Западный» от ДД.ММ.ГГГГ поручила Банку распространить на нее условия страхования по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № ML-B №00002 от 23.07.2012, заключенному между Банком и страховой компанией – «Страховая компания «Кредит Европа Лайф», предметом которого является страхование клиентов Банка и изъявивших желание быть застрахованным по Договору страхования (п. 1.1. Договора страхования). Банком по поручению Антонова Е.М. (заявление на присоединение) оказаны услуги, о которых истец по встречному иску был проинформирован. Обязанность оплатить услуги по договору возмездного оказания услуг возникает у лица, которому они были оказаны (ст. 779, 781 ГК РФ). Обстоятельства, на которые указывает Антонова Е.М., не соответствуют действительности, не основаны на имеющихся в деле доказательствах, опровергаются ими. Условия кредитного договора не содержат обязанностей заемщика по заключению с кем-либо договора добровольного страхования, выдача кредита не ставится в зависимость о заключения личного страхования – от наличия или отсутствия страхования жизни и здоровья зависит размер процентной ставки по кредиту. Решением кредитного комитета процентная ставка Антонова Е.М. определена в размере 21,9 %. Истец по встречному иску подписала заявление на присоединение к Программе страхования, была ознакомлена со всеми условиями оказания услуги (указаны в Правилах присоединения, Программе страхования, заявлении на присоединение), что подтверждается подписью, содержанием п. 1 Заявления на присоединение. Договор страхования заключен между Банком и Страховщиком, Банком полностью выполнены обязательства по Договору страхования перед Страховщиком по Договору страхования и Антонова Е.М. по Программе страхования, истец включена в список застрахованных лиц. Решение Банка о предоставлении кредита не зависело от присоединения к Программе страхования. Кредитный договор не ограничивал Антонова Е.М. в выборе источника оплаты услуг, связанных со страхованием, решение о страховании жизни и здоровья принято добровольно, в целях снижения ставки по кредиту, величина которой в определенной части определялась заемщиком самостоятельно, до заключения кредитного договора Антонова Е.М. сделан выбор наиболее подходящих ей условий, и с учетом волеизъявления заключен кредитный договор. Антонова Е.М. не возражала против оказания ей услуги по страхованию по цене и на условиях, указанных в заявлении, действия Банка не ущемляют права Антонова Е.М. как потребителя. Антонова Е.М. предоставлена полная и достоверная информация об их условиях, добровольно приняла решение о заключении договора страхования с определенным им страховщиком без навязывания указанной услуги Банком. В отношении требований о зачете при расчетах в частично досрочное исполнение обязательств по кредиту разницы между договорными и надлежащим значением платежа являются необоснованными, поскольку законом зачет встречных требований запрещен. С требованиями о расторжении кредитного договора Банк также не согласен, основания для признания недействительным кредитного договора и заявления-анкеты не имеется. Кроме того, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные требования к кредитной организации могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установлено ст. 189.73-189.101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», соответственно, если Антонова Е.М. считает, что Банк нарушил ее права, встречное исковое заявление может быть оформлено в ходе осуществления процедур банкротства, расчеты будут осуществляться с учетом Реестра требований кредиторов.

Ответчик, истец по встречному иску Антонова Е.М. в судебном заседании указала на несогласие с первоначальным иском, встречные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Антонова Е.М., действующий на основании доверенности, Самодурцев М.В. просил отказать в удовлетворении иска ОАО Банк «Западный», встречные исковые требования Антонова Е.М. удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном встречном исковом заявлении. Первоначальные исковые требования он считает необоснованными, кредитный договор не соответствует действительности, выписка сфальсифицирована, представленный расчет неправильный, не представлены суду Банком документы по запросу. Сумма пени, исчисленная Банком, несоразмерна, поэтому Антонова Е.М. просит уменьшить сумму пени. Антонова Е.М. частично досрочно погашала кредит, представлены расчеты сумм с учетом частичного досрочного погашения кредита, имела место переплата. В настоящее время платежи в погашение кредита не осуществляются, банк игнорирует Антонова Е.М. Дополнительно представитель пояснил, что требования о расторжении кредитного договора основаны на ст. 450 ГК РФ, Банком договор исполнен неправильно, страхование не исполнено, нарушены права Антонова Е.М., заявление о страховании подписано обманным путем, если бы Антонова Е.М. было известно о страховании, она бы отказалась от него. Антонова Е.М. получены кредитные денежные средства в размере 350 000 рублей, поэтому эту сумму с процентами она должна возвратить банку, 41061,45 рублей оплачено Банку. При выдаче кредита в заявлении-анкете не указаны значимые обстоятельства, информация вносилась из компьютера, в заявлении указана другая сумма. Плата за подключение к Программе страхования включена в кредит. Заявление на страхование написано Антонова Е.М. под влиянием обмана, при этом с Тарифами Банка Антонова Е.М. не ознакомлена, в расчете полной стоимости кредита указаны только проценты, нет сведений о комиссии, тариф не согласован. Банком не подтвержден платеж страховой компании. В кредитном договоре также отсутствует ссылка на удержание комиссии, тариф, полная стоимость кредита рассчитана неправильно, исполнение кредитного договора осуществлено Банком также неправильно. Кроме того, если кредитный договор признается действительным, следует обязать Банк зачесть 41061,45 рублей, после чего сумма кредита будет 350000 рублей и соответственно график погашения кредита будет иной. Убытками Антонова Е.М. считает разницу между стоимостью кредита со страховкой и 350000 рублей, которые ей выдали, убытки складываются из комиссии, которая не согласована, платеж страховщику 56 486,54 рублей. Банком вопреки ст. 319 ГК РФ нарушена последовательность списания денежных средств в погашение кредита.

Третье лицо ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило, об отложении дела не просило. Представителем третьего лица представлены пояснения по делу, которые сводятся к следующему. Между ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» и ОАО Банк «Западный» заключен договор страхования на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф». Согласно условиям данного договора третье лицо осуществляет страхование жизни и здоровья заемщиков ОАО Банк «Западный» на соответствующих условиях. Стороны правоотношений в данном договоре: Страховщик – ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф», Страхователь – ОАО Банк «Западный», Застрахованные лица – клиенты ОАО Банк «Западный», выразившие согласие быть застрахованными лицами. Отдельный страховой полис в отношении каждого застрахованного лица не выписывается. Антонова Е.М. включена Банком в список застрахованных лиц по договору страхования. Оплату страховой премии произвел ОАО Банк «Западный», Антонова Е.М. не перечисляла каких-либо средств на счет ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф». Третье лицо не обладает информацией в отношении расчетов (платежных документов) между ОАО Банк «Западный» с Антонова Е.М.

Третье лицо Антонова В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, пояснений по делу не представил.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный», третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, истца по встречному иску, представителя ответчика, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проверив основания исков и возражения на исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме как путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Антоновой Е. М. заключен кредитный договор № с физическим лицом, по которому Банк обязуется на условиях Договора предоставить заемщику кредит (потребительский кредит на неотложные нужды) в сумме 391 061,45 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере согласно приложению № 1 к Договору, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренном Договором. По условиям кредитования (п. 2.1., 2.2., 2.3.) предоставление кредита осуществляется в день подписания Договора путем перечисления на текущий счет Заемщика №, открытый в Банке. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (приложение 1 к Договору, График), являющимся неотъемлемой частью Договора, в даты, указанные в Графике. П 2.6. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в даты, указанные в Графике (приложение № 1 к Договору). Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении). Согласно согласованным сторонами условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 14918,50 руб. (последний платеж в сумме 14887,16 руб.). Процентная ставка по кредиту 21,9 %, полная стоимость кредита – 24,23 %, срок кредитования 1097 дней.

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса РФ, сторонами согласованы в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом, Графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Факт согласия с указанными условиями кредитования удостоверен личной подписью заемщика Антонова Е.М. в кредитном договоре, графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (приложение 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявлению-анкете заемщика Антонова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Антонова Е.М., Антонова Е.М. просила предоставить ей кредит в сумме 1000000 рублей на срок 60 месяцев, в анкете указаны сведения о заемщике, семейном положении, образовании, занятости, ежемесячном доходе и расходах, в том числе на платежи по кредитным продуктам. В заявлении-анкете также отражено, что сведения являются верными и точными, Банк оставляет за собой право их проверки.

Банком предоставлено решение кредитного комитета по заявке Антонова Е.М., в соответствии с которым одобренная сумма кредита без включения НК в тело кредита 350 000 рублей, с включением страхования НС в тело кредита 391061,45 рублей, процентная ставка без страховки НС 31,9 % со страхованием 21,9 %, срок 36 месяцев, в ходе проверки на заявителя выявлена негативная информация.

Как видно из выписки по счету, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Западный» со своей стороны выполнил обязательства кредитора, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Антонова Е.М. денежные средства в размере 391061,45 рублей, как и определено кредитным договором № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные денежные средства в сумме 41061,45 рублей (2928,27 рублей, 38133,18 рублей) перечислены Антонова Е.М. согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в качестве вознаграждения в рамках Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая дело, суд исходит из того, что Антонова Е.М. выражена воля на получение кредитных денежных средств в ОАО Банк «Западный» в сумме 1000000 рублей на срок 60 месяцев, что следует из заявления-анкеты, однако ОАО Банк «Западный» кредитной комиссией одобрена выдача Антонова Е.М. кредита в сумме 391061,45 рублей на срок 36 месяцев. При этом суд полагает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что отсутствует заявление—анкета заемщика, на основании которой выдан кредит Антонова Е.М., о недействительности кредитного договора № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявка Антонова Е.М. рассмотрена Банком и оценена, принято решение кредитной комиссией, условия кредитования и согласие Антонова Е.М. с условиями кредитования отражены в Кредитном договоре № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Антонова Е.М. собственноручно. Вопреки утверждениям стороны Антонова Е.М. в заявлении-анкете заемщика указана необходимая информация для принятия Банком решения о выдаче кредитных денежных средств, данные сведения указаны Антонова Е.М. Основания для признания недействительным заявления-анкеты заемщика по мотиву отсутствия в ней значимой информации суд полагает отсутствуют. Поэтому в удовлетворении требований о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву отсутствия заявления-анкеты заемщика, на основании которого он заключен, признании недействительным заявлении-анкеты заемщика суд считает надлежит отказать.

Согласно заявлению о страховании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Антонова Е.М., последняя выразила согласие быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № ML-B № 000003 от 17 сентября 2012 года, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ООО «Страховая Компания «Кредит Европа Лайф». В заявлении о страховании указано, что Антонова Е.М. известно и она подтверждает, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Из заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО Банк «Западный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антонова Е.М. выразила желание присоединиться к Правилам присоединения к Программе добровольного коллективного страхования, с текстом Правил и со всеми приложениями ознакомлена и согласна, положения Правил ей разъяснены, включая Тарифы, условия страхования ей понятны и возражений по ним она не имеет, Правила страхования получены, с содержанием ознакомлена, согласна, условия понятны. В п. 3 заявления определено, что Антонова Е.М. уведомлена, что размер страховой суммы по Договору страхования равен 391061,45 рублей, присоединение к Правилам и страхование по Договору страхования не являются условием для получения кредита, отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора, присоединение к Программе является добровольным, услуги – дополнительными услугами Банка. П. 11, п. 12 Заявления определено, что Антонова Е.М. дает согласие на списание с ее счета, открытого в Банке, в пользу Банка вознаграждения по Договору согласно Тарифам; услуги Банка по Договору, в том числе в возмещение расходов Банка на уплату страховой премии Страховщику за осуществление страхования, Антонова Е.М. обязана уплатить единовременно за весь срок страхования денежные средства в размере 41061,45 рублей. руб. Антонова Е.М. уведомлена и согласна с тем, что является застрахованным лицом на условиях Программы в соответствии с условиями Договора страхования, Правил страхования, Программы, заявления и дополнительные уведомления о распространении условий Договора страхования не направляются. Данное заявление подписано Антонова Е.М., которой также вписано собственноручно согласие быть застрахованной, Антонова Е.М. получены экземпляр заявления, Программы и Правил страхования, что удостоверено подписью.

Рассматриваемым кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, присоединение к Программе страхования.

С учетом выраженного намерения истца на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья клиентов Банка, быть застрахованной, ей оказана данная услуга, и с её счета была списана сумма кредита за услуги Банка по Договору, в том числе в возмещение расходов Банка на уплату страховой премии Страховщику за осуществление страхования в размере 41061,45 рублей. руб. Сумма на уплату страховой премии и услуг Банка предоставлена Антонова Е.М. истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую стоимость кредита. Антонова Е.М. включена в список застрахованных лиц (№131), оплата страховой премии произведена ОАО Банк «Западный», что подтверждено сведениями ООО «Страховая Компания «Кредит Европа Лайф». Требования о признании кредитного договора в части выдачи в кредит 41061,45 рублей по мотиву безденежности не основаны на материалах дела и опровергаются доказательствами, исследованными судом.

При заключении кредитного договора № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ Антонова Е.М. Банком предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, условиях кредитования, присоединении к Программе страхования, Антонова Е.М. дала согласие по предложенным ей условиям кредитования. Подписав договор, истец также подтвердила, что получила соответствующие документы. Антонова Е.М. просит взыскать с ответчика причиненные убытки, составляющие разницу между стоимостью кредита в сумме 391061,45 рублей и фактически полученными в кредит 350000 рублей, в размере 56 486 руб. 54 коп., однако судом установлено, что Антонова Е.М. при предоставлении кредита предоставлена полная, достоверная информация об условиях кредитования, в том числе согласована сумма, которая списывается со счета заемщика при присоединении к Программе добровольного страхования, соответственно Банком выполнены все обязательства, которые связаны с кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Антонова Е.М., оказана согласованная дополнительная услуга. В связи с чем не имеется оснований говорить о том, что Антонова Е.М. причинены Банком убытки, в этой части исковые требования также не подлежат удовлетворению. Антонова Е.М. добровольно выбраны условия кредитования и принято решение о присоединении к Программе страхования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

Доказательств тому, что отказ Антонова Е.М. от присоединения к Программе страхования и страхования мог повлечь отказ ОАО Банк «Западный» в заключении кредитного договора, доказательств навязывания данной услуги, суду не представлено.

Вопреки доводам стороны Антонова Е.М., до заключения договора до сведения Антонова Е.М. доведена информация о Тарифах, страховой премии, сроке страхования, иных условиях страхования, а также о включении страховой премии в сумму кредита, о чем свидетельствуют График погашения полной суммы кредита, подлежащей выплате заемщиком, заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья клиентов Банка, заявление о страховании.

При таких обстоятельствах Антонова Е.М. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате услуг Банка, страховой премии страховщику. Банком перечислена страховая премия Страховщику в сумме 2928,27 рублей, дополнительные услуги оказаны, Тарифы согласованы и были известны Антонова Е.М. В данном случае материалами дела достоверно подтверждается то обстоятельство, что услуга по присоединению к программе страхования была предоставлена с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, получение указанной услуги не являлось необходимым условием для заключения кредитного договора. Основания для признания недействительным заявления на присоединение к Программе добровольного страхования по мотиву подписания под влиянием обмана и несоответствия данным заявления-анкеты у суда отсутствуют, указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, доказательств подписания документов, в том числе заявления, под влиянием обмана Антонова Е.М. не представлено.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ, для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора в виду нарушения Банком требований при его оформлении и исполнении, данные обстоятельства Антонова Е.М. не доказаны.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора и присоединении к программе страхования Антонова Е.М. не представлено необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность правильного выбора, суду не представлено.

Правовые основания для признания недействительным кредитного договора в части выдачи 41061,45 рублей и обязанности уплачивать в счет его погашения сумм, превышающих 13348,56 рублей в месяц по мотиву ущемления прав потребителя отсутствуют по вышеприведенным обстоятельствам, при этом данная позиция направлена на изменение условий кредитования Антонова Е.М. и основывается на положении о том, что Антонова Е.М. предоставлены кредитные средства в сумме 350 000 рублей, расчетах ежемесячной суммы погашения кредита, произведенных стороной Антонова Е.М., которые являются ошибочными. Кроме того, платеж в сумме 41061,45 рублей не может быть отнесен на счет частичного досрочного погашения кредита, поскольку данная сумма имеет иное согласованное сторонами назначение.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Антонова Е.М. на основании положений статей 10,16 Закона РФ "О защите прав потребителей" о признании недействительным кредитного договора в части выдачи в кредит 2928 руб. 27 коп., 38133 руб. 18 коп. следует отказать. Сумма страховой премии в размере 2 928 руб. 27 коп. перечислена Страховщику, что подтверждено последним в письменных пояснениях, Антонова Е.М. внесена в список застрахованных лиц. В заявлении на присоединение к Программе добровольного страхования указано на списание суммы в 41 061 руб. 45 коп., которое подписано Антонова Е.М.

Требования Антонова Е.М., основанные на контррасчете стороны истца по спорному кредитному договору, перерасчете обязательств по кредиту, зачете платежей, подтвержденных документально, в счет частичного досрочного исполнения обязательств разницы между договорными и надлежащими значением платежа, исчисленные в размере 1569 руб. 94 коп. каждая удовлетворению не подлежат, поскольку они фактически направлены на изменение условий договора при отсутствии на то правовых оснований.

Учитывая отсутствие у суда оснований для вывода о виновных действиях Банка, выразившихся в непредоставлении потребителю Антонова Е.М. необходимой и достоверной информации об услуге, а также включении недействительных условий договора, правовых оснований для взыскания с ОАО Банк «Западный» компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со статьями 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь установленными по делу обстоятельствами исходит из того, что доказательств заключения истцом кредитного договора и присоединения к программе добровольного страхования под влиянием обмана или заблуждения не представлено. Доказательств наличия обстоятельств, относительно которых заемщик был обманут при заключении кредитного договора, и что эти обстоятельства находятся в причинной связи с принятием им решения заключить договор, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Антонова Е.М. предоставлена необходимая информация об услуге, сторонами оговорены все существенные условия кредитного договора и присоединения к Программе добровольного страхования. Предоставленные Антонова Е.М. документы, составляющие неотъемлемые части заключаемых договоров, позволяли сделать ей осознанный выбор услуги, либо отказаться от неё.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание Банком Антоновой Е.М. услуг страхования при заключении кредитного договора, содержат сведения, подтверждающие факт добровольного волеизъявления на присоединение к Программе страхования. Информация о процентной ставке наряду с информацией о полной стоимости кредита указана в Графиках погашения полных сумм, подлежащих выплате заемщиком в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, и получена Антонова Е.М., что подтверждается ее собственноручной подписью в Графике.

Подписывая кредитный договор, Антонова Е.М. добровольно в рамках принципа свободы договора согласилась с условиями предоставления кредита, в частности с установленной процентной ставкой по кредиту, претензий на момент подписания договора не имела. В случае неприемлемости условий договора Антонова Е.М. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, в исковых требованиях Антонова Е.М. к ОАО Банк «Западный» следует отказать в полном объеме.

Судом установлено, что кредитный договор № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в надлежащей форме и по нему у кредитора и заемщика возникли обязательства, которые они должны исполнять надлежащим образом.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Антонова Е.М. Антонова Е.М. не оспаривала факт заключения кредитного договора и факт использования денежных средств, предоставленных ей Банком.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, Антонова Е.М. обязательства по своевременному и полному возврату кредита надлежащим образом не исполнены, образовалась просроченная задолженность.

Согласно произведенному расчету ОАО Банк «Западный» задолженность Антонова Е.М. по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 356044,88 рублей, в том числе: сумма основного долга – 248243,13 руб., просроченная ссудная задолженность – 19392,52 руб., сумма начисленных текущих процентов – 76707,13 руб., просроченная задолженность по процентам – 5109,43 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 5877,41 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 715,26 руб. Антонова Е.М. представленный Банком расчет не оспорен. Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен банком в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита Антонова Е.М. не представлено. Указанные стороной Антонова Е.М. обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком. Предоставление каких-либо иных правил исполнения обязательств по заключенному кредитному договору является правом банка и не может расцениваться как нарушение прав заемщика, ущемление прав потребителя.

Расчет взыскиваемой с Антонова Е.М. суммы задолженности произведен Банком с учетом положений кредитного договора, размера процентной ставки, размера пени. Данный расчет является арифметически верным и соответствующим положениям кредитного договора, он принимается судом с определением ко взысканию с Антонова Е.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 356044 руб. 88 коп.

Поскольку при наличии просрочки платежей как в погашение суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом со стороны заемщика, Банком предъявлены ко взысканию пени за просрочку уплаты исходя из установленного сторонами кредитного договора штрафных санкций, оснований для вывода о явной несоразмерности предъявленных ко взысканию пени последствиям неисполнения обязательств суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Условия кредитного договора в части последствий неисполнения договорных обязательств не оспорены, доказательств несоразмерности пени не представлено, соответственно суд полагает, что отсутствуют основания для уменьшения размера пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ. Размер начисленных пени является соразмерным последствиям нарушения Антонова Е.М. обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего к Антонова Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявляя встречные исковые требования к ОАО Банк «Западный» Антонова Е.М. ссылается на то, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая встречные исковые требования Антонова Е.М., суд исходил из того, что доводы истца по встречному иску не подтверждаются материалами дела. При этом суд не усматривает оснований к прекращению производства по делу в части встречных исковых требований.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Права Антонова Е.М. в рамках договорных отношений с ОАО Банк «Западный» не нарушены. Условия кредитного договора соответствуют закону и не нарушают права потребителя, в том числе п. 4.1.2 кредитного договора не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав Антонова Е.М., оснований, с которыми закон связывает недействительность сделки, в отношении заключенного с Антонова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного с Антонова Е.М. в пользу Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 6528 рублей 10 копеек.

232 рубля 35 копеек подлежат взысканию с Антонова Е.М. пользу бюджета МО Тверской области «Калининский район».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ 356044 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 248243,13 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 19392,52 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 76707,13 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 5109,43 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5877,41 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 715,26 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6528 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 232 ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.05.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░