Решение по делу № 2-2511/2023 от 22.08.2023

Гражданское дело № 2-2511/2023

№24RS0024-01-2023-002498-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 год г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием представителя истца Ярополовой Ж.Ю. - Кузнецова А.А., действующего на основании доверенности от 03.07.2020 года,

ответчика Аветисян О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярополовой Ж. Ю. к Аветисян О. Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, неустойки,

установил:

Истец Ярополова Ж.Ю. обратилась с исковым заявлением к Аветисян О.Н. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 803 рубля, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 236 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 521 рубль, мотивировав свои требования тем, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Ярополовой Ж.Ю. и взыскана задолженность с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 931 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 735 рублей, обращено взыскание на недвижимое имущество: жилое помещение по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 50 0000 рублей. С учетом того, что решение Канского городского суда Красноярского края исполнено 31.05.2023 года, указанным решением либо соглашением сторон договор займа не расторгнут, на сумму основного долга до 31.05.2023 года продолжали начисляться проценты в размере 5% в месяц, что составляет 1 569,80 рублей в месяц. Указанным решением суда договорные проценты в размере 34 535 рублей взысканы за период 11.08.2018 года по 10.08.2020 года. Сумма процентов за пользование займом за период с 11.08.2020 года по 10.05.2023 года составила 51 803,40 рублей. Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по оплате процентов установлена пунктом 3.2 договора, согласно которому в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2% от основной суммы займа за каждый день просрочки. Заочным решением суда, неустойка в размере 10 000 рублей взыскана за период с 11.08.2018 года по 10.08.2020 года. Сумма неустойки за период с 11.08.2020 года по 30.05.2023 года составила 642 362,16 рубля. Истец снизил размер пени в 10 раз, что составляет 64 236 рублей.

Истец Ярополова Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, для представления своих интересов в суде, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.А. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Аветисян О.Н. не признала исковые требования, пояснила, что в 2021 году было вынесено заочное решение, о котором она не была уведомлена, решение не получила. Она проживала по <адрес>, а зарегистрирована была по <адрес>. Истец не предъявил к исполнению исполнительный лист сразу после вынесения решения, а только предъявил в 2023 году, после чего она сразу погасила задолженность. Считает, что не ее вина, что истец два года не предъявлял исполнительный лист к исполнению. После заключения договора займа, просрочка задолженности образовалась в 2019 году, признает факт нарушения обязательств по возврату денежных средств, предполагала и ждала, когда займодавец обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке, однако решение суда она не получила, также не получала судебные извещения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие истца.

Выслушав требования истца, возражения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как подтверждается материалами дела и установлено в судебном заседании: заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 04.03.2021 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департамент займов» и Аветисян О.Н. был заключен договор денежного займа с залогом недвижимого имущества № года, согласно которому Аветисян О.Н. получила заем на сумму 103 500 рублей, путем передачи денежных средств заемщику, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует с момента передачи денежных средств заемщику до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором (п. 6.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора, процентная ставка по договору составляет 5% в месяц (полная стоимость займа составляет 60% годовых), начисление процентов на сумму займа осуществляется с момента получения заемщиком суммы займа до момента возврата ее займодавцу, но не менее чем за 3 месяца. В силу пункта 2.3 Договора заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на расчетный счет займодавца. Заемщик обязан исполнить обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование в порядке, определенном сторонами, согласно графику платежей (п. 2.5 Договора).

Согласно п.3.1 Договора займа, в случае несвоевременной уплаты займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 2% за каждый день просрочки от суммы займа, фактически оставшейся на момент возникновения задолженности, за каждый день просрочки платежа. Согласно п.3.2 Договора займа, в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 2% от основной суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 04.03.2021 года с Аветисян О.Н. в пользу Ярополовой Ж.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере 75 931 рубль (основной долг - 31 396 руб., проценты – 34 535 руб., неустойка – 10 000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 735 руб. Обращено взыскание на принадлежащее Аветисян О.Н. заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0101038:1476, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 500 000 руб.

Указанным решением договорные проценты в размере 34 535 рублей взысканы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 10 000 рублей взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Аветисян О.Н. на основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом Красноярского края.

Постановлением ОСП по г. Канску от 31.05.2023 года окончено исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением решения суда.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма процентов за пользование займом за период с 11.08.2020 года по 10.05.2023 года составила: 1 569,80 руб. х 33 мес. = 51 803,40 рублей.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа, в связи с чем, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 11.08.2020 года по 30.05.2023 года в размере 642 362,16 рубля (31 396 руб. х 2% х 1023 дня) и уменьшенной истцом в добровольном порядке до 64 236 рублей.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Аветисян О.Н. в пользу Ярополовой Ж.Ю. неустойки, предусмотренной договором займа, с применением стороной истца самостоятельно положений ст. 333 ГК РФ, исходя из соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки, характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения, в размере 64 236 рублей.

Доводы ответчика Аветисян О.Н. о том, что исполнительный лист о взыскании задолженности взыскателем не был предъявлен в отдел судебных приставов, суд признает несостоятельными, поскольку:

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, на дату принятия судом решения о взыскании договорной неустойки, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку начал течь с 20.04.2021 года, со дня вступления заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 04.03.2021 года в законную силу. Заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 04.03.2021 года, исполнено только 31.05.2023 года.

Оценивая доводы ответчика о том, что она не участвовала в судебном заседании 04.03.2021 года, и в её отсутствие принято решение, суд приходит к следующему: согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский», ответчик Аветисян О.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно материалам гражданского дела № по иску Ярополовой Ж.Ю. к Аветисян О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебная корреспонденция направлялась ответчику Аветисян О.Н. в том числе и по месту её регистрации, судебное извещение не получено, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ей не было известно о взыскании задолженности в судебном порядке, так как судебные извещения и решение суда не получала, суд считает несостоятельными, поскольку о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, заочное решение также было направлено по адресу, указанному ответчиком при заключении договора займа и месту её регистрации, кроме того, факт задолженности с 2019 года, признан ответчиком Аветисян О.Н. в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 521 рубль.

Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, подтвержденная документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Ярополовой Ж. Ю. - удовлетворить.

    Взыскать с Аветисян О. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: 0419 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010) в пользу Ярополовой Ж. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: 0414 №, выдан отделом, УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010) - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 803 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 236 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 521 рубль, а всего 119 560 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

    Председательствующий:                 Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.