Решение по делу № 2-178/2020 от 23.03.2020

Дело №2-178/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

        В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи                  Н.А.Новиковой

при секретаре                                                                          Л.И.Ромашовой

с участием помощника прокурора Котовского района         И.А.Буравлевой

адвоката                                                                                      Викторова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,

                                                                                                       19 июня 2020 г.

дело по иску Землянова А. В. к Образцову В. С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Землянов А.В. обратился в суд с иском к Образцову В.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Образцов В.С., управляя автомобилем марки «Hyundai Elantra» с государственным номером № rus., двигаясь по <адрес> на о.Зеленый <адрес> со стороны <адрес> о. Зеленый в направлении <адрес> о. Зеленый около <адрес>, расположенного по <адрес> о. Зеленый совершил наезд на пешехода Землянову Ю.О. (являющуюся супругой истца), переходящую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Землянова Ю.О. от полученных телесных повреждений скончалась на месте.

ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела СК России по Волгоградскому гарнизону Набоковым С.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях водителя «Hyundai Elantra» Образцова В.С. состава преступления.

Он является супругом погибшей Земляновой Ю. О., в связи с чем, имеет право на возмещение вреда (ввиду смерти потерпевшей), причиненного источником повышенной опасности.

В результате смерти супруги Земляновой Ю.О. он пережил неизгладимые нравственные страдания, утратил смысл в жизни, возможность иметь совместных детей общение с близким человеком.

Полагает, что ответчик обязан компенсировать ему причиненный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Образцова В. С. в его пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда причиненного источником повышенной опасности.

Истец Землянов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

Ответчик Образцов В.С. был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, которые возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, адвоката, заключение прокурора, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Образцов В.С., управляя автомобилем марки «Hyundai Elantra» с государственным номером № rus., двигаясь по <адрес> на о.Зеленый <адрес> со стороны <адрес> о. Зеленый в направлении <адрес> о. Зеленый около <адрес>, расположенного по <адрес> о. Зеленый совершил наезд на пешехода Землянову Ю.О., являющуюся супругой истца, переходящую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия Землянова Ю.О. от полученных телесных повреждений скончалась на месте.

ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела СК России по Волгоградскому гарнизону Набоковым С.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях водителя «Hyundai Elantra» Образцова В. С. состава преступления.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владельцем источника повышенной опасности является Образцов В.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства – л.д.24.

Истец Землянов А.В., приходится супругом погибшей Земляновой Ю.О., что подтверждается свидетельством о заключении брака – л.д.13.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Несмотря на то, что ответчик не является виновником гибели потерпевшей, его ответственность в данном случае наступает независимо от вины, однако необходим учет всех обстоятельств дела с учетом их совокупности.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В остальной части иска о взыскании морального вреда свыше <данные изъяты> руб. следует отказать, считая указанный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей;

С ответчика Образцова В.С. подлежит взысканию госпошлина в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в сумме 300 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.151 ГК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Образцова В. С. в пользу Землянова А. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Землянова А.В. о взыскании компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> руб.– отказать.

Взыскать с Образцова В. С. госпошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья                                                         Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2020 г.