Решение по делу № 33-7923/2023 от 27.07.2023

УИД 39RS0007-01-2022-001142-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-602/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Петренко Т.В.

№33-7923/2023         судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.09.2023                                     г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Басараба Д.В.,

судей                                Сыча М.Ю.,

Подобедовой М.И.,

при секретаре                        Александровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мальцевой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по апелляционной жалобе ответчика Мальцевой Е.А. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 27.04.2023

установила:

12.08.2022 АО «Тинькофф Банк» в лице Абрамова Г.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей; штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мальцевой Е.А. был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, за пользование кредитом подлежали уплате проценты. Мальцевой Е.А. были использованы кредитные средства, н при этом Мальцева Е.А. не исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. В связи с систематическим неисполнением Мальцевой Е.А. указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут заключённый между ними кредитный договор. Размер образовавшейся у Мальцевой Е.А. задолженности по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> рублей. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности Мальцевой Е.А. было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Из возражений, поданных ответчиком Мальцевой Е.А. следует, что кредитную карту АО «Тинькофф Банк» № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей ответчик получила и пользовалась ею в период с ДД.ММ.ГГГГ До июля 2019 года проценты ответчиком вносились регулярно, однако потом, в связи с тем, что проценты за пользование кредитной картой оказались для ответчика слишком большие, вносить денежные средства Мальцева Е.А. перестала, как и перестала пользоваться кредитной картой. Поскольку первая задолженность по кредитной карте образовалась у ответчика в июле 2019 года, а истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, Мальцева Е.А. указывает, что кредитный договор с ней не заключался, а предоставленные истцом в материалы дела документы не являются достаточными доказательствами наличия задолженности у ответчика перед банком и её размере. Также указывает, что истцом в материалы дела не предоставлен детальный расчёт размера задолженности с указанием расчёта процентов.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворено (л.д.81-86).

Не согласившись с указанным решением, ответчик Мальцева Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.93-97).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на то, что при принятии судом первой инстанции решения не было учтено, что истцом не был предоставлен расчёт, конкретизирующий сумму задолженности, а также надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие правомерность требований иска. Кроме того, апеллянтом указано на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями, а также на попытки, предпринимаемые ею в целях реструктуризации задолженности.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к тому, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, с учётом положений статей 307, 309-310, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, пришёл к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком Мальцевой Е.А. возложенных на неё договором Кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в несвоевременном и неполном объёме периодических платежей нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, посчитал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, суд принял законное решение.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Так, в соответствии с положениями п.1 ст.160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.2 ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.438 ГК Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Таким образом, с момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») и Мальцевой Е.А. заключён Договор кредитной карты №.

Банк условия заключенного Договора исполнил в полном объёме, тогда как ответчик допустил нарушения обязательств по Договору.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии судом первой инстанции решения не было учтено, что истцом не был предоставлен расчёт, конкретизирующий сумму задолженности судебной коллегией во внимание не принимаются, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку материалы дела содержат расчёт, предоставленный истцом в обоснование размера задолженности ответчика (л.д.35-36), при этом контррасчёта, опровергающего суммы, указанные истцом в предоставленном суду расчёте или подтверждающие возврат части суммы, ответчиком предоставлено не было, как и не было указано оснований, из которых следует, что суммы, указанные истцом рассчитаны неверно, судебная коллегия к доводу апелляционной жалобы в указанной части относится критически.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не было предоставлено надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих факт заключения договора кредитной карты, а также правомерность исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно абзацу 2 подпункта 10 пункта 1 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты – заключённый между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.26-33).

Из подпункта 20 пункта 1 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» кредитная карта (карта) – банковская карта, выпущенная в рамках Договора кредитной карты и предназначенная для совершения Клиентом операций за счёт предоставленного Банком Кредита без использования банковского счёта Клиента.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» универсальный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора кредитной карты – активация кредитной карты при получении Банком первого реестра операций.

Подпунктом 3.1. Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» установлено, что для осуществления расчётов по Договору кредитной карты Банк предоставляет Клиенту Кредитную карту. К кредитной карте Клиент может самостоятельно выпустить один или несколько Токенов.

Из подпунктов 3.9, 3.12 следует, что в целях идентификации Держателя при проведении операций с использованием кредитной карты/Токена Клиенту предоставляется ПИН-код, ПИН-код является аналогом собственноручной подписи Держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты/Токена и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией Держателя кредитной карты/Токена. Кредитная карта передаётся Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк через каналы Дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и/или Аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Обращение в Банк для активации Кредитной карты означает согласие Клиента с предоставленными ему индивидуальными условиями договора и тарифами.

Из возражений на исковое заявление и содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не отрицает факта использования кредитной карты, из чего суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что между Банком и ответчиком был заключён Договор кредитной карты, а также то, что ответчик согласился с предоставленными ему Банком индивидуальными условиями и тарифами, в связи с чем, к доводам апелляционной жалобы в указанной части относится критически.

Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности, что не было учтено судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

В силу п.1 ст.200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с неисполнением условий договора кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ за исх. № АО «Тинькофф Банк» в адрес Мальцевой Е.А. направлен заключительный счёт, из содержания которого следует, что в связи с неисполнением условий Договора, Банк уведомляет ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении Договора, кроме того сообщает, что заключительный счёт является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 677,50 рублей (л.д.22).

Доказательств о погашении ответчиком указанной задолженности в материалах дела не имеется, последним, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Заявленный период истцом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности не пропущен, что было учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Ссылка апеллянта на то, что ею предпринимались меры по реструктуризации задолженности судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку в законодательстве отсутствует обязанность банка по реструктуризации задолженности по кредитному договору. Реструктуризация долга является правом банка, а не его обязанностью и может быть предусмотрена только путём заключения соответствующего двустороннего соглашения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст.330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики РК

определила:

Решение Сакского районного суда Республики РК от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мальцевой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    Д.В. Басараб

Судьи                                    М.Ю. Сыч

М.И. Подобедова

    Мотивированное апелляционное определение составлено 13.09.2023.