Решение от 04.04.2023 по делу № 33-9111/2023 от 02.03.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-9111/2023 78RS0002-01-2022-010712-50 Судья: Москвитина А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Яшиной И.В.,
судей	Байковой В.А., Осининой НА.,
при помощнике	Шипулине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10316/2022 с апелляционной жалобой Павлова М. Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года по иску Степанова Д. А. к Павлову М. Б. о взыскании задолженности по договорам займов, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения представителя истца Степанова Д.А. – Макарова А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Степанов Д.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Павлову М.Б. о взыскании задолженности по договорам займов в размере 14721918,01 рублей, процентов за пользование суммами займов в размере 2770753,97 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключены договоры займа. Обязательства займодавца исполнены надлежащим образом, заемщик в свою очередь уклоняется от их исполнения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2022 с ответчика в пользу истца взысканы сумма задолженности по договору займа от <дата> в размере 10900 Евро, проценты за пользование суммой займа в размере 144,18 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на дату фактического исполнения обязательства; сумма задолженности по договору займа от <дата> в размере 200 000 Евро, проценты за пользование суммой займа в размере 39600 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на дату фактического исполнения обязательства; сумма задолженности по договору займа от <дата> в размере 10000 Евро, проценты за пользование суммой займа в размере 1980 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на дату фактического исполнения обязательства; сумма задолженности по договору займа от <дата> в размере 18270 Евро, проценты за пользование суммой займа в размере 1832,01 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Степанову Д. А. отказано.

Полагая указанное решение незаконным, Павлов М.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Степанов Д.А., ответчик Павлов М.Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До принятия апелляционного определения от представителя ответчика Павлова М.Б., действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от поданной апелляционной жалобы.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив заявление представителя ответчика об отказе от апелляционной жалобы, мнение представителя истца, не возражавшего против принятия отказа от апелляционной жалобы, учитывая отсутствие апелляционных жалоб по делу от иных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Полномочия представителя Павлова М.Б. – Сыроварковой Е.А. по доверенности от Павлова М.Б. с правом подачи апелляционной и иных жалоб указаны в приобщенной к материалам дела доверенности, в которой не оговорено, что данный представитель не вправе отказаться от поданной апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

На основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до принятия апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, полномочия подписавшего отказ лица проверены, судебная коллегия, не усматривая препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, принимает его, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Павлова М.Б. подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из данного правового положения, а также приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае участниками процесса не приведено данных о том, что поступивший отказ не был осознанным и добровольным.

Отказ ответчика Павлова М.Б. от апелляционной жалобы не нарушает права истца, в силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им решение суда первой инстанции обжаловано не было.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: