Решение по делу № 4Г-328/2019 от 27.12.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44г-89/2019                        27 марта 2019 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Черкасовой Г.А.,

и членов президиума Савельева Д.В., Миргородской И.В., Тумановой И.П.,

при секретаре Малинкиной М.А.,

рассмотрел в судебном заседании 27.03.2019 гражданское дело № 2-3719/2018 по иску Т.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2018 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2018,

заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» М.Ю. по доверенности, представителей Т.А. С.В. и К.В. по доверенностям,

У С Т А Н О В И Л :

Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля KIA Sportage, г.р.н. Р726ХН178 по рискам «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма составила 950 000 рублей. Истец произвел оплату страховой премии в полном объеме. В период действия договора, застрахованное транспортное средство было похищено, в связи с чем, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Случай был признан страховым, ответчик осуществил истцу выплату в размере 845 450 рублей.

Не согласившись с размером суммы, выплаченной ответчиком, истец обратился к страховой компании с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 104 550 рублей, которые остались без удовлетворения.

В связи с изложенным, Т.А. просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 104550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, неустойку в сумме 43 795 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, штраф.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2018 постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Т.А. страховое возмещение в сумме 104 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку в сумме 43795 рублей, штраф в сумме 79 172 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, а всего в общей сумме 254017,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Т.А. отказано.

Кроме того, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 4467 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 25.12.2018, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просит судебные постановления по делу отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи от 11.01.2019 дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 29.01.2019.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2019 дело с кассационной жалобой переданы для рассмотрения в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Истица Т.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, однако президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы, поскольку в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ее неявка не препятствует рассмотрению дела.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом, 09.06.2016 между Т.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства KIA Sportage, г.р.з. №.... Срок действия договора страхования с 09.06.2016 по 08.06.2017.

Договором застрахованы риски - Каско (Ущерб + Хищение), размер страховой суммы составил 950 000 рублей, страховая премия по договору - 43 795 рублей оплачена истцом в полном объеме.

В период времени с 21 часов 00 минут 25.04.2017 по 10 часов 00 минут 26.04.2017 неустановленное лицо тайно похитило застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу.

СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 26.04.2017 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

15.05.2017 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, а также об отказе от своих прав на автомобиль в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

13.06.2017 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 845 500 рублей.

Из материалов дела видно, что размер страхового возмещения 845 500 рублей, выплаченного истцу 09.06.2017, был определен страховщиком с применением понижающего коэффициента к действительной стоимости автомобиля 0,89 в соответствии с п. 4.1.1. Правил страхования и п.13.2 Приложения №1 к Правилам страхования (950 000 х 0,89= 845 500).

С данным размером страхового возмещения истец не согласился и 29.11.2017 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 104 550 рублей. Заявленные требования оставлены страховщиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 929, 942, 943, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пунктом 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, статьями 28, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» пришли к выводу о наличии у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения в полной сумме, в связи с чем взыскали с ответчика страховое возмещение в размере разницы между страховой суммой и фактически произведенной выплатой, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Податель кассационной жалобы указывает, что в силу ст.929 ГК РФ на страховщике лежит обязанность выплатить страхователю при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре; ПАО СК «Росгосстрах» произвело Т.А. в добровольном порядке выплату страхового возмещения; при расчете суммы страхового возмещения страховщиком правомерно, в соответствии с условиями договора страхования были учтены нормы уменьшения страховой суммы на основании пунктов 4.1.1 и 13.2.2 Правил страхования, судами при принятии решения по делу нарушен принцип свободного волеизъявления сторон при заключении договора страхования.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям п.7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что в отсутствие обязанности по выплате страхового возмещения, в данном случае в размере полной страховой суммы на день заключения договора страхования, на страховщика не может быть возложена обязанность выплаты полной страховой суммы, а также ответственность за просрочку выплаты денежной суммы, в отношении которой не существует обязательства.

Податель кассационной жалобы указывает, что он произвел выплату на условиях пункта 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 и пункта 13.2.2 Приложения № 1 к Правилам страхования.

Пунктом 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 предусмотрено, что в договоре страхования может быть установлена неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены варианты установления страховой суммы – индексируемая и неиндексируемая.

Если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

В соответствии с пунктом 13.2.2 Приложения № 1 к Правилам страхования – АВТОКАСКО предусмотрено, что по риску «Хищение», а также в случаях наступления события «Угон» и когда угнанное транспортное средство не было обнаружено, размер страховой выплаты, если иного не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1 Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования (л.д.97, 109).

Пунктом 8 полиса добровольного страхования транспортного средства от 09.06.2016 предусмотрено, что действительная стоимость ТС составляет 950 000, страховая сумма по договору КАСКО является индексируемой неагрегатной, коэффициент пропорциональности 1,00. (л.д.92).

Суды первой и апелляционной инстанции не учли условия договора страхования о способе расчета страхового возмещения с применением коэффициента индексации и определенный договором объем обязательств страховщика, от чего также зависела правильность вывода о наличии или отсутствии у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного имеются основания для отмены обжалуемых постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

    Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2018 отменить.

    Дело направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе судей.

Председательствующий                         Г.А. Черкасова