Решение по делу № 11-193/2021 от 16.08.2021

Мировой судья Забачинская О.А.                 Дело № 11-193/21

50MS0<№ обезличен>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 г.      г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МУП «Жилищник г.о. Химки» по доверенности – ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по иску МУП «Жилищник г.о. Химки» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> гражданское дело по иску МУП «Жилищник г.о. Химки» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передано по подсудности.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на незаконность и не обоснованность, считает, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, в отношении которого начисляется плата.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, г. Дубна, ул. Тверская, д. 9, кв. 599.

Передавая дело мировому судье судебного участка № 39 Дубненского судебного района <адрес>, мировой судья исходил из того, что, поскольку ответчик ФИО2 на территории г.о. Химки не зарегистрирован, то оснований для рассмотрения дела мировым судьей судебного не имеется.

Таким образом, в данном случае применимы общие правила подсудности спора.

Довод частной жалобы о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения МКД, в котором находится квартира, в отношении которой взыскивается задолженность, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по иску МУП «Жилищник г.о. Химки» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, частную жалобу представителя МУП «Жилищник г.о. Химки» по доверенности – ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО6 Демидов