Решение от 20.03.2019 по делу № 2-25/2019 от 30.07.2018

Дело № 2-25/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

	20	марта	2019	года		г. Кириши
						Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

истца Спорыньева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спорыньева Б.А. к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области об установлении кадастровой ошибки, о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Спорыньев Б.А., с учетом уточнённых требований, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области об установлении кадастровой ошибки, о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано Учреждением юстиции <адрес>, на данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу. Согласно заключению администрации муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и расположен по адресу: <адрес> На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года №№, с целью упорядочения нумерации домов в <адрес>, присвоить адрес земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), категория земель- земли населенных пунктов, принадлежащий Спорыньеву Б.А.: Российская Федерация, <адрес>. Для установления границ земельного участка истец обратился в ООО «Глобус». Согласно заключению кадастрового инженера межевой план сформирован с целью исправления реестровой ошибки в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Необходимость в исправлении реестровой ошибки обусловлена тем, что границы участка являются учтенными, но не соответствуют истинному местонахождению. При проверке координат границ земельного участка, имеющихся в ГКУ выявлено, что кадастровым инженером была допущена ошибка в части координат. В результате проведения кадастровых работ фактическое расположение границы земельного участка, следовательно, и само местоположение земельного участка с кадастровым номером №, не изменено, уточняются лишь координаты поворотных точек. Конфигурация формируемого земельного участка остается идентичной конфигурации земельного участка, полученному в результате выноса в натуру границ. По результатам кадастровых работ проведено уточнение фактической площади участка, которая составила <данные изъяты> кв.м., при этом конфигурация участка осталась неизменной. Граница участка не менялись и существуют на местности более пятнадцати лет и закреплена объектом искусственного происхождения забором. На образуемом земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, КН №, что подтверждается выпиской из ЕРГП № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит признать наличие кадастровой (реестровой) ошибки на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Истец Спорыньев Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо Романов А.В. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно отзыву на иск просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Глобус» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и Спорыньеву Б.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Глобус» с приложением координат земельного участка истца по фактическим границам и схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения кадастровых работ по определению местоположения фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № исходя из сведений содержащихся в ГКН было выявлено, что фактическое местоположение границ вышеуказанного земельного участка не совпадает с границами, внесенными в ГКН, а именно, земельный участок «развернут» относительно своего фактического местоположения, что могло произойти в результате кадастровой ошибки при проведении межевания данного земельного участка. В результате проведения кадастровых работ фактическое расположение границы земельного участка, следовательно, и само местоположение земельного участка с кадастровым номером №, не изменено, уточняются лишь координаты поворотных точек. Конфигурация формируемого земельного участка остается идентичной конфигурации земельного участка, полученному в результате выноса в натуру границ согласно данным из ЕГРН.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок были поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус ранее учтенный, а сведения о границах, согласно материалам межевого дела №, были внесены в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в 2004 году) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Действовавшее во время установления границ земельных участков сторон законодательство - Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ и Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом в 1996 г, также предусматривало проведение работ по установлению границ с учетом фактического землепользования.

Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ, действовавший в момент установления границ в 2004 году, не содержал понятия кадастровой ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка. Такие выводы не оспариваются ответчиком, третьими лицами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из материалов межевого дела, выполненного кадастровым инженером Тегерловой М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, выполненного кадастровым инженерном ООО «Глобус» ДД.ММ.ГГГГ, граница спорного земельного участка не изменялась на протяжении более 15 лет и существовала на момент установления этой границы и существует до настоящего времени.

Наличие объекта искусственного происхождения (забора), позволяющего определить местоположение границы земельного участка, подтверждается фотографиями и не оспаривается сторонами.

Таким образом, учитывая, что исправление реестровой (кадастровой) ошибки имеет своей целью устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены данные в ГКН, наличествующая реестровая (кадастровая) ошибка подлежит исправлению в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО «Глобус» ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

N ░░░░░ X Y

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░