Решение по делу № 1-221/2021 от 11.01.2021

копия

Дело №1-22/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретарях Ярушиной Д.А., Жалниной А.С., помощнике судьи Куликовой О.А.

с участием государственных обвинителей: прокурора Ленинского района г.Челябинска Казанчука В.Н., помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Чечулиной С.В.

подсудимой Виноградовой Е.С.

защитников – адвокатов Полякова А.В., Носырева С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

Виноградовой Елены Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в ООО «Алвин» - директором, а также ООО «Восточный караван» - директором, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящей, не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 159, п. «б» ч.3 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. Виноградова Е.С. умышленно из корыстных побуждений совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод автомобильных надстроек» (далее по тексту — ООО «ЧЗАН»), путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с трудовым договором, решением единственного учредителя общества №1 от 20.05.2016 о назначении на должность генеральным директором Виноградовой Е.С., являлась единоличным исполнительным органом Общества с ограниченной ответственностью «Алвин» (далее по тексту — ООО «Алвин»), и, обладая соответствующими должностными полномочиями, предусмотренными в том числе Уставом ООО «Алвин», Федеральным законом №14-ФЗ от 08.02.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обществах с ограниченной ответственностью», в том числе по руководству текущей деятельностью предприятия, по обеспечению выполнения организацией заданий, согласно установленным количественным и качественным показателям, всех обязательств перед поставщиками, заказчиками, банками, действуя от имени организации, представляя интересы организации, заключая от имени организации договоры с работниками в порядке и на условиях, установленных Уставом организации, Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, в том числе обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, путем обмана совершила хищение денежных средств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, принадлежащих ООО «ЧЗАН».

Так, 23.08.2019 к Свидетель №2, не являвшемуся сотрудником ООО «Алвин», обратился директор ООО «ЧЗАН» Потерпевший №1 с просьбой поставить в ООО «ЧЗАН» два автомобиля марки SHACMAN № г.в. С этой целью Свидетель №2 и его супругой Виноградовой Е.С., подготовлен проект договора, согласно условий которого ООО «ЧЗАН» приобретает у ООО «Алвин» два автомобиля марки SHACMAN № 2019 г.в. стоимостью 4 800 000 рублей каждый. Оплата товара должна осуществляться путем перечисления на расчетный счет ООО «Алвин» денежных средств в размере 9 600 000 рублей. ООО «Алвин» обязуется обеспечить хранение и своевременную выдачу товара покупателю в надлежащие сроки и в надлежащей комплектации, предоставить всю сопроводительную документацию завода-изготовителя.

В ходе составления проекта договора, но не позднее 23.08.2019, точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в неустановленном следствием месте, у Виноградовой Е.С. возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в сфере предпринимательской деятельности, принадлежащих ООО «ЧЗАН» в крупном размере.

Так, действуя во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана в сфере предпринимательской деятельности, принадлежащих ООО «ЧЗАН» в крупном размере, Виноградова Е.С. не намереваясь исполнять в последующем условия договора, убеждая и обманывая директора ООО «ЧЗАН» - Потерпевший №1 в своих намерениях поставить продукцию, 23.08.2019 находясь в помещении ООО «Алвин», расположенном по адресу: <адрес>, о имени ООО «Алвин» подписала договор купли-продажи № 19 от 23.08.2019 на поставку ООО «ЧЗАН» двух автомобилей марки SHACMAN № 2019 г.в., стоимостью 4 800 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 9 600 000 рублей. После чего, с целью завершить сделку по подписанию договора, используя информационно-телекоммуникационную сеть, включая сеть «Интернет», посредством электронной почты направила подписанный со стороны ООО «Алвин» договор купли-продажи № от 23.08.2019 для подписания директору ООО «ЧЗАН» Потерпевший №1

Потерпевший №1, будучи введенным Виноградовой Е.С. в заблуждение относительно добросовестных намерений последней по исполнению условий заключенного договора 26.08.2019 перечислил с расчетного счета
ООО «ЧЗАН» №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Челябинск
<адрес> качестве частичной оплаты за приобретаемые по договору купли-продажи № от 23.08.2019 транспортные средства, на расчетный счет ООО «Алвин» № открытый в Точка ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: г. Москва,
<адрес>. 2, денежные средства в сумме 4 600 000 рублей.

В тот же день, 26.08.2019, Виноградова Е.С., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана в сфере предпринимательской деятельности, принадлежащих ООО «ЧЗАН» в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ЧЗАН» в крупном размере, осуществила перевод денежных средств в сумме 2 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Алвин» № открытого в Точка ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет № открытый на имя Виноградовой Е.С. в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, 27.08.2019, Виноградова Е.С. продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана в сфере предпринимательской деятельности, принадлежащих ООО «ЧЗАН» в крупном размере, осуществила перевод денежных средств в размере 500 000 рублей с расчетного счета ООО «Алвин» № № открытого в Точка ПАО Банка «ФК Открытие», расположенного по адресу: г<адрес>, на расчетный №, открытый на имя Виноградовой Е.С. в Южном Филиале АО «Райффайзенбанк», расположенный по адресу: <адрес>.

Виноградова Е.С. с целью сокрыть свои преступные намерения, желая придать своим преступным действиям видимость исполнения условий договора, через Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях Виноградовой Е.С., находясь в неустановленном следствием месте, в период не позднее 29.08.2019, обратилась в ООО «Роял Трейд» для поставки двух автомобилей марки SHACMAN № 2019 г.в. 29.08.2019 между ООО «Алвин» в лице директора Виноградовой Е.С. и ООО «Роял Трейд» в лице директора ФИО18 заключен договор купли-продажи № от 29.08.2019 на поставку двух автомобилей марки SHACMAN № 2019 г.в., согласно которому ООО «Роял Трейд» обязался поставить указанные транспортные средства в количестве двух единиц, стоимостью 4 730 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 9 460 000 рублей в ООО «Алвин», а последнее оплатить стоимость автомобилей в полном объеме.

29.08.2019 Виноградова Е.С., продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, придавая своим преступным действия видимость исполнения условий договора, осуществила перевод с расчетного счета ООО «Алвин», открытого в Точка ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>. 2, денежных средств в размере 500 000 рублей на расчетный счет ООО «Роял Трейд»» №, открытый в ПАО АКБ «Авангард», расположенном в г. Москва в качестве предоплаты по договору купли-продажи № от 29.08.2019.

06.09.2019 Виноградова Е.С., продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, придавая своим преступным действия видимость исполнения условий договора, осуществила перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Алвин», открытого в ПАО Точка ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>
<адрес>, в размере 500 000 рублей на расчетный счет ООО «Роял Трейд»» №, открытый в ПАО АКБ «Авангард», расположенный в <адрес>, в качестве предоплаты по договору купли-продажи № от 29.08.2019.

В период до 26.09.2019, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях Виноградовой Е.С., действуя по указанию последней, сообщил директору
ООО «ЧЗАН» Потерпевший №1 об осуществлении 26.09.2019 поставки вышеуказанных автомобилей на стоянку ООО «ЧЗАН», расположенную
по адресу: <адрес>.

Директор ООО «ЧЗАН» Потерпевший №1 введенный в заблуждение относительно добросовестных намерений Виноградовой Е.С., убедившись, что на стоянку ООО «ЧЗАН», расположенную по адресу: <адрес> доставлены два автомобиля марки SHACMAN № 2019 г.в., обоснованно полагая, что Виноградова Е.С. в полном объеме перечислит денежные средства за приобретаемые им два автомобиля марки SHACMAN № 2019 г.в., 26.09.2019 осуществил перевод денежных средств со счета ООО «ЧЗАН» №, открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> в сумме 5 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Алвин» №, открытый в АО «Банк Зенит Сочи», расположенный по адресу: <адрес>.

Продолжая осуществлять своей единый корыстный преступный умысел, придавая своим преступным действия видимость исполнения условий договора, Виноградова Е.С. с расчетного счета ООО «Алвин» №, открытого в АО «Банк Зенит Сочи», расположенного по адресу: <адрес>, 27.09.2019 осуществила перевод денежных средств в сумме 3 700 000 рублей на расчетный счет ООО «Роял Трейд» №, открытый в ПАО АКБ «Авангард», расположенный в <адрес>, тем самым осуществив полную оплату стоимости одного автомобиля марки «SHACMAN F2000 SX3258DR384» 2019 г.в.

10.10.2019 Виноградова Е.С. желая скрыть свои корыстные преступные намерения и хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ЧЗАН», и как можно дольше оставляя свои неправомерные действия скрытыми для директора ООО «ЧЗАН» Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Алвин» № открытого в АО «Банк Зенит Сочи», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «ЧЗАН» № открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 100 000 рублей, с назначением платежа «частичный возврат аванса по договору № от 23.08.2019», тем самым придавая своим действиям гражданско-правовой характер.

Так, в период с 26.08.2019 по 27.11.2019 Виноградова Е.С. имея единоличный доступ к расчетным счетам ООО «Алвин», открытым в АО «Банк Зенит Сочи», расположенном по адресу: <адрес>, и в Точка ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу:
<адрес>. 2, израсходовала денежные средства в сумме 4 800 000 рублей, принадлежащие ООО «ЧЗАН» на личные нужны, и на обеспечение текущей деятельности принадлежащего ей предприятия ООО «Алвин», тем самым совершила их хищение.

В результате своих преступных действий, Виноградова Е.С. совершила хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, в сфере предпринимательской деятельности, принадлежащих ООО «ЧЗАН» в общей сумме 4 800 000 рублей, что образует крупный размер, причинив ООО «ЧЗАН» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Виноградова Е.С., воспользовавшись ранее совершенным преступлением, мошенничеством, то есть хищением денежных средств
ООО «ЧЗАН», путем обмана, на общую сумму 4 800 000 рублей, с использованием своего служебного положения, с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенным в крупном размере, преследуя корыстные побуждения, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от преступной деятельности, совершила легализацию (отмывание) денежных средств, полученных в результате совершенного преступлений, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный следствием день, до 26.08.2019, точная дата и место, в ходе следствия не установлены, у Виноградовой Е.С. являющейся генеральным директором ООО «Алвин», возник единый корыстный преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения ею преступления.

Виноградова Е.С. 26.08.2019, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законного порядка экономической деятельности, желая их наступления, с целью придания правомерного вида владению денежными средствами, полученными в ходе совершения ею преступления, достоверно зная, что на расчетном счете ООО «Алвин» №, открытом в Точка ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>. 2, находятся денежные средства в сумме не менее 2 000 000 рублей, предназначенные для осуществления ООО «Алвин» исполнения условий договора перед ООО «ЧЗАН» по поставке двух автомобилей марки SHACMAN № 2019 г.в., используя свое служебное положение, осуществила с указанного расчетного счета финансовую операцию по переводу денежных средств в сумме 2 000 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Виноградовой Е.С. в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, указав в графе «назначение платежа»: «Перевод на счёт Виноградовой Елены Сергеевны по договору беспроцентного займа от 27.08.2019 года Без НДС».

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла направленного на придания правомерного вида владению денежными средствами, приобретенными в результате совершения ею преступления, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, Виноградова Е.С. 27.08.2019 с расчетного счета №, открытого на имя Виноградовой Е.С. в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 1 810 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Виноградовой Е.С. в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла направленного на придания правомерного вида владению денежными средствами, приобретенными в результате совершения ею преступления, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, Виноградова Е.С. 27.08.2019, находясь в неустановленном месте следствием, на территории г. Челябинска, осуществила финансовую операцию по снятию наличных денежных средств наличными в сумме 1 800 000 рублей, после чего 27.08.2019 совершила финансовую операцию в виде сделке по купли-продажи автомобиля марки «BMW X6» за наличные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, зарегистрирован данный автомобиль в МРЭО ГИБДД по Челябинской области на свое имя.

Кроме того, Виноградова Е.С. преследуя единый корыстный преступный умысел, направленный на придание правомерного вида владению денежными средствами, приобретенными в результате совершения ею преступления, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, являясь генеральным директором ООО «Алвин» заключила договор №1 аренды транспортного средства от 01.09.2019 между ООО «Алвин» и Виноградовой Е.С. на автомобиль марки «BMW X6», ранее приобретенный на легализованные (отмытые) денежные средства добытые преступным путем в сумме 1 500 000 рублей, являясь единственным распорядителем денежных средств на расчетном счете ООО «Алвин», с указанного расчетного счета ООО «Алвин» № открытого в АО «Банк Зенит Сочи», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила финансовые операции по перечислению денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя Виноградовой Е.С. в АО «Банк Зенит Сочи», расположенном по адресу: <адрес>: 27.09.2019 денежные средства в сумме 100 000 рублей; 10.10.2019 денежные средства в сумме 100 000 рублей; 31.10.2019 денежные средства в сумме 100 000 рублей; 27.11.2019 денежные средства в сумме 100 000 рублей, а всего на общую сумму 400 000 рублей.

Таким образом, в период с 26.08.2019 по 27.11.2019 Виноградова Е.С. легализовала (отмыла) денежные средства, полученные в результате совершенного ею ранее хищения денежных средств, принадлежащих ООО «ЧЗАН», то есть совершила финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате преступления, с использованием служебного положения на общую сумму 2 400 000 рублей, что образует крупный размер.

Подсудимая Виноградова Е.С. вину по ч.6 ст.159 УК РФ признала в полном объеме, вину по ч.1 ст.174.1 УК РФ не признала, поскольку полагает, что данное преступление ей вменено излишне и охватывается умыслом ч.6 ст.159 УК РФ, поскольку она похитила денежные средства потерпевшего и распорядилась ими по своему усмотрению.

По обстоятельствам дела допрошенная Виноградова Е.С. показала, что в 2016 году она с мужем зарегистрировала фирму ООО «Алвин», в которой была директором на протяжении всего времени. Кроме нее в 2019 году в фирме бухгалтером работала Свидетель №4. Фирма вела разноплановую деятельность. Она арендовала занятое помещение у ФИО32 и занималась торговлей. В 2019 году ее муж занимался автобизнесом и ему удалось продать несколько самосвалов, в связи с чем она просила научить ее вести бизнес. Сделка с потерпевшим по продаже тому автомобилей произошла, когда фирма принадлежала ей. Она договоры не подписывала. Ей известно, что у ее мужа – ФИО32 было соглашение с ФИО31 о продаже грузовых автомобилей из Китая. 23.08.2019 был заключен договор на поставку двух автомобилей на общую сумму в 9 миллионов 600 тысяч рублей, но поступило только 5 миллионов. Из этих денежных средств на покупку автомобиля было перечислено 3 миллиона 730 тысяч рублей. После перечисления денежных средств у нее в итоге на счете осталось 4 миллиона 870 тысяч рублей. Данные денежные средства она снимала по договору займа. Денежные средства она потратила на покупку автомобиля «БМВ», выплату заработной платы сотрудникам фирмы, а также на иные нужды.

Вину по предъявленному обвинению в легализации денежных средств не признает, поскольку оно вменено излишне.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимой Виноградовой Е.С., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемой Виноградовой Е.С. от 11.03.2020 года следует, что в настоящее время она проживает с матерью ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У нее есть муж - Свидетель №2, но в настоящее время он проживает отдельно, но иногда она приходит к нему в гости. Они с ним часто ругаются, в связи с чем приняли решение проживать отдельно.

С 2016 года на нее зарегистрировано ООО «Алвин» по месту регистрации по адресу: <адрес>. В ООО «Алвин» она оформлена в должности генерального директора и является единственным учредителем. В ее должностные обязанности как директора ООО «Алвин» входит руководство деятельностью предприятия, заключение договоров, совершение финансовой деятельности и иные обязанности согласно должностной инструкции. ООО «Алвин» в 2016 году занималось продажей продуктов питания. В 2019 году ООО «Алвин» стало оказывать транспортно-экспедиторские услуги. Правоуправление расчетными счетами ООО «Алвин» имею только она. В ООО «Алвин» работала бухгалтер Свидетель №4 (<адрес>), менеджер-логист ФИО2, является ее братом. С 01.09.2019 ФИО35. был трудоустроен в должности директора. В 2017 году ФИО36. продолжил заниматься поставкой грузовых автомобилей производства КНР. От ФИО39. ей было известно, что одним из его партнеров является ФИО40 а именно директором ООО «ЧЗАН». 23.08.2019 от ФИО41. ей было известно, что Потерпевший №1 попросил заключить договор на поставку большого количества автомобилей Шакман. ФИО42. составил договор купли-продажи на поставку автомобилей Шакман. Все договора которые составлялись ФИО43. по купле-продаже автомобилей подписывала она. После чего, подписанные ею договора отправляли она или ФИО44 с электронной почты ООО «Алвин»: <данные изъяты>, с электронного адреса Свидетель №2,: <данные изъяты>, <данные изъяты>. По условиям договора Потерпевший №1 на расчетный счет ООО «Алвин» должен был перечислить 50 процентов от полной стоимости, что он в последующем сделал. На счет ООО «Алвин» Потерпевший №1 перечислил 4 600 000 рублей. Она знала, что данные средства поступили именно на предоплату автомобилей от ООО «ЧЗАН». Данные автомобили должны были поставить из г. Тюмени организация ООО «Роял-Трейд» (бренд (Хово-центр»). Между ООО «Роял-Трейд» и ООО «Алвин» был заключен договор поставки в г. Челябинск на стоянку двух автомобилей ООО «ЧЗАН» по адресу: <адрес>. Она с расчетного счета OOQ «Алвин» на расчетный счет ООО «Роял-Трейд» согласно договора перечислила за два автомобиля 10 процентов от полной стоимости, то есть 1 000 000 рублей, но двумя суммами по 500 000 рублей. Спустя один или два дня она перечислила на свой личный счет в банке «Райффайзен» денежные средства в сумме около 2 500 000 рублей, но оформила это займом на свое имя. Я в дальнейшем со своего счета сняла данные денежные средства, из которых 1 500 000 рублей потратила на покупку автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак №. В настоящее время автомобиль БМВ Х6 находится в ломбарде, я заложила в январе 2020 по договору комиссии в ломбард «Победа» по <адрес>, точного адреса я не знаю, <адрес>. Остаток денежных средств, а именно: 1 000 000 рублей, я также потратила на личные нужды, но в настоящее время не помню на что именно. Денежные средства, которые остались на счету я переводила на хозяйственные нужды предприятия, налоги и другие услуги. Когда она переводила деньги и оформляла это займом, то рассчитывала, что ООО «Алвин» завершит данную сделку, и они рассчитаются с ООО «Роял-Трейд». Спустя один месяц она присутствовала при телефонном разговоре или переписке, точно сказать не может, между ФИО45. и Потерпевший №1 о прибытии двух автомобилей Шахман на стоянку ООО «ЧЗАН». С ними связался Потерпевший №1 и сказал, что на его стоянку прибыли два автомобиля Шакман. ФИО46. попросил перечислить остаток денежных средств в сумме 5 миллионов рублей на расчетный счет ООО «Алвин» в банк Зенит. Она видела, что на расчетный счет были перечислены денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, это был остаток по договору купли-продажи автомобилей Шакман. Далее она с расчетного счета перечислила на расчетный счет ООО «Ройал-Трейд» денежные средства в сумме 3 730 000 рублей, так как одна единица автомобиля Шакман составляла 4 730 000 рублей. Остаток (1 270 000 рублей) денежных средств от 5 000 000 рублей находился на счету. Одновременно с этим я в ООО «Роял-Трейд» направила письмо-уведомление об отказе в покупке второго автомобиля, а также отправила Потерпевший №1 доп.соглашение о расторжении и возврате денежных средств, но Потерпевший №1 данный документ подписывать не стал, так как он требовал вернуть денежные средства в течении 2-3 дней, хотя согласно условиям договора возврат денежных средств осуществлялся в течении 2-3 месяцев. После того как были отправлены уведомление и доп. соглашение, то ООО «Роял-Трейд» забрали второй автомобиль и на стоянке ООО «ЧЗАН» остался один автомобиль. Печать ООО «Алвин» на тот момент находилась у родственницы Виноградовой Е.С. - ФИО19, которую она попросила передать печать Свидетель №1. Печать ООО «Алвин» Свидетель №1 передал Потерпевший №1, для того чтобы он проставил печать в ПТС для приема-передачи на пришедший и оставленный автомобиль Шакман на стоянке. На первоначальном этапе Потерпевший №1 от них требовал вернуть остаток денежных средств, ФИО47 просил ее перечислить данные денежные средства на счет ООО «ЧЗАН», денег на счету не было, а также Потерпевший №1 доп.соглашение подписано не было, но Потерпевший №1 отказывался его подписывать, требуя возврата полной суммы, за не поставленный автомобиль. С расчетного счета ООО «Алвин» в октябре 2019 года она перевела на расчетный счет ООО «ЧЗАН» денежные средства в сумме 100 000 рублей. До настоящего времени денежные средства ООО «Алвин» в ее лице в полном объеме Потерпевший №1 не возвращены. ООО «Алвин» офиса на территории РФ в настоящее время не имеет (т.2 л.д.111-115).

Из оглашенных показаний подозреваемой Виноградовой Е.С., данных ею при проведении очной ставки с Потерпевший №1 от 03.03.2020 года следует, что подозреваемая Виноградова Е.С. показания Потерпевший №1 не подтвердила, свою вину в хищении денежных средств ООО «ЧЗАН» в размере 4 800 000 рублей не признала (т.2 л.д.116-119).

Из оглашенных показаний подозреваемой Виноградовой Е.С. от 10.08.2020 года следует, что Свидетель №2 трудоустроен в ООО «Алвин» 01.09.2019 в должность директора. Свидетель №2 вел переговоры с контрагентами, искал поставщиков. Покупателей, по договоренности с Свидетель №2, искал Потерпевший №1 Других обязанностей Свидетель №2 в компании не выполнял. Доступа к расчетным счетам компании Свидетель №2 не имел.

Насколько ей известно, договаривался о поставке автомобилей в адрес
ООО «ЧЗАН» Свидетель №2 лично с представителем ООО «Роял Трейд», все переговоры, проходившие посредством мобильной связи, которые она лично слышала, все детали данной сделки ей были известны. После согласования всех вопросов обеими сторонами был подписан договор поставки. Договор был заключен на поставку двух автомобилей марки «SCACMAN F2000». Согласно договору автомобили должны были поступить на стоянку ООО «ЧЗАН», расположенную по адресу: <адрес>. Поставка осуществлялась по данному адресу, поскольку у ООО «ЧЗАН» имеется собственная охраняемая стоянка, а у ООО «Алвин» такой стоянки нет, то есть для обеспечения сохранности автомобилей.

Далее приобретенные у ООО «Роял Трейд» автомобили, поступили
на указанную стоянку ООО «ЧЗАН», насколько ей известно, была просрочка поставки около 2 недель, возникшая по вине ООО «Роял Трейд». В связи с этим Потерпевший №1 попросил у Свидетель №2 контактные данные поставщика, для того чтобы удостовериться у поставщика, что поставка будет осуществлена в полном объеме. Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора осведомился у представителя ООО «Роял Трейд» поступили ли за данные автомобили денежные средства в полном объеме. От представителя ООО «Роял Трейд» Потерпевший №1 стало известно, что поступило 10% от полной суммы договора. Потерпевший №1 стал узнавать у Свидетель №2, по какой причине оплата в полном объеме не поступила поставщику. Ни она, ни Свидетель №2 ничего не стали пояснять Потерпевший №1 по данному вопросу. После данных действий Потерпевший №1 ООО «Роял Трейд» запросили полную оплату по двум поставленным автомобилям. На этот момент времени ООО «Роял Трейд» была произведена оплата только за один поставленный автомобиль, как при этом решился вопрос со вторым автомобилем ей не известно.

При этом, когда автомобиль был поставлен на стоянку ООО «ЧЗАН», одновременно с автомобилем ООО «Роял Трейд» должно было предоставить ПТС, в котором ООО «Алвин» должно было принять автомобиль и поставить печать, подтверждающую право собственности на данный автомобиль, в связи с тем, что ПТС ей передан не был ООО «Алвин» не могло распоряжаться данным автомобилем.

ООО «Алвин» от ООО «ЧЗАН» по заключенному договору было получено 9 600 000 рублей за поставку двух автомобилей марки «SCACMAN F2000», путем перевода денежных средств на расчетный счет компании: первый платеж в сумме 4 600 000 рублей поступил на счет ООО «Алвин» Банк Точка ООО ФК «Открытие», затем денежные средства в сумме 5 000 000 поступили на расчетный счет ООО «Алвин», открытый в АО «Банк Зенит Сочи» (после поставки автомобилей на стоянку ООО «ЧЗАН»).

Из поступивших денежных средств 1 000 000 рублей был переведен
ООО «Роял Трейд» как предоплата за поставку двух автомобилей марки «SCACMAN F2000». Затем ООО «Роял Трейд» была произведена оплата в сумме 3 730 000 рублей. Таким образом, ООО «Роял Трейд» от ООО «Алвин» поступили денежные средства в сумме 4 730 000 рублей, что равняется стоимости одного автомобиля. После чего ООО «Алвин» направило уведомление ООО «Роял Трейд» о расторжении договора поставки на один автомобиль, так как автомобиль ООО «ЧЗАН» фактически поставлен не был. Также было направлено уведомление о расторжении договора на один автомобиль и дополнительное соглашение ООО «ЧЗАН» о возврате оставшейся по договору суммы в размере 4 870 000 рублей. Остальные денежные средства, поступившие от ООО «ЧЗАН» на расчетные счета ООО «Алвин», в сумме 4 870 000 рублей были ею заняты у ООО «Алвин» как физическим лицом. На данные денежные средства, она как физическое лицо, приобрела автомобиль марки «BMW X6» за 1 500 000 рублей, который зарегистрировала на свое имя, а затем передала в аренду ООО «Алвин». О том, каким образом были израсходованы 2 370 000 рублей она давать пояснения отказывается.

Автомобиль марки «BMW X6» до 12.03.2020 находился в залоге
в автоломбарде г. Сочи для того чтобы продать данный автомобиль на выгодных для нее условиях. 12.03.2020 она продала автомобиль марки «BMW X6» Потерпевший №1 за 900 000 рублей. В результате Потерпевший №1 написал расписку о том, что ею в рамках уголовного дела возмещен ущерб в размере 350 000 рублей, такая сумма была указана в расписке поскольку Потерпевший №1 выкупил данный автомобиль из автоломбарда за 500 000 рублей.

В 2018 году поступления средств составляли не более 500 000 рублей,
в 2019 году была заключена только одна крупная сделка с ООО «ЧЗАН» на сумму 9 600 000 рублей. Также в 2019 году была заключена сделка с ООО «Прогресс» в результате которой на счет поступило 30 000 рублей. В 2020 году сделок ООО «Алвин» не заключалось (т. 2 л.д. 151-15).

Виновность А.С. подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что он является директором компании ООО «ЧЗАН», он единственный руководитель, точную дату создания фирмы не помнит. Для совершения сделки по покупке автомобилей он обратился к ФИО32, с которым уже ранее приобретал автомобиль. В этот раз к нему пришел заказ на поставку двух автомобилей. После этого от компании «Алвин» пришел договор за подписью подсудимой. В договоре были указаны цена и срок поставки. Затем они заключили договор на поставку автомобилейй и его фирма внесла предоплату около 4 миллионов 800 тысяч рублей. Также он заключил договор со своим клиентом на поставку автомобилей. Срок поставки автомобилей составлял 60 дней. Затем к нему на стоянку пригнали два ранее заказанных автомобиля. Он произвел оплату второго автомобиля, однако ему не отдали паспорт технического средства на один из данных автомобилей, мотивируя это тем, что ООО «Алвин» не оплатил второй автомобиль, поэтому второй автомобиль уехал. Он стал звонить ФИО32, поскольку ранее с ним уже вел все дела, однако телефон у него был выключен, он понял, что его обманули, поэтому обратился в правоохранительные органы. Ему был частично возмещен ущерб в размере 350 тысяч рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является директором ООО «ЧЗАН» с момента образования компании, то есть с 09.12.2015 года, кроме того, он является единственным учредителем данной организации.

В августе 2019 года он обратился к Свидетель №2 с просьбой поставить в адрес его организации два автомобиля марки «Шакман», он обратился к Свидетель №2, так как ранее с Свидетель №2 сотрудничал, в ходе сотрудничества сложностей не возникало – договор был исполнен в срок и в полном объеме. Свидетель №2 в ходе телефонного разговора пояснил, что готов сотрудничать дальше, затем Свидетель №2 скинул на его электронную почту предварительный договор, с которым он ознакомился и подписал его, указав дату 23.08.2019. Затем подписанный договор он направил на электронную почту Свидетель №2

Договор был заключен между ООО «ЧЗАН» и ООО «Алвин» в лице генерального директора Виноградовой Елены Сергеевны. Виноградова Е.С. являлась супругой Свидетель №2, поэтому у него не возникло каких-либо подозрений. С Виноградовой Е.С. он лично не знаком.

Договор № от 23.08.2019 заключен на поставку двух грузовых самосвалов марки «SHACMAN №», 2019 года выпуска, стоимость договора составила 9 600 000 рублей. Одним из условий договора являлась предоплата в размере 50% от стоимости договора в течении двух банковских дней со дня подписания договора. Оставшиеся 50% стоимости договора необходимо оплатить в течение 2 банковских дней с даты уведомления продавцом о готовности к отгрузке товара со склада в
г. Челябинск.

Обязательства по договору он исполнил надлежащим образом: 26.08.2019 произведена предоплата по договору размере 50%, то есть в сумме 4 600 000 рублей на расчетный счет ООО «Алвин», открытый в Точка ПАО Банка «ФК Открытие» в г. Москва. Согласно договору ООО «Алвин» должно было поставить автомобили в течение 12 рабочих дней с даты поступления предоплаты на склад в г. Челябинск, где предполагалась передача товара представителю покупателя, то есть ему. ООО «Алвин» свое обязательство
по договору не исполнило, автомобили в срок, указанный в договоре, поставлены не были. Он периодически звонил Свидетель №2, как лицу, представлявшему интересы ООО «Алвин», и спрашивал, когда будет осуществлена поставка. Свидетель №2 пояснял, что происходит задержка на таможне, какая-то неисправность в одном из автомобилей.

26.09.2019 на стоянку ООО «ЧЗАН», расположенную по адресу: <адрес>
по <адрес>, прибыли два автомобиля марки «SHACMAN №», за управлением которых находились два водителя. Автомобили были поставлены из г. Тюмени. Он принял автомобили по акту приема-передачи транспортных средств. Водители передали ему автомобили, при этом ПТС в оригинале остались у водителей до тех пор, пока не пройдет полная оплата стоимости автомобилей в соответствии с заключенным договором. Он связался с Свидетель №2, сообщил ему, что автомобили прибыли на стоянку ООО «ЧЗАН», после чего Свидетель №2 попросил произвести вторую часть оплаты. Он задал вопрос Свидетель №2, как производить отгрузку автомобилей, так как в ПТС обоих автомобилей было указано ООО «Алвин» в графе собственника. Свидетель №2 пояснил, что решит этот вопрос.

26.09.2019 он, с расчетного счета ООО «ЧЗАН» произвел оплату в адрес ООО «Алвин» на счет, открытый в АО Банк ЗЕНИТ Сочи, на сумму 5 000 000 рублей. Реквизиты расчетного счета ООО «Алвин», открытого в АО Банк Зенит Сочи ему предоставил Свидетель №2, оформив это дополнительным соглашением к ранее заключенному договору купли-продажи № от 23.08.2019.

В этот же день в ООО «ЧЗАН» приехал мужчина, который представился «ФИО9» и пояснил, что по просьбе Свидетель №2 привез печать ООО «Алвин», передал ему указанную печать и тут же уехал.

27.09.2019 ему позвонил представитель ООО «Хово-центр» г. Тюмень, представившийся директором по имени ФИО10, который сообщил, что в адрес ООО «ЧЗАН» 26.09.2019 поставлены два автомобиля «SHACMAN №», при этом оплата ООО «Алвин» произведена только за один автомобиль. В ходе разговора он пояснил ФИО10, что оплата с ООО «Алвин» произведена в полном объеме и своевременно. ФИО10 пояснил, что один автомобиль будет возвращен в г. Тюмень в связи с отсутствием оплаты. Со слов ФИО10 ему стало известно, что ООО «Алвин» произвело расчет в сумме 1 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Хово-центр» в тот день, когда ООО «ЧЗАН» произвело предоплату в размере 4 600 000 рублей, то есть 26.08.2019. Вторая часть оплаты на сумму 3 500 000 рублей в адрес
ООО «Хово-центр» от ООО «Алвин» поступила 26.09.2019.

Он не стал препятствовать возврату автомобиля, поскольку ПТС остался у водителя. С целью разрешения данной проблемы, он стал звонить
Свидетель №2, чтобы сообщить о произошедшем, но дозвониться не смог.

В последствии он неоднократно пытался связаться с Свидетель №2 для разрешения возникшей ситуации, но ФИО21 на звонки не отвечал, в смс-переписке, пытался договориться о подписании дополнительных соглашений к договор № от 23.08.2019 либо о расторжении указанного договора купли-продажи. ООО «ЧЗАН» в адрес ООО «Алвин» направлялись претензии, которые остались без исполнения. В октябре 2019 года он обратился в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании задолженности с ООО «Алвин» в размере 4 800 000 рублей.

10.03.2020 он, совместно с сотрудниками ОП Ленинский УМВД России
по г. Челябинска прибыл в г. Сочи Краснодарского Края, где планировалось производство следственных действий с его участием, а также участием Виноградовой Е.С. и Свидетель №2

В ходе проводимых следственных действий ему стало известно,
что на похищенные у ООО «ЧЗАН» денежные средства Виноградова Е.С. приобрела автомобиль марки «BMW x6» и зарегистрировала данный автомобиль на свое имя. На 10.03.2020 автомобиль, приобретенный Виноградовой Е.С., находился в залоге у автоломбарда. При этом в соответствии с договором Виноградова Е.С. получила от ломбарда 500 000 рублей, а автомобиль оценен в 980 000 рублей. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что на автомобиль, принадлежащий Виноградовой Е.С., автоломбардом наложено ограничение на распоряжение данным имуществом.

13.03.2020 он совместно с сотрудниками полиции и Виноградовой Е.С., прибыл в автоломбард. В его присутствии был осмотрен заложенный Виноградовой Е.С. автомобиль. Затем им и сотрудниками полиции
Виноградовой Е.С. было предложено выкупить автомобиль из ломбарда на его денежные средства. Затем между ним и Виноградовой Е.С. заключен договор купли-продажи автомобиля (стоимость договора составляет 900 000 рублей).

Из данной суммы он Виноградовой Е.С. передал 500 000 рублей наличными денежными средствами для того чтобы она смогла выкупить указанный автомобиль из ломбарда. Из оставшейся суммы в 400 000 рублей, он по согласованию с Виноградовой Е.С., вычел 50 000 рублей, включив в указанную сумму штрафы за нарушение Виноградовой Е.С. правил дорожного движения на общую сумму 21 483 рублей 20 копеек, денежные средства, затраченные им на перелет из г. Челябинска в г. Сочи и на расходы, затраченные им на транспортировку приобретенного автомобиля из г. Сочи в г. Челябинск. В итоге, из оставшейся суммы в 400 000 рублей, он в качестве возмещения ущерба принял от Виноградовой Е.С. 350 000 рублей, о чем составил соответствующую расписку, которую передал Виноградовой Е.С. В настоящее время ему Виноградовой Е.С. возмещен материальный ущерб на сумму 450 000 рублей, оставшаяся невозмещенной сумма материального ущерба, причиненного действиями Виноградовой Е.С. составляет 4 350 000 рублей (т. 1 л.д. 156-163, л.д. 203-215, т. 3 л.д.238-241).

Оглашенные показания представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО22, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №1 следует, что с Виноградовой Е.С. он не знаком, знаком только с Свидетель №2 Примерно в 2006-2008 году он делал ремонт у Свидетель №2 и его матери ФИО23

Осенью 2019 года Свидетель №2 позвонил ему и попросил забрать печать у женщины, находящейся в <адрес>, точный адрес назвать не может, и отвезти на автостоянку, расположенную в районе АМЗ, неподалеку от Областной психоневрологической больницы. В ходе разговора Свидетель №2 пояснил, что печать на стоянке он должен будет передать мужчине по фамилии ФИО31.

Он данную просьбу Свидетель №2 согласился выполнить, приехал к <адрес>, позвонил по номеру телефона, который ему сообщил Свидетель №2, на его звонок ответила женщина. В ходе разговора он сообщил женщине, что находится у ее подъезда, женщина ему пояснила, что также находится у своего подъезда, но его не видит. Он объяснил женщине у какого из домов находится, женщина сказала ему, чтобы он не уходил, т.к. она подойдет через пару минут.

Через пару минут к нему подошла женщина, внешность описать затрудняется и передала ему печать. После этого он поехал на стоянку, где печать передал мужчине по фамилии ФИО31. После того как он передал печать он сразу же покинул стоянку, т.к. возвращать печать Свидетель №2 его не просил. Когда он передавал печать ФИО31, последний поинтересовался, кем он приходится Свидетель №2 Он пояснил ФИО31, что Свидетель №2 - его знакомый. Также ФИО31 спросил номер его мобильного телефона и записал его. Более ФИО31, Свидетель №2, а также женщину он не встречал, никто из них ему не звонил (т. 4 л.д. 20-23).

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2016 года на его жену Виноградову Е.С. зарегистрировано ООО «Алвин». В ООО «Алвин» Виноградова Е.С. является единственным учредителем, а также генеральным директором, имеет единоличный доступ к счетам организации. В ООО «Алвин» он трудоустроен с 01.09.2019 в должности директора. В феврале-марте 2018 он познакомился с Потерпевший №1 с которым у него сложились положительные партнерские взаимоотношения.

23.08.2019 в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщил, что у него имеется заказ на поставку двух автомобилей марки «SHACMAN №». Он, с электронной почты ООО «Алвин» направил договор
купли-продажи Потерпевший №1, который подписал направленный им договор.

В соответствии с условиями договора, подписанного Потерпевший №1 ООО «ЧЗАН» в лице последнего обязалось произвести предоплату в размере 50% от стоимости договора, а именно – перечислить на расчетный счет ООО «Алвин» денежные средства в размере 4 600 000 рублей. Данное условие было выполнено Потерпевший №1 в полной мере.

Виноградовой Е.С. было достоверно известно о том, на какие цели должны быть направлены денежные средства, поступившие от ООО «ЧЗАН», так как лично подписывала договор поставки.

Поставка автомобилей по данному договору купли-продажи осуществлялась из г. Тюмень ООО «Роял Трейд» (бренд «Хово центр»). В соответствии с заключенным договором поставка двух автомобилей марки «SHACMAN №» осуществлялась непосредственно на стоянку ООО «ЧЗАН», расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, в соответствии с заключенным договором ООО «Алвин» перечислило на расчетный счет ООО «Роял Трейд» денежные средства в размере 10% от стоимости заключенного договора, то есть 1 000 000 рублей, в качестве предоплаты за поставку автомобилей (перевод денежных средств осуществлялся в виде двух платежей по 500 000 рублей каждый).

Спустя один или два дня Виноградова Е.С. сообщила, что денежные средства, поступившие от ООО «ЧЗАН», в размере 2 000 000 рублей, без его ведома и согласия, перевела на расчетный счет, открытый на ее имя. На данные денежные средства Виноградова Е.С. намеревалась приобрести для личных нужд автомобиль марки «БМВ х6» за 1 500 000 рублей, а также рассчитаться за долги, накопившиеся у нее к тому времени. Перед кем у Виноградовой Е.С. имелась задолженность, ему не известно. Виноградова Е.С., просматривая объявления, размещенные в сети Интернет, выбрала автомобиль марки «БМВ х6», который последующем был приобретен за 1 500 000 рублей. Расходование данных денежных средств он не посчитал проблемой, так как планировались сделки, прибыль о которых могла покрыть данные расходы, кроме того, у ООО «Алвин» имелась возможность получения рассрочки в ООО «Роял-Трейд», также Виноградова Е.С. намеревалась занять денежные средства у одного из знакомых. Никаких препятствий для исполнения договора, заключенного с ООО «ЧЗАН» о двух автомобилей марки «SHACMAN №» не имелось.

Через два месяца указанные автомобили были поставлены на стоянку
ООО «ЧЗАН», но Виноградовой Е.С. не удалось получить займ. По факту поставки автомобилей с ним связался Потерпевший №1 и сообщил, что автомобили на стоянку ООО «ЧЗАН» прибыли, после чего он попросил Потерпевший №1 произвести перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Алвин», открытый в АО Банк Зенит Сочи, в сумме 5 000 000 рублей в соответствии с условиями договора. Из указанных денежных средств Виноградовой Е.С. в адрес ООО «Роял-Трейд» было перечислено 3 730 000 рублей, т.к. закупочная цена одного автомобиля составляла 4 730 000 рублей. При этом оставшиеся денежные средства в размере 1 270 000 рублей находились на расчетном счете ООО «Алвин». Он направил в ООО «Роял-Трейд» письмо с уведомлением об отказе в покупке второго автомобиля, так как понимал, что денежные средства, необходимые для его оплаты отсутствуют. При этом Виноградова Е.С. направила Потерпевший №1 дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи № от 23.08.2019 и возврате денежных средств, но Потерпевший №1 данный документ подписывать отказался, так как требовал возврата денежных средств в соответствии с условиями договора в срок не превышающий 3 дней.

После направления данных документов ООО «Роял-Трейд» забрало второй автомобиль со стоянки ООО «ЧЗАН». Он попросил своего знакомого
ФИО24 доставить печать ООО «Алвин» Потерпевший №1, в офис ООО «ЧЗАН», для того чтобы Потерпевший №1 проставил данную печать в паспорте транспортного средства приобретенного автомобиля.

Кроме того, Потерпевший №1 просил возвратить денежные средств в размере 1 270 000 рублей, он просил Виноградову Е.С. осуществить данный перевод в адрес ООО «ЧЗАН», но Виноградова Е.С. отказалась переводить денежные средства, требуя от Потерпевший №1 подписания дополнительного соглашения. Потерпевший №1 данное дополнительное соглашения подписывать отказывался, так как его не устраивали сроки возврата денежных средств. Виноградова Е.С. отказывалась возвращать денежные средства мотивируя это тем, что не сможет заработать денежные средства, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также для оплаты хозяйственных расходов организации.

Далее между ним и Виноградовой Е.С., в связи с имеющейся перед
ООО «ЧЗАН» задолженностью, стали возникать конфликты, т.к. он просил перевести в адрес ООО «ЧЗАН» денежные средства, оставшиеся 5 000 000 рублей, переведенных ООО «ЧЗАН». В октябре 2019 года Виноградова Е.С. по его настоянию с расчетного счета ООО «Алвин» перевела на расчетный счет ООО «ЧЗАН» денежные средства в размере 100 000 рублей, почему Виноградова Е.С. перевела именно эту сумму, а не все денежные средства, остававшиеся на расчетном счете ООО «Алвин» ему не известно. Виноградова Е.С. неоднократно связывалась с Потерпевший №1 под различными предлогами, говорила, что денежные средства возвратить не может, хотя на расчетном счете ООО «Алвин» они были.

На 11.03.2020 денежные средства в суме 1 270 000 рублей, оставшиеся
от оплаты, произведенной ООО «ЧЗАН» по договору купли-продажи
№ от 23.08.2019 Виноградова Е.С. на расчетный счет ООО «ЧЗАН» не перечислила, поскольку израсходовала их на личные нужды.

Кроме того, он пояснил, что изначально ООО «Алвин» занималось розничной продажей продуктов, затем, в связи с отсутствием выручки, было решено сменить профиль на продажу спецтехники путем заключения агентских соглашений, затем на оказание логистических услуг. В ООО «Алвин» он был трудоустроен с сентября 2019 года примерно по декабрь 2019 года в должности исполнительного директора. Заработную плату он получал в ООО «Алвин» посредством банковского перевода в сумме около 13 000 рублей на банковскую карту, открытую на его имя. В его обязанности входил подбор и обучение персонала, планирование рабочей деятельности, ведение переговоров, подбор контрагентов, ведение переговоров, подготовка договоров к заключению. В период его трудовой деятельности в ООО «Алвин» было устроено 4 менеджера и бухгалтер, работавший удаленно. За период его работы в ООО «Алвин» официальных сделок компанией заключено не было, были заключены две сделки, оплата по которым поступила на личную банковскую карту Виноградовой Е.С.

Также ему известно, что учредителем и генеральным директором ООО «Восточный караван» является мать Виноградовой Е.С. – ФИО25, проживающая на территории Краснодарского края. Виноградова Е.С. в настоящее время является директором данной организации и занимается ведением финансово-хозяйственной деятельности от лица ООО «Восточный караван».

Кроме того, доступ к расчетным счетам ООО «Алвин» имеется только у Виноградовой Е.С., у него никогда не было доступа к расчетным счетам ООО «Алвин». Банковский счет ООО «Алвин» открыт в АО «Банк Зенит Сочи», есть ли у компании другие счета, ему не известно.

Виноградова Е.С. лично искала подходящие предложения, намереваясь приобрести автомобиль для личного пользования, она же, имея единоличный доступ к расчетному счету ООО «Алвин», получила наличные денежные средства, необходимые ей для приобретения автомобиля. Он, по просьбе Виноградовой Е.С., поехал с ней совместно на осмотр автомобиля, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он автомобиль визуально осмотрел, за руль не садился, за рулем находилась Виноградова Е.С., он находился на заднем сиденье автомобиля. Сразу после осмотра автомобиля он, Виноградова Е.С., и продавец автомобиля проехали в МРЭО ГИБДД для оформления сделки, сделку оформляла Виноградова Е.С. лично, он при этом не присутствовал.

Насколько ему известно, транспорт компанией не арендовался, о том, что Виноградова Е.С. списывала со счетов ООО «Алвин» денежные средства на аренду автомобиля марки «БМВ» у нее, как у физического лица, ему известно. По его мнению, необходимость в аренде автомобиля в ООО «Алвин» отсутствовала.

О том, в каких кредитных учреждениях открыты счета на имя Виноградовой Е.С. ему ничего не известно. Он достоверно знал о том, что Виноградова Е.С. со счета ООО «Алвин» сняла денежные средства в сумме около 2 000 000 рублей на приобретение автомобиля. Снятие данных денежных средств, поступивших в качестве оплаты по договору его не смутило, т.к. планировалось заключение ряда договоров с Потерпевший №1 на поставку 16 автомобилей марки «SHACMAN» различных модификаций и денежные средства, вырученные от этих сделок компенсировали бы денежные средства, израсходованные на приобретение Виноградовой Е.С. автомобиля для личного пользования.

При заключении сделки с ООО «ЧЗАН» и при заключении следки с ООО «Роял Трейд» он действовал от имени ООО «Алвин», в его обязанности входило заключение договоров, данные действия совершались с согласия Виноградовой Е.С. Виноградовой Е.С. было достоверно известно о том, что денежные средства, поступающий на расчетный счет ООО «Алвин» с расчетного счета ООО «ЧЗАН» предназначены для оплаты автомобилей, приобретаемых для ООО «ЧЗАН» в ООО «Роял Трейд». Узнав о расходовании денежных средств, поступивших от ООО «ЧЗАН», он просил Виноградову Е.С. возвратить денежные средства, предназначавшиеся на приобретение второго автомобиля для ООО «ЧЗАН» на расчетный счет указанной компании, но Виноградова Е.С. отказывалась.

В указанный период из-за ситуации, возникшей с денежными средствами, поступившими от ООО «ЧЗАН» у него и Виноградовой Е.С. возник конфликт, т.к. он пытался объяснить Виноградовой Е.С., что данные денежные средства будет необходимо возвратить ООО «ЧЗАН». До общения с сотрудниками правоохранительных органов, ему не было известно о том, что Виноградова Е.С. расходовала с расчетного счета ООО «Алвин» денежные средства на личные нужды до осуществления поставки транспортных средств в ООО «ЧЗАН». В ходе разговора Виноградова Е.С. пояснила, что денежных средств, поступивших от ООО «ЧЗАН» у нее не осталось, поэтому она возвратить их не сможет. Он расходовать данные денежные средства на личные нужды не намеревался, и не осуществлял данные расходы, т.к. не имел доступа к расчетным счетам ООО «Алвин» и осознавал, что расходование денежных средств, поступивших от ООО «ЧЗАН» противоречит заключенному договору и может привести к уголовной ответственности и потере деловой репутации. Когда возникла необходимость, в ответ на претензии Потерпевший №1, поступавшие в адрес ООО «Алвин», возвратить денежные средства, предназначавшиеся на приобретение для ООО «ЧЗАН» второго автомобиля, он и Виноградова Е.С. совместно быта не вели, проживали раздельного, бюджет также был раздельный. В настоящее время он и Виноградова Е.С. находимся в официальном разводе.

При работе в ООО «Алвин» он не мог общаться с бухгалтером, Виноградова Е.С. дала указания бухгалтеру о том, чтобы та на его вопросы, касающиеся финансовой деятельности компании не отвечала, с чем было связано такое поведение ему не понятно. Кроме того, автомобилем марки «БМВ», приобретенным Виноградовой Е.С. он никогда не пользовался, после приезда в Краснодарский край. Он садился за руль указанного автомобиля только по дороге из Челябинска до г. Адлера, когда Виноградова Е.С. была не в состоянии управлять автомобилем (т.1 л.д.223-228, т. 3 л.д. 216-221).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ООО «Алвин» она работала в период с 01.10.2019 по 02.03.2020 в должности бухгалтера, в указанный период времени офис ООО «Алвин» находился по адресу: <адрес>. В офисе она появлялась крайне редко, поскольку свои должностные обязанности исполняла удаленно, находясь по адресу проживания. В ее должностные обязанности входило кадровое делопроизводство компании, работа с первичной бухгалтерской документацией, сдача налоговой отчетности, работа с отчетностью, предоставляемо в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд социального страхования. Сведения необходимые для исполнения должностных обязанностей, а также все необходимые документы она получала от Виноградовой Е.С. либо лично, либо посредством электронной почты, подготовленная отчетность также передавалась ею Виноградовой Е.С. либо при личной встрече, либо путем отправления по электронной почте. Доступа к расчетному счету ООО «Алвин» у нее не было. В период ее работы в ООО «Алвин» в указанной компании также работало 3 сотрудника.

Заработная плата выплачивалась путем банковских переводов с расчетного счета ООО «Алвин», на расчетный счет, открытый на ее имя
в ПАО «Сбербанк», ежемесячно в полном объеме в размере около 13 050 рублей.

В указанный период ООО «Алвин» руководила Виноградова Елена Сергеевна, которая занимала должность генерального директора. При исполнении своих трудовых обязанностей она выполняла только указания Виноградовой Е.С. В период ее работы компания занималась финансово-хозяйственной деятельностью: оптово-розничной поставкой спецтехники, оказывала услуги по доставке грузов.

В период ее работы ООО «Алвин» была совершена сделка
с ООО «ЧЗАН» на сумму 4 730 000 рублей, с ООО «Роял Трейд» был заключен договор на сумму 4 670 000 рублей, также были заключены и другие договоры, в настоящее время назвать контрагентов затрудняется.

Насколько ей известно, сделка с ООО «Роял Трейд» исполнена в полном объеме, сделка с ООО «ЧЗАН» также исполнена в полном объеме.

Насколько е известно, ООО «ЧЗАН» перечислило на расчетный счет ООО «Алвин» денежные средства в размере 9 600 000 рублей, при этом поставка товарно-материальных ценностей в адрес ООО «ЧЗАН» осуществлена на сумму 4 730 000 рублей. По какой причине не произведена поставка в полном объеме ей не известно. Данная сделка заключена в сентябре 2019 ООО «Алвин» в лице генерального директора Виноградовой Е.С. Где и при каких обстоятельствах происходило подписание договора ей не известно. Согласно условиям заключенного договора от ООО «ЧЗАН» на расчетный счет ООО «Алвин» поступили денежные средства в размере 9 600 000 рублей, перечисления были произведены в августе-сентябре 2019 года. При этом в адрес ООО «ЧЗАН» была поставлена один автомобиль. Данная сделка в полном объеме ООО «Алвин» исполнена не была. В бухгалтерской и налоговой отчетности отражено движение денежных средств в размере 4 730 000 рублей, оставшаяся сумма осталась в «подвешенном» состоянии, по данной сумме и ее отражению в отчетности мне от Виноградовой Е.С. никаких указаний не поступало.

Договор с ООО «Роял Трейд» был заключен в августе 2019 года, после чего указанной компанией в адрес ООО «Алвин» был поставлен один автомобиль стоимостью 4 670 000 рублей. ООО «Алвин» исполнило свои обязательства перед ООО «Роял Трейд» в полном объеме. Оплата в ООО «Роял Трейд» производилась в соответствии с договорами, заключенными
ООО «Алвин» из денежных средств, поступивших от ООО «ЧЗАН».

Кроме того, ООО «Алвин» в лице генерального директора Виноградовой Е.С. и Виноградовой Е.С., как физическим лицом был заключен договор займа. Согласно условиям договора Виноградова Е.С. получала 2 500 000 рублей. Данные денежные средства оставались на расчетном счете ООО «Алвин» от перечисления, произведенного ООО «ЧЗАН» в адрес ООО «Алвин» согласно договору, заключенному между компаниями. Виноградовой Е.С. осуществлялся возврат в ООО «Алвин» денежных средств полученных ею по договору займа, точную сумму, возвращенную Виноградовой Е.С. назвать затруднилась.

Договор аренды автомобиля был заключен Виноградовой Е.С.
с ООО «Алвин», согласно условиям договора ООО «Алвин» арендовало у Виноградовой Е.С. автомобиль марки «БМВ Х5» для нужд компании за 100 000 рублей в месяц, срок действия договора ей не известен. Согласно условиям договора арендная плата за автомобиль переводилась с расчетного счета ООО «Алвин» на банковскую карту, открытую на имя Виноградовой Е.С. Всеми операциями по договору аренды автомобиля и по договору займа Виноградова Е.С. занималась лично.

По имеющимся у нее сведениям доход ООО «Алвин» за 2019 год составил около 5 000 000 рублей (т. 4 л.д. 34-38).

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №5 следует, что между ООО «Роял-Трейд» и ООО «Алвин» заключен договор поставки № от 29.08.2019 согласно которому ООО «Роял Трейд» обязалось поставить в адрес ООО «Алвин» два грузовых автомобиля марки «SHACMAN №» стоимостью 4 730 000 рублей за каждый, на общую сумму 9 460 000 рублей.

Согласно условиям данного договора оплата за поставляемые автомобили должна производиться ООО «Алвин» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Роял-Трейд» по следующей схеме: оплата производится в рубля на расчетный счет продавца или наличными денежными средствами в размере 100% от суммы договора в день подписания договора. Согласно условиям заключенного договора поставка автомобилей осуществляется по адресу: <адрес>, в течение 10 дней после поступления предоплаты. Согласование условий данного договора происходило при посредничестве Свидетель №2, который пояснил что ООО «Алвин» принадлежит ему.

Фактически исполнение данного договора происходило следующим образом. 29.08.2019 на расчетный счет ООО «Роял Трейд» поступили денежные средства с расчетного счета ООО «Алвин» в сумме 500 000 рублей. 06.09.2019 с расчетного счета ООО «Алвин» поступил еще один платеж на сумму 500 000 рублей. В общей сложности данные переводы составляют 10% от стоимости договора. Получив данные денежные средства ООО «Роял-Трейд» 25.09.2019 осуществило поставку двух автомобилей марки «SHACMAN №» из г. Тюмень в г. Челябинск. 26.09.2019 указанные автомобили прибыли на стоянку ООО «ЧЗАН», расположенную по адресу: <адрес>. О факте прибытия автомобилей в г. Челябинск был уведомлен представитель ООО «Алвин» - Свидетель №2 27.09.2019 о прибытии автомобилей также был уведомлен представитель ООО «ЧЗАН» Потерпевший №1 в адрес которого осуществлялась указанная поставка, также Потерпевший №1 в ходе беседы был уведомлен о том, что ООО «Алвин» произведена оплата только одного автомобиля. Потерпевший №1 удивился данному обстоятельству, так как, по его словам, ООО «ЧЗАН» осуществило оплату автомобилей в адрес ООО «Алвин» в полном объеме.

После этого, 27.09.2019, с расчетного счета ООО «Алвин» на расчетный счет ООО «Роял Трейд» поступили денежные средства в сумме 3 730 000 рублей, а от Свидетель №2 поступили сведения о том, что ООО «Алвин» отказывается от приобретения второго автомобиля в связи с несвоевременными расчетами контрагентов с ООО «Алвин».

В связи с данным уведомлением, поступившим от Свидетель №2, представлявшего интересы ООО «Алвин», он созвонился с одним из водителей, управлявших поставленными автомобилями и сообщил, что один из автомобилей необходимо возвратить в г. Тюмень. При этом водитель проданного автомобиля в соответствии с условиями договора передал паспорт транспортного средства на данный автомобиль Потерпевший №1, а также подписал акт приема-передачи транспортного средства.

Поставка автомобилей осуществлялась на стоянку, расположенную
по адресу: <адрес>, так как Свидетель №2 пояснил, что у ООО «Алвин» нет своей стоянки, а указанная стоянка принадлежит одному из его партнеров. Автомобили прибыли на указанную стоянку в соответствии с условиями договора без опозданий. При поставке автомобилей паспорта на указанные транспортные средства находились у водителей их поставлявших, передача паспортов происходила на стоянке, расположенной у <адрес>. Один из паспортов был передан представителю ООО «ЧЗАН» Потерпевший №1 после того как на расчетный счет ООО «Роял Трейд» поступили денежные средства равные стоимости одного автомобиля (т. 2 л.д.3-19).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ее собственности имелся автомобиль марки «БМВ х6», 2012 года выпуска, которым она пользовалась до ноября 2018 года. Указанный автомобиль она решила продать в мае 2019 года, для этого разместила объявления на сайтах «Дром.ру», «Авито», «Авто.ру», указав стоимость автомобиля, равную 1 600 000 рублей.

В конце августа 2019 года на сотовый телефон ее мужа, указанный
в объявлениях, позвонили с вопросом о покупке данного автомобиля. Муж договорился со звонившими о встрече и просмотре автомобиля. На данную встречу приехали мужчина и женщина, женщина была моложе мужчины. Приехавший мужчина осмотрел автомобиль, проехался на нем после чего попросил снизить цену на автомобиль до 1 500 000 рублей. Она и ее муж согласились на предложение приехавшего мужчины. После чего она, ее муж
и покупатели проехали в ГИБДД г. Копейска, где сняли автомобиль с учета. После чего был составлен договор купли-продажи транспортного средства, где в графе покупателя были указаны сведения приехавшей женщины. После подписания договора она и ее муж передали покупателям два комплекта ключей от автомобиля, а также паспорт транспортного средства и получили наличные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей (т. 1 л.д. 220-222).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 показал, что он осуществлял в ООО «Алвин» трудовую деятельность в течение одного месяца в должности менеджера, но дату работы точно не помнит. В его обязанности входило ведение документации. В офисе он находился одни, какой деятельностью занималась организация, он не знает. Договоры по роду своей работы он ни с кем не заключал.

Кроме того, вина подсудимой Виноградовой Е.С. подтверждается письменными материалами дела:

В хода судебного заседания исследовались следующие письменные доказательства, подтверждающие виновность Виноградовой Е.С.

– заявление Потерпевший №1 от 21.10.2019, о том, что он просить привлечь к уголовной ответственности лицо из числа руководителей
ООО «Алвин», похитившее денежные средства, принадлежащие ООО «ЧЗАН» в размере 4 800 000 рублей в период с августа по сентябрь 2019 года под видом надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи (т.1 л.д. 47-48);

- договор купли-продажи № от 23.08.2019; дополнительное соглашение от 24.09.2020 к договору купли-продажи № от 23.08.2019; дополнительное соглашение № от 30.09.2020 к договору купли-продажи № от 23.08.2019; дополнительное соглашение № от 30.09.2020 к договору купли-продажи № от 23.08.2019; письмо без номера от 10.10.2019; претензия (исх. № от 03.10.2019) ООО «ЧЗАН» к ООО «Алвин»; ответ на претензию № от 03.10.2019; дополнительное соглашение № от 03.10.2019 к договору № от 23.08.2019; платежное поручение № от 26.08.2019; платежное поручение № от 26.09.2019; выписка из ЕГРЮЛ от 18.10.2019 №№; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.10.2019 между ООО «Алвин» и ООО «ЧЗАН», приобщенные к объяснению Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 55-81);

– протокол осмотра документов от 14.06.2020, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные представителем потерпевшего Потерпевший №1 в ходе доследственной проверки, а именно: договор купли-продажи № от 23.08.2019; дополнительное соглашение от 24.09.2020 к договору купли-продажи № от 23.08.2019; дополнительное соглашение № от 30.09.2020 к договору купли-продажи № от 23.08.2019; дополнительное соглашение № от 30.09.2020 к договору купли-продажи № от 23.08.2019; письмо без номера от 10.10.2019; претензия (исх.№ от 03.10.2019) ООО «ЧЗАН» к ООО «Алвин»; ответ на претензию № от 03.10.2019; дополнительное соглашение № от 03.10.2019 к договору № от 23.08.2019; платежное поручение № от 26.08.2019; платежное поручение № от 26.09.2019; выписка из ЕГРЮЛ от 18.10.2019 №№; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.10.2019 между ООО «Алвин» и ООО «ЧЗАН» (т. 1 л.д. 82-86);

- копия договора купли-продажи автомобиля № от 13.03.2020 с актом приема-передачи; копия квитанции и кассового чека; копия расписки Виноградовой Е.С. от 13.03.2020; копия расписки Потерпевший №1, от 13.03.2020; копия договора комиссии №№ от 10.03.2020; копия кассового чека от 10.03.2020, приложенные к протоколу допроса представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 03.10.2020 (т. 1 л.д. 207-215);

– протокол осмотра документов от 03.10.2020, в ходе которого осмотрены документы, приобщенные представителем потерпевшего Потерпевший №1 к протоколу допроса, а именно: копия договора купли-продажи автомобиля № от 13.03.2020 с актом приема-передачи; копия квитанции и кассового чека; копия расписки Виноградовой Е.С. от 13.03.2020; копия расписки Потерпевший №1, от 13.03.2020; копия договора комиссии №№ от 10.03.2020; копия кассового чека от 10.03.2020 (т. 1 л.д. 216-219);

- договор купли-продажи № от 29.08.2019, дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 29.08.2019, акт сверки между ООО «Роял Трейд» и ООО «Алвин»; УПД № от 30.09.2019; счет на оплату № от 29.08.2019, платежные поручения; ПТС №<адрес>, приобщенные к материалам уголовного дела свидетелем Свидетель №5 в ходе допроса от 19.08.2020 (т. 2 л.д. 8-19);

– протокол осмотра документов от 24.08.2020, в ходе которого осмотрены документы, приложенные к протоколу допроса свидетеля Свидетель №5, а именно: договор купли-продажи № от 29.08.2019, дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 29.08.2019, акт сверки между ООО «Роял Трейд» и ООО «Алвин»; УПД № от 30.09.2019; счет на оплату № от 29.08.2019, платежные поручения; ПТС №<адрес> (т. 2 л.д. 20-23);

- выписка по банковскому счету Виноградовой Е.С., поступившая в ответ на запрос № от 06.04.2020, направленный
в ПАО «Сбербанк»; выписка по банковскому счету ООО «Алвин», поступившая в ответ на запрос № от 20.11.2019, направленный в Точка ПАО банка ФК «Открытие»; выписка по банковскому счету ООО «Алвин», поступившая в ответ на запрос № от 20.11.2019, направленный в АО «Банк Зенит Сочи»; выписка по банковскому счету Виноградовой Е.С., поступившая в ответ на запрос № от 06.04.2020, направленный в Южный Филиал АО «Райффайзенбанк» (т. 1 л.д. 94-95, 103-131, т. 2 л.д. 39-40, 42-50);

– протокол осмотра документов от 19.06.2020, в ходе которого осмотрены документы, поступившие в ответ на запросы, направленные
в АО Банк Зенит Сочи, ПАО «Сбербанк», Южный Филиал
АО «Райффайзенбанк», Точка ПАО банка ФК «Открытие», а именно: выписка по банковскому счету Виноградовой Е.С., поступившая в ответ на запрос, направленный в ПАО «Сбербанк»; выписка по банковскому счету
ООО «Алвин», поступившая в ответ на запрос, направленный в Точка
ПАО банка ФК «Открытие»; выписка по банковскому счету ООО «Алвин», поступившая в ответ на запрос, направленный в АО «Банк Зенит Сочи»; выписка по банковскому счету Виноградовой Е.С., поступившая в ответ
на запрос, направленный в Южный Филиал АО «Райффайзенбанк» (т. 2 л.д. 51-61)

- протокол обыска от 11.03.2020, согласно которому в присутствии свидетеля Свидетель №2 произведен обыск в офисе ООО «Алвин», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты должностная инструкция генерального директора
ООО «Алвин» на 2 листах, должностная инструкция директора ООО «Алвин» на 2 листах (т. 1 л.д. 237-238);

- договор купли-продажи транспортного средства от 27.08.2019, приобщенный к материалам уголовного дела свидетелем Свидетель №6 в ходе допроса от 19.08.2020 (т. 2 л.д. 222, 245-248);

– протокол осмотра документов от 03.10.2020, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска, произведенного 11.03.2020 в офисе ООО «Алвин», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: должностной инструкции генерального директора ООО «Алвин», должностной инструкции директора ООО «Алвин»; а также договора купли-продажи транспортного средства от 27.08.2019, предоставленного свидетелем Свидетель №6 (т. 2 л.д. 249-251);

- выписка по банковским счетам ООО «Восточный караван» (ИНН 2366017296), поступившая в ответ на запрос № от 27.11.2020, направленный в ПАО «Банк ЗЕНИТ» (т. 3 л.д. 205-210);

– протокол осмотра документов от 11.12.2020, в ходе которого осмотрена выписка по банковским счетам ООО «Восточный караван»
(ИНН 2366017296), поступившая в ответ на запрос № от 27.11.2020, направленный в ПАО «Банк ЗЕНИТ» (т. 3 л.д. 210-213);

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимую Виноградову Е.С., сведения о наличии у нее иждивенцев.

Органами предварительного расследования действия Виноградовой Е.С. квалифицированы:

- по ч. 6 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

- по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение и предложенную органами предварительного расследования квалификацию в полном объеме.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя исследованные доказательства по предъявленному Виноградовой Е.С. обвинению по ч.6 ст.159 УК РФ, суд приходит к следующему.

Как видно из исследованных доказательств, в том числе из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также иных исследованных доказательств, Виноградова Е.С. совершила хищение денежных средств потерпевшего вследствие преднамеренного неисполнения договорных обязательств, взятых на себя на основании договорных обязательств.

За основу приговора суд принимает показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, из показаний которого следует, что он является единственным учредителем ООО «ЧЗАН». В 2019 году он заключил договор на поставку двух автомобилей в ООО «Алвин». Договор он заключал с Виноградовой Е.С., однако, поскольку он хорошо знал ее мужа и ране ее муж в полном объеме исполнил взятые на себя ранее договорные обязательства по исполнению предыдущего договора и поставке автомобиля, то он полностью доверял также и его жене. То обстоятельство, что он не был лично знаком с Виноградовой Е.С., не стало препятствием для него к заключению договора и перечислению денежных средств.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимой Виноградовой Е.С., полностью признавшей свою вину в совершении данного преступления, поскольку данные показаний были даны подсудимой в ходе судебного следствия в присутствии защитника, после консультации и согласования с ним своей позиции по предъявленному обвинению. Признательные показания подсудимой полностью согласуются с исследованными доказательствами.

Кроме того, суд принимает за основу приговора показания свидетеля Свидетель №2, из показаний которого следует, что Виноградова Е.С. являлась единственным учредителем ООО «Алвин», подписывала от имени организации все документы, а также была единственным лицом, у которого был доступ к осуществлению всех финансовых операций, в том числе перевод денежных средств. Также Свидетель №2 показал, что в силу занимаемой должности директора в ООО «Алвин», ему было известно, что подсудимая располагала денежными средствами для исполнения договорных обязательств по оплате автомобилей в адрес ООО «Ройал Трейд», однако в октябре 2019 года после срыва поставки автомобилей, подсудимая перевела в адрес ООО «Алвин» только 100 000 рублей, а не всю сумму, оставшуюся на свете ее организации. Он неоднократно требовал от Виноградовой Е.С. перечислить денежные средства в сет оплаты автомобилей, однако Виноградова Е.С. его требования игнорировала.

Также суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО26, из показаний которого следует, что его организация отправила на стоянку ООО «ЧЗАН» два грузовых автомобиля, однако поскольку денежные средства поступили только за один автомобиль, то второй автомобиль был возвращен в адрес поставщика – ООО «Роял Трейд».

Объективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Согласно пункта 3 вышеуказанного постановления, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения хищения путем обмана потерпевшего, нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимая сообщила потерпевшему заведомо ложные сведения о намерении осуществить поставку автомобилей, не намереваясь выполнять обещанное, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения хищения имущества путем обмана нашел свое полное подтверждение.

Между тем, оценивая предъявленное подсудимой Виноградовой Е.С. обвинение, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» не нашел своего подтверждения. У данным выводам суд приходит на основании того, что как из показаний подсудимой, так и из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 следует, что Виноградова Е.С. и Потерпевший №1 на момент заключения договора поставки грузовых автомобилей, лично знакомы не были, Виноградова Е.С. знала о потерпевшем только из переговоров ее мужа с самим Потерпевший №1, в связи с чем подсудимая не имела возможности злоупотребить доверием потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Виноградовой Е.С. обвинения квалифицирующий признак совершения хищения чужого имущества путем «злоупотребления доверием», как вмененный не обоснованно.

С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Виноградова Е.С., не намереваясь исполнять свои договорные обязательства, взятые на себя на основании договором купли – продажи от 23.08.2019 года, заключенного между ООО «Алвин» в лице Виноградовой Е.С. и ООО «ЧЗАН» в лице Потерпевший №1, в результате чего Виноградова Е.С. взяла на себя юридическую обязанность по поставке двух автомобилей модели SHACMAN № 2019 г.в., стоимостью 4 800 000 рублей каждый, однако, получив от Потерпевший №1 денежные средства на исполнение договорных обязательств, Виноградова Е.С. умышленно не исполнила взятые на себя обязательства, похитила денежные средства путем обмана, тем самым совершила умышленное преступление.

В действиях Виноградовой Е.С. усматриваются признаки преднамеренности неисполнения договорных обязательств, поскольку согласно платежных поручений ООО «ЧЗАН» № от 26.08.2019 года и № от 26.09.2019 года, ООО «ЧЗАН» внесло на расчетный счет ООО «Алвин» денежные средства в сумме 9 600 000 рублей, что соответствует полной сумме договора на оплату поставки двух грузовых автомобилей.

Данные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что Виноградова Е.С., как учредитель ООО «Алвин» имела денежные средства на исполнение своих договорных обязательств, однако, в результате своих умышленных преступных действий, направленных на хищение денежных средств потерпевшего, похитила часть денежных средств потерпевшего ООО «ЧЗАН», не исполнив обязательство по взятым на себя договорным обязательствам. Согласно исследованному акту сверки взаимных расчетов между ООО «Алвин»и ООО «ЧЗАН», на 19.10.2019 года имелась задолженность в пользу ООО «Алвин» в размере 4 700 000 рублей, данный документ заверен Виноградовой Е.С.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения мошенничества «с использованием своего должностного положения» нашел свое полное подтверждение, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что единственным учредителем ООО «Алвин» (т.1 л.д.80), являлась Виноградова Е.С., договор о поставки автомобилей с ООО «ЧЗАН» (в лице Потерпевший №1) заключался от имени ООО «Алвин», за подписью Виноградовой Е.С., что подтверждается исследованным договором купли – продажи от 23.08.2019 года, а также иными исследованными доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимой легализации денежных средств по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2015 года №32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», под финансовыми операциями могут пониматься любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.).

К сделкам как признаку указанных преступлений могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей.

При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции и сделки заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением).

Кроме того, согласно пункта 7 вышеуказанного Постановления ответственность по статье 174.1 УК РФ наступает и при совершении одной финансовой операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом (например, заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, преступное приобретение которого маскируется заведомо подложными документами о праве собственности на данный объект).

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что Виноградова Е.С. получив денежные средства для покупки автомобилей по договору поставки для ООО «ЧЗАН», перевела данные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в ПАО «Сбербанк» на собственный счет, с указанием назначения платежа - для беспроцентного займа. После чего, преследуя цель придания указанным денежным средствам законный вид, Виноградова Е.С. перевела из указанной суммы 1 810 000 рублей на иной счет, открытый в этом же банке, после чего сняла с данного счета наличные денежные средства в размере 1 800 000 рублей для покупки автомобиля «БМВ» за наличные денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Кроме того, согласно договора аренды транспортного средства № от 01.09.2019 года, подсудимая также с целью легализации денежных средств, заключила договор аренды от своего имени с ООО «Алвин», согласно которого Виноградова Е.С. за аренду указанным юридическим лицом ее автомобиля «БМВ Х6», регулярно выплачивало ей денежные средства и с сентября 2019 года ежемесячно получала по 100 000 рублей. Мжду тем, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работал в ООО «Алвин», однако данная организация никакой деятельностью на занималось, он в организации активную деятельность не осуществлял. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ООО «Алвин» служебные транспорт фактически не требовался и передавая данный автомобиль в аренду ООО «Алвин», Виноградова Е.С., тем самым получала денежные средства, путем их отмывания через указанную организацию. При этом из исследованных доказательств видно, что указанные денежные средства, полученные за аренду данного автомобиля предназначались для оплаты по договору поставки грузовых автомобилей от ООО «Алвин» а пользу ООО «Ройал Трейд».

Вышеуказанные преступные действия Виноградовой Е.С. убедительно свидетельствуют о том, что осуществляя вышеуказанные переводы денежных средств с одного банковского счета на другой счет, а также осуществляя указанную аренду автомобиля, подсудимая тем самым выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ч.3 ст.174.1 УК РФ, легализовав полученные в результате мошеннических действий с использованием своего должностного положения денежные средства вследствие невыполнения договорных обязательств по оплате грузовых автомобилей, тем самым выполнила объективную сторону преступления. Подсудимая действовала противоправно и умышленно.

Между тем, оценивая предложенную органами предварительного расследования квалификацию содеянного подсудимой Виноградовой Е.С., суд приходит к следующему.

В судебных прениях государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное обвинение, мотивировав это тем, что вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Однако суд не может согласиться с квалифицирующим признаком совершения легализации (отмывания) «иного имущества», предусмотренного п.«б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, приобретенного лицом в результате совершенного преступления, поскольку из объема предъявленного Виноградовой Е.С. обвинения, а также из исследованных доказательств видно, что Виноградова Е.С. в результате своих умышленных преступных действий, легализовала только денежные средства, иные имущество, как объект для легализации подсудимой Виноградовой Е.С., не вменяется.

При указанных обстоятельствах, вменение Виноградовой Е.С. легализации (отмывания) «иного имущества», приобретенного лицом в результате совершенного преступления, является не обоснованным и подлежит исключению.

В качестве доказательств виновности подсудимой суд принимает показания самой подсудимой, в той части, в какой эти показания согласуются с установленными по делу обстоятельствами, с учетом оценки этих показаний в приговоре суда, показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, оглашенные в ходе судебного заседания, а также допрошенного свидетеля в судебном заседании, с учетом оценки этих показаний в приговоре суда.

Суд в качестве доказательств принимает также протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании, признанные допустимыми доказательствами.

Учитывая все вышеизложенное, суд действия Виноградовой Е.С. квалифицирует по:

- по ч. 6 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере;

- по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания Виноградовой Е.С. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Виноградовой Е.С., в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание своей вины по ч.6 ст.159 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием беременности, а также состояние здоровья близких ей лиц. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимой имеется обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч.6 ст.159 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградовой Е.С., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что Виноградова Е.С. разведена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает без официального оформления.

Виноградова Е.С. совершила одно тяжкое преступление против собственности и одно преступление средней тяжести в сфере экономической деятельности, в этой связи суд, учитывая саму общественную опасность преступлений, указанных преступлений полагает, что исправление подсудимой возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает невозможным применить к ней альтернативные наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, предусмотренные санкцией части 6 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает невозможным применить к ней альтернативные наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, предусмотренные санкцией части 6 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает невозможным применить к ней альтернативные наказания в виде принудительных работ, предусмотренные санкцией части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой.

Исключительных оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимой Виноградовой Е.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений, а также личность подсудимой, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий преступлений, совершенных Виноградовой Е.С., на менее тяжкие.

Вместе с тем, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд, с учетом наличия у Виноградовой Е.С. на иждивении малолетнего ребенка, который требует постоянного ухода и родительского внимания, а также принимая во внимание его возраст, считает возможным применить положения части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочить реальное отбывание наказания Виноградовой Е.С. до достижения её ребенком, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что ущерб, причиненный действиями Виноградовой Е.С. в отношении потерпевшего ООО «ЧЗАН» в лице представителя ФИО6 составляет 4 350 000 рублей. Таким образом требования прокурора Ленинского района г. Челябинска о возмещении в пользу ООО «ЧЗАН» в лице Потерпевший №1 материального ущерба с подсудимой Виноградовой Е.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что в материалах уголовного дела имеется решение арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2020 года (т.3 л.д.198-201), которым были удовлетворены исковые требования ООО «Алвин» в пользу «ЧЗАН». Между тем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Челябинска о возмещении в пользу ООО «ЧЗАН» в лице Потерпевший №1 материального ущерба с подсудимой Виноградовой Е.С. в размере 4 350 000 рублей, поскольку как следует, из вышеуказанного решения арбитражного суда, ущерб в пользу потерпевшего было решено взыскать лишь с ООО «Алвин». Поскольку уголовное дело рассматривается в отношении Виноградовой Е.С., как физического лица, то требования потерпевшего о возмещения материального ущерба рассматриваются судом с учетом вышеприведенных положений норм гражданского законодательства. Также суд принимает во внимание, что на имущество подсудимой наложен арест: доля в квартире, банковские счета, долю в уставном капитале ООО «Алвин» (т.2 л.д.132-133, т.4 л.д.4, т.4 л.д.9-10). Удовлетворение заявленных исковых требований необходимо для скорейшего восстановления нарушенных прав потерпевшего ООО «ЧЗАН» в лице его представителя Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Виноградову Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.6 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- п. «б» ч.3 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и назначить Виноградовой Елене Сергеевне наказание за совершение данных преступлений:

- по ч.6 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года три месяца;

- по п. «б» ч.3 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Виноградовой Е.С. наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочить реальное отбывание наказания Виноградовой Елене Сергеевне до достижения её ребенком, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Виноградовой Е.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем - отменить.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска Казанчука В.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Виноградовой Елены Сергеевны (гражданского ответчика) в пользу ООО «Челябинский завод автомобильных надстроек» в лице ФИО6 (гражданского истца) 4 350 000 (четыре миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи № 19 от 23.08.2019; дополнительное соглашение от 24.09.2020 к договору купли-продажи № 23.08.2019; дополнительное соглашение № от 30.09.2020 к договору купли-продажи № 23.08.2019; дополнительное соглашение № от 30.09.2020 к договору купли-продажи № 23.08.2019; письмо без номера от 10.10.2019; претензия (исх. 31 от 03.10.2019) ООО «ЧЗАН» к ООО «Алвин»; ответ на претензию; дополнительное соглашение № от 03.10.2019 к договору купли-продажи № 23.08.2019; платежное поручение № от 26.08.2019; платежное поручение № от 26.09.2019;выписка ЕГРЮЛ от 18.10.2019 №№; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.10.2019 между ООО «Алвин» и ООО «ЧЗАН»; договор купли-продажи автомобиля № от 13.03.2020 с актом приема-передачи; квитанция и кассовый чек; расписка Виноградовой Е.С. от 13.03.2020; расписка Потерпевший №1, от 13.03.2020; договор комиссии №№ от 10.03.2020 с актом приема-передачи; кассовый чек от 10.03.2020 на сумму 500 000 рублей; договор купли-продажи № от 29.08.2019; дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 29.08.2019; акт сверки между ООО «Роял Трейд» и ООО «Алвин»; УПД № от 30.09.2019; счет на оплату № от 29.08.2019; платежных поручений; ПТС №<адрес>; договор купли-продажи транспортного средства, от 27.08.2019; выписки по банковским счетам: №, открыт ООО «Алвин» в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие»; №, открыт на имя Виноградовой Елены Сергеевны в Филиале «Южный» АО «Райффайзенбанк»
в г. Краснодаре; №, открыт ООО «Алвин» в АО «Банк Зенит Сочи»; №, 40№, 40№, открыты на имя Виноградовой Елены Сергеевны
в ПАО «Сбербанк»; №№, №, №, открытым ООО «Восточный караван» в ПАО «Банк Зенит», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п Сипок Р.П.

Копия верна. Судья

УИД 74RS0004-01-2021-000045-19

Подлинник документа хранится в материалах уголовного дела № 1-221/2021, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска

Решение по делу № 1-221/2021 от 11.01.2021

1-221/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица