Решение от 01.02.2021 по делу № 8Г-22701/2020 [88-860/2021 - (88-20782/2020)] от 30.11.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          №88-860/2021 (88-20782/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                             01 февраля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И., рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело №2-149/2020 по иску Старковой Людмилы Геннадьевны к ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» на апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2020 года,

установила:

решением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 05.06.2020 года иск Старковой Л.Г. к ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» о защите прав потребителей, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 июня 2020 года, принятое по иску Старковой Людмилы Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия» о защите прав потребителей, отменено.

По делу постановлено новое решение, которым исковые требования Старковой Людмилы Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия» в пользу Старковой Людмилы Геннадьевны уплаченные по договору денежные средства в размере 38 000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 38 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 500 руб., транспортные расходы в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия» в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 799 руб. 64 коп.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене обжалуемого апелляционного определения. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом неверно применены нормы материального права, отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым в обоснование возражений на заявленные требования.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения Старковой Л.Г. на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, поступили. В возражениях критикуются доводы кассационной жалобы, и предлагается оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу, что ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» выполнило порученную ему услугу в соответствии с условиями договора, недостатков оказания услуги не установлено, а то обстоятельство, что заключение эксперта не содержит выводы, необходимые заказчику само по себе не свидетельствует об оказании некачественной услуги, поскольку истец, обратившись к конкретному исполнителю, обратился за получением экспертного мнения именно данного исполнителя (исполнителей). Выводы же исполнителя могут совпадать либо не совпадать с мнениями других специалистов (экспертов), а также самого заказчика.

Между тем, судья апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.

При этом судья апелляционной инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между управляющим партнёром Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Гестион» Гайдовым А.В., действующим от имени адвоката Горохова Р.В., и Старковой Л.Г. заключено соглашение № об оказании юридической помощи в качестве защитника при производстве по уголовному делу № на стадии производства в суде первой инстанции по обвинению Старковой Л.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.

В рамках указанного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО6, и Старковой Л.Г., в лице адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемой в дальнейшем «Заказчик» заключен договор на проведение бухгалтерского исследования (далее - Договор).

Согласно п.1.1 данного Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя проведение бухгалтерского исследования по вопросам:

    соответствует ли порядок начисления стимулирующих выплат работникам Областного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Новгородский институт развития образования» (ОАОУ ДПО «НИРО») Старковой Л.Г. в 2015 году (стимулирующая выплата за результаты работы за 2014 год, стимулирующая выплата за привлечение средств от оказания услуг по проживанию в общежитии) методике начислений заработной платы, установленных ФЗ «Об автономных учреждениях» от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ, Примерным положениям об оплате труда работников государственных областных бюджетных и автономных организаций в сфере образования, находящихся в ведении департамента образования и молодежной политики Новгородской области, утверждённого Постановлением департамента от

    года №, Положению об иной приносящей доход деятельности ОАОУ ДПО «НИРО», утвержденного Приказом Ректора ОАОУ ДПО «НИРО» от 19.02.2015 года №17, Уставом ОАОУ ДПО «НИРО», утвержденным приказом Департамента образования и молодежной политики Новгородской области от 05.06.2014 года №616;

Был ли нанесен материальный ущерб бюджету Новгородской области, ОАОУ ДПО «НИРО» в связи с начислением Старковой Л.Г. в 2015 году выплат стимулирующего характера (стимулирующая выплата за результаты работы за 2014 год, стимулирующая выплата за привлечение средств от оказания услуг по проживанию в общежитии).

Согласно п. 1.2, 1.3, 2.1 Договора по итогам работы исполнитель передает заказчику выводы в письменном виде. Срок выполнения работ 10 дней с момента оплаты. Полная стоимость работ составляет 38 000 руб.

Мировым судьей установлено, что Старкова Л.Г. свои обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме, денежных средств в размере 38000 руб. 18.05.2018 года были перечислены адвокатом Гороховым Р.В. на счет ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия».

По поручению Заказчика на основании вышеуказанного договора, ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» было дано заключение специалиста № 312 от 28.06.2018 года.

    года готовое заключение эксперта направлено адвокату Горохову Р.В. по электронной почте.

    года адвокат Горохов Р.В. направил посредством электронной почты письмо, в котором просил изменить формулировку вопроса, поставленного перед экспертом, на что представитель экспертного учреждения сообщил, что дальнейшее исправление экспертного заключения невозможно, поскольку формулировки вопросов неоднократно уточнялись по просьбе адвоката, готовое экспертное заключение направлено ему по электронной почте.

    года адвокат Горохов Р.В. направил в адрес ответчика дополнительные вопросы по экспертному заключению, просил уточнить, измениться ли заключение эксперта, после изучения дополнительной информации.

Развернутого ответа на указанные вопросы не последовало.

    года в ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» от адвоката Горохова Р.В. поступил мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работы по договору №44с от 18.05.2018 года, в соответствии с которым адвокат указал, что он и его доверитель Старкова Л.Г. пришли к выводу о невозможности признать исполненными обязательства, указанные в Договоре, по следующим основаниям:

полученное исследование фактически не содержит исследовательской части, вывод о том, что порядок начисления выплат Старковой Л.Г. не в полной мере соответствует требованиям законодательства не мотивирован;

исследование проведено без учета фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не учтено, что Старкова Л.Г. в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года занимала должность не ректора, а проректора по социально-экономической работе института. Не дана оценка тому, что в п.2.1 Примерного положения об оплате труда... утвержденного приказом Департамента образования и молодежной политики Новгородской области №10 от 28.08.2014 года, указано, что выплаты заместителям руководителей (к которым относится проректор) осуществляются на основании приказа руководителя образовательного учреждения без какого бы то ни было участия Департамента;

в заключении не исследован вопрос несоответствия Примерного положения от 28.08.2014 года Федеральному закону «Об автономных учреждениях» №174-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также вопрос об отсутствии в Примерном положении порядка распределения денежных средств, являющихся собственностью автономного учреждения и полученных ими от приносящей доход деятельности.

Согласно письму генерального директора ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» ФИО6 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному адвокату Горохову Р.В. по электронной почте, последнему отказано в возврате денежных средств, уплаченных по Договору.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 781, ст. 783 статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, вследствие чего к договору возмездного оказания услуг применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о качестве работ, выполняемых по договору подряда, а также положениями п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условиями п.3.1 вышеназванного Договора, согласно которым исполнитель несет ответственность за обоснованность выводов исследования, судья апелляционной инстанции, проанализировав представленное заключение специалиста, пришел обоснованно к выводу, что заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям, в данном заключении неполно отражена исследовательская часть, не содержится ссылок на использованные методики, изложенные в заключении результаты и выводы исследования являются неполными, следовательно, ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» допущены существенные отступления от условий договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

С учетом изложенного подлежат применению положения п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие заказчику отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из п. 3.3 Договора следует, что за невыполнение или не надлежащее выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в размере оплаченной суммы в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что недостатки предоставленной истцу услуги устранить путем исправления заключения невозможно, так как актуальность в исследовании отпала в связи с вынесением приговора по уголовному делу, в рамках которого и запрашивалось спорное заключение, суд приходит к выводу, что устранение нарушенных прав истца возможно только путем взыскания уплаченных за услугу денежных средств. Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» в пользу Старковой Л.Г. уплаченных по договору денежных средства в размере 38 000 руб.

Основываясь на приведенных нормах закона, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» в пользу Старковой Л.Г. неустойку в размере 38 000 руб.

В части требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в указанной части должно быть отказано.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 88, 98, 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 198, ░░░░░░ 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390, ░░░░░░░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░