2-321/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2018 г. г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Федяева С.В.,
при секретаре Боковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вымпел» к Колчановой (Вивчарюк) С. Н., Козловских К. А., Епифанову И. А., Гусак Н. А. о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вымпел» обратилось в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к Колчановой (Вивчарюк) С.Н., Козловских К.А., Епифанову И.А., Гусак Н.М. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ОАО КБ «Хлынов» и Козловских К.А. заключен кредитный договор согласно условиям которого ответчик Козловских К.А. получил от ОАО КБ «Хлынов» денежные средства. В обеспечение исполнения Козловских К.А. обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Вивчарюк С.Н., Епифановым Е.А., Гусак Н.М. Свои обязательства по возврату займа Козловских К.А. не исполнил. Мировым судьей судебного участка № 57 Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Согласно определению от {Дата изъята} была произведена замена взыскателя по судебному приказу о взыскании задолженности с Банка на ООО «Вымпел». Судебный приказ согласно определению от {Дата изъята} был отменен.
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 113 850 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 477 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Протокольным определением от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО КБ «Хлынов».
Протокольным определением от 12.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Евсюнина Н.Г., Крючков А.Ю., Давыдов А.Ю.
Представитель истца ООО «Вымпел» по доверенности Потанина А.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, позицию изложенную в иске и дополнениях поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица АО КБ «Хлынов» Микрюков А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию изложенную в письменных пояснениях.
Ответчик Епифанов И.А., его представитель Кириллов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представлены письменные возражения на исковое заявление.
Ответчики Колчанова (Вивчарюк) С.Н., Козловских К.А., Гусак Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Третьи лица Евсюнина Н.Г., Крючков А.Ю., Давыдов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 809 РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу ст.364 п.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что 16.11.20017 года между ОАО КБ «Хлынов» и Козловских К.А. заключен кредитный договор {Номер изъят} согласно которому Козловских К.А. предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 18,5% на срок до {Дата изъята}.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.
Согласно п. 3.10 В первую очередь денежные средства распределяются в счет оплаты процентов по кредиту, а затем по мере поступления средств в погашение задолженности по основному долгу.
Согласно п. 3.16 Кредитного договора Датой исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору стороны согласились считать день зачисления соответствующих сумм Банком на счет по учету кредита Заемщика.
Согласно п. 4.2.6 Кредитного договора Банк имеет право передать свои права и обязательства по Кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.
Согласно п. 4.3.2 Заемщик обязуется уплатить проценты, установленные п. 1.1 Кредитного договора (в размере 18,5% годовых), а также проценты за пользование кредитом сверх сроков (п. 5.2 - в размере 37% годовых) начисленные Банком в порядке и в сроки, установленные в Графике погашения кредита и в п. 5.2 Кредитного договора.
В обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, предоставлено:
1. Договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с Вивчарюк С. Н.
2. Договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с Епифановым И. А.
3. Договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с Гусак Н. М.
Согласно п. 5.2. Кредитного договора за пользование кредитом сверх сроков, установленных в Графике погашения кредита Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 37% годовых.
Согласно п. 6.1. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по Кредитному договору.
Заемщик и поручители не исполняли условия кредитного договора, в связи с чем Банк вынужден был взыскать задолженность в судебного порядке — был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 57 Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} и договорам поручительства по состоянию на {Дата изъята}: 68415,05 рублей - сумма просроченного кредита. 48288,59 рублей -сумма кредита, подлежащая досрочному взысканию, 5792,81 рубль - задолженность по сумме процентов по ставке 18,5% годовых за периоде {Дата изъята} по {Дата изъята}, 4413,07 рублей - задолженность по процентной ставке 37%, начисленных за пользование кредитом сверх, установленных в графике погашения кредита сроков за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а всего – 126910,15 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1434,55 рублей.Банк переуступил свои права по Кредитному договору, а также договорам поручительства ООО «Вымпел» на основании Договора цессии {Номер изъят} (уступки прав требования от {Дата изъята} Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования (далее права требования) по кредитным договорам, перечисленным в Приложении № 1 к настоящему договору, заключенным с физическими лицами.
Судебный приказ согласно определению от {Дата изъята} был отменен.
Согласно п. 21 Приложения № 1 к Договору Цессии к ООО «Вымпел» перешли в полном объеме права требования по Кредитному договору, а также договора поручительства в отношении Козловских К. А., Колчановой (Вивчарюк) С. Н.. Епифанова И. А., Гусак Н. М.. На момент уступки прав остаток задолженности по судебному приказу – 113850,55 рублей. В данном случае указанная сумма - остаток задолженности по основному долгу, взысканные проценты были погашены.
С учетом того, что по настоящий момент обязательства по Кредитному договору в полном объеме не исполнены кредитный договор действует на настоящий момент в полном объеме, с учетом замены кредитора на ООО «Вымпел».
Согласно определению о процессуальном правопреемстве от {Дата изъята} была произведена замена взыскателя по судебному приказу о взыскании задолженности с Банка на ООО «Вымпел».
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспаривании"» при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с Банка на ООО «Вымпел» по Кредитному договору и договорам поручительства не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.
Согласно расчета истца за ответчиками числится задолженность по основному долгу 113850,55 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3477 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В силу ст.ст. 309, 363, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность надлежащего исполнения обязательств, с заемщика Козловских К.А. и поручителей Колчановой (Вивчарюк) С.Н., Епифанова И.А., Гусак Н.М. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы задолженности.
Доводы ответчика Епифанова Н.Г. о том, что он является потерпевшим по уголовному делу №1-96/2011(66774) и что в его отношении Евсюнина Н.Г. совершила преступление, судом оцениваются как необоснованные. В судебное заседание в нарушении требований ст.56 ГПК РФ Епифановым Н.Г. не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих его обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Евсюниной Н.Г., отсутствует постановление о привлечение Епифанова Н.Г. в качестве потерпевшего по уголовному делу и судебный акт, подтверждающий совершение в отношении Епифанова Н.Г. преступления.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что положения ст.1064 ГК РФ в настоящем случае не могут быть применены в качестве основания, освобождающего Епифанова Н.Г. от исполнения обязательств по договору поручительства.
Довод ответчика Епифанова Н.Г. о том, что на момент рассмотрения спора договор поручительства прекращен, суд оценивает как необоснованный.
В соответствии с п. 4. ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в те же сроки и в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за пролонгацию договора и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пунктом 4.2 договора поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору и последующим соглашением к нему, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Срок возврата кредита, предоставленного Козловских К. А. по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} определен до {Дата изъята} (п. 1.1 кредитного договора). То есть, в соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ срок исполнения обязательств поручителя и действия договоров поручительства в данном случае определен сроками исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Епифанов Н.Г. был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен с ними (п. 5.1.2 кредитного договора).
Согласно п. 5.2 кредитного договора за пользование кредита сверх сроков, установленных в графике погашения кредита, (приложение № 1), заемщик обязуется уплатить банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 37% годовых. Из содержания указанного положения следует, что данные проценты являются платой за пользование заемными средствами, и с учетом сложившейся практики кредитных отношений не являются неустойкой и не могут быть признаны явно несоразмерными.
В соответствии с п. 1.1 указанных договоров поручительства поручитель обязуется возместить банку в случае неисполнения или несвоевременного исполнения своих обязательств, в том числе начисленные в повышенном размере проценты за пользование заемными денежными средствами.
Судебный приказ о взыскании с Колчановой (Вивчарюк) С. Н., Козловских К. А., Епифанова И. А., Гусак Н. А. задолженности по кредитному договору {Номер изъят}ФЛ-М от {Дата изъята} вынесен мировым судьей судебного участка №57 Ленинского судебного района г.Кирова 23.07.2009 года в пределах действия кредитного договора и договоров поручительства.
Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве судебных расходов истцом заявлены расходы: на представителя в размере 10000 руб., по уплате госпошлины – 3 477 руб.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт приема-передачи услуг от {Дата изъята}.
Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем заявителя по данному делу, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиком расходы на представителя в сумме 2500 руб. с каждого.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 869 руб. 25 коп. с каждого, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено возмещение расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░ 113850 ░░░░░░ 55 ░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 869 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.