Решение от 04.03.2021 по делу № 2-45/2021 от 22.05.2020

Дело № 2-45/2021

УИД 39RS0001-01-2020-002759-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

    при секретаре Зайцевой Я.В.,

с участием истца – Котовой В.Г., представителя истца (по устному ходатайству) – Котова Р.А., представителя истца – Кожевникова С.С., действующего на основании доверенности от 24 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовой В. Г. к ООО «Генез-ЦСК» о взыскании суммы оплаты медицинских услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Котова В.Г. обратилась в суд к ООО «Генез-ЦСК» обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указала, что 18 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. В марте-мае 2019 года ответчик установил ей в ротовую полость импланты системы «Аbdental». 27 января 2020 года истец обратилась повторно в медицинскую клинику для протезирования зуба на импланте и изготовлении, установке мостовидного протеза на имплантах (доктор Шлойдо Д.П.). Стоимость работ была определена в размере 75 700 рублей (снятие оттиска с 1 челюсти – 2200 рублей; восстановление зуба вкладками, виниром, полукоронкой на основе циркония в мостовидном протезе -13 500 рублей; протезирование зуба с использованием импланта коронкой на основе диоксида циркония – 60 000 рублей). Оплата вышеуказанных стоматологических услуг была произведена в полном объеме (с учетом 2% скидки). 17 февраля 2020 года ей была установлена конструкция (протезированный зуб, мостовидный протез). Конструкция была сразу сделана с использованием материала диоксида циркония. Обратила внимание суда, что врач не изготавливал предварительную конструкцию из более легких материалов, чтобы проверить ее переносимость. При установке стационарной конструкции в верхней челюсти, она сразу почувствовала неудобства и боль. Зубы казались очень «пухлыми», объемными, и они мешали. Спустя 40-50 минут у нее появилось ощущение «кома в горле», который был удушающим, мешал ей нормально дышать и глотать. Начали проявляться спазмы в области шеи, в связи с чем, она не могла есть даже мягкий хлеб и пропали все вкусовые качества. 21 февраля 2020 года она сказала доктору Шлойдо Д.П. о постоянных болях в области шеи, о болях при пережевывании пищи, об «удушающем коме в горле». Ставила в известность доктора Шлойдо Д.П., что зубной протез сделан неправильно – зубы мешают с внутренней и внешней стороны. В тот же день ей была сделана корректировка внутренней стороны зуба, однако ее негативные ощущения не изменились. Указала также, что обращала внимание доктора, что установленная ей стационарная конструкция по объему отличалась от ее натуральных зубов. Указала, что по ее мнению, протез был изготовлен неправильно, с существенными конструктивными нарушениями и не пригоден для постоянного ношения. После проведения врачебного консилиума в ООО «Генез-ЦСК» она согласилась на еще одну корректировку, которую доктор Шлойдо Д.П. проводил в присутствии главного врача в течение 1,5 часов. После корректировки ее состояние немного улучшилось. «Ком в горле» опустился несколько ниже, спазм шейных мышц стал меньше, но не прошел. Указала, что проводились нще корректировки в ООО «Генез –ЦСК», но они не привели к кардинальному улучшению ее физиологического состояния. 17 апреля 2020 года снова была проведена корректировка нижнего края последнего зуба и жевательной поверхности. После последней корректировки боли переместились из области шеи в затылочную область, снова «сковало шею», опять начались головные боли. Визуально стало видно, что высота коронки стала меньше. Корректировать первые два зуба конструкции она не просила. С 17 февраля 2020 года по 23 апреля 2020 года доктор Шлойдо Д.П. ни разу не снимал ортопедическую конструкцию, что привело к резкому ухудшению состояния ее здоровья. В течение всего вышеуказанного периода она была вынуждена принимать обезболивающие препараты «Нимесил», «Цитрамон». Страдая от постоянных головных болей и скованности в области шеи, она подала письменную претензию генеральному директору ООО «Генез-ЦСК» с требованием о возврате денежных средств в размере 74 206 рублей, при этом устно потребовав, чтобы ортопедическую конструкцию сняли немедленно для проведения независимой экспертизы качества данного товара. 24 апреля 2020 года доктор Шлойдо Д.П. снял ортопедическую конструкцию, что подтверждается распиской, подписанной генеральным директором ООО «Генез-ЦСК». После этого ее физиологическое состояние стало улучшаться, полностью прошли головные боли. Осталось ощущение скованности в области шеи (не может повернуть голову на 90 градусов). Вместе с тем пропал дискомфорт, уже нет постоянных удушающих состояний, она может спокойно спать по ночам, без применения обезболивающих препаратов. 4 мая 2020 года ей был отправлен ответ на претензию, где было отказано в удовлетворении ее требований о возврате денежных средств и предложено применить положения п. 5.3.1 и п. 5.3.2 Договора, рассмотреть спор клинико-экспертной комиссией, состоящей из представителей сторон с привлечением независимых экспертов, оплата которых проводится сторонами в равных долях. Вместе с тем, полагала, что поскольку ортопедическая конструкция изготовлена ответчиком ООО «Генез-ЦСК», поэтому должен был соблюдаться общий порядок проверки качества товара, в связи с чем, она не обязана была привлекать со своей стороны представителей и независимых экспертов и нести расходы за их услуги. Ссылаясь на положения ст.ст. 13, 15, 16, 18, 29, 30, 31 Закона «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика сумму оплаты медицинских услуг в размере 74 206 рублей, в связи с отказом потребителя от исполнения договора; взыскать неустойку в размере 3% в день, начиная с 5 мая 2020 года и по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании Котова В.Г. и ее представители - Кожевников С.С., Котов Р.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что считают, то проведенная экспертиза не является допустимым доказательством того, что услуги по установке Котовой В.Г. зубного протеза были выполнены качественно, поскольку на два вопроса из пяти эксперты вообще не дали ответа, а ответы на остальные вопросы противоречат материалам дела. Полагали, что выбранный план лечения доктором Шлойдо Д.П. не являлся правильным в ее случае, что подтвердил при осмотре истицы врач стоматолог в процессе проведения экспертизы. Полагали, что такой врач как доктор Шлойдо Д.П. не должен быть допущен к лечению пациентов, поскольку не обладает достаточной квалификацией. Во время лечения в ООО Генез –ЦСК» она постоянно жаловалась на боли и неприятные ощущения, испытывала нравственные страдания, однако, никакой адекватной реакции не последовало от врачей. Просили обратить внимание суда на то, что Котова В.Г. имеет право на возмещение компенсации морального вреда, поскольку врач Шлойдо Д.П. допустил ее мучения во время установки зубных протезов, и на протяжении длительного времени не предпринимал никаких адекватных мер для облегчения ее состояния. Также просили учесть, что, поскольку эксперты не дали ответ о том, соответствует ли зубной протез стандартам качества, то это свидетельствует о том, что протез был выполнен некачественно, что подтверждает, что он неоднократно направлялся на доработку в ООО «Флекс –Мастер».

Представитель ответчика – ООО «Генез –ЦСК» - Лисицына М.К., генеральный директор Хомыженко А.С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили дело слушанием отложить в связи с занятостью представителя. В ранее состоявшихся судебных заседаниях, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях (т.1 л.д.23-26).

3-е лицо – представитель ООО «Флекс Мастер» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца и ее представителей, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пункт 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1006, предусматривает, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 этого же закона предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (п.28 Правил).

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 20 ФЗ РФ от 21.11.2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

На основании ч.2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 марта 2019 года между Котовой В.Г. и ООО «Генез-ЦСК» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг на установку детальных имплантов (т.1 л.д.11).

27 января 2020 года Котова В.Г. повторно обратилась в ООО «Генез-ЦСК» для установки на импланты четырех единиц зубов (ортопедическую конструкцию) № 14, № 15, № 16, № 17 верхнего ряда.

27 января 2020 года Котова В.Г. подписала приложение к договору от 27 января 2020 года (информированное согласие пациента и дополнительная информация для пациента по ортопедической стоматологии (протезированию) –т.1 л.д.60.

В этот же день Котова В.Г. подписала информированное добровольное согласие на ортопедическое лечение (т.1 л.д. 61), в котором она указала, что ей предоставлена вся интересующая ее информация о предполагаемом ортопедическом лечении, в том числе, ознакомили с возможными альтернативными вариантами протезирования, планом лечения и возможными последствиями установки протезов.

Котова В.Г. и врач Шлойдо Д.П. подписали предварительный план протезирования (т.1 л.д.28).

Сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, стоимость работы была определена в размере 75 700 рублей, из которой Котова В.Г. оплатила наличными в кассу ООО «Генез-ЦСК» 74206 рублей (л.д.14).

Как следует из представленной медицинской карты стоматологического больного от 18 марта 2019 года, 27 января 2020 года, Котовой В.Г. было предложено несколько вариантов протезирования, после чего с ней был согласован вариант 2: установка цельноциркониего мостовидного протеза с опорами на имлантаты, установленные в позицию зуба 1.4;1.5;17 т.1 л.40).

Впоследствии врачом ООО «Генез-ЦСК» Шлойдо Д.П. выполнялись мероприятия по протезированию. 18 февраля 2020 года он был продемонстрирован Котовой В.Г., претензий по цвету и форме, размеру не было (т.1 л.д.41).

21 февраля 2020 года Котовой В.Г. был установлен протез (т.1 л.д.42). Был подписан акт сдачи ортопедических конструкций от 21 февраля 2020 года ( т.1 л.д. 35). Начиная с 27 февраля 2020 года, Котова В.Г. стала предъявлять жалобы на дискомфорт после фиксации конструкции (т.2 л.д.43). 2 марта 2020 года по просьбе Котовой В.Г. протез был направлен в зубо-техническую лабораторию для анализа и коррекции ширины коронок. Также на протяжении всего процесса протезирования, Котову В.Г. предупреждали о том, что процесс привыкания к протезу длительный. Кроме этого, как следует из записей в карте, Котова В.Г. сама сообщала, что она всегда долго привыкает к ортопедическим конструкциям (т.1 л.д. 44, 45).

17 марта 2020 года Котова В.Г. пожаловалась на чувство дискомфорта, появление «удушающего кома» в горле. После шлифовки протеза, жалобы прошли (.1 л.д. 46). 23 марта 2020 года указано, что удушающий ком в горле сохраняется, добавились жалобы на боли в мышцах шеи, в связи с чем, ей было рекомендовано обратиться к невропатологу для диагностики шейного отдела позвоночника (т.1 л.д. 47). 17 апреля 2020 уже отмечалось незначительное чувство дискомфорта (т.1 л.д.48). 23 апреля 2020 года Котова В.Г. пожаловалась на спазм затылочных мышц, боли в шеи, головную боль, также было рекомендовано обратиться к невропатологу, от снятия конструкции отказалась (т.1 л.д. 49). 24 апреля 2020 года по требованию Котовой В.Г., в связи с ее агрессивным поведением, протез снят и оставлен на ответственное хранение в клинике (т.1 л.д. 18, 51). В дальнейшем 20 мая 2020 года сделана запись, что пациент от контактов уклоняется, на приемы не приходила.

24 апреля 2020 года Котова В.Г. направила в ООО «Генез-ЦСК» претензию (т.1 л.д.62-64).

4 мая 2020 года ООО «Генез-ЦСК» направил ей ответ Котовой В.Г. ответ на претензию, где предложил 20 мая 2020 года провести клинико - экспертную комиссию для объективной оценки качества изготовленной протезной конструкции (т.1 л.д. 206-207).

20 мая 2020 года был составлен протокол № 101-Н клинико-экспертной комиссии от 20 мая 2020 года, Котова В.Г. на комиссии не присутствовала, по результатам заседания комиссии, нарушений выявлено не было (т.1 л.д. 200-201).

Также был составлен протокол заседания врачебной комиссии от 26 мая 2020 года, по результатам которого, было установлено, что все документы подписаны добровольно и лично Котовой В.Г., со всеми документами она была ознакомлена, необходимость подписания документов ей была разъяснена (т.1 л.д. 202-203).

Приведенные обстоятельства, помимо обращения Котовой В.Г. с претензией в ООО «Генез-ЦСК» явились основанием к ее обращению в Территориальный орган Росздравнадзора по Калининградской области.

По результатам ее обращения, ей из Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области была проведена проверка в отношении ООО «Генез-ЦСК», материалы которой имеются в гражданском деле (т.1 л.д. 114-232). По результатам проверки, 15 июня 2020 года ООО «Генез-ЦСК» было вынесено предостережение №, согласно которому было выявлено, что ООО «Генез –ЦСК» нарушили требования к оформлению информированного согласия на медицинское вмешательство, а также требования к оформлению договора на оказание платных медицинских услуг (т.1 л.д. 76-77).

По данному делу судом были допрошен свидетель: Хомыженко Е.О. –главный врач ООО «Генез-ЦСК», Шлойдо Д.П. –лечащий врач Котовой В.Г. (т.1 л.д. 252-260, т.2 л.д.77-79), Таджибаева Э.С.- врач-невролог «МедЭксперт» (т.2 л.д. 74-79).

Свидетели Хомыженко Е.О. и Шлойдо Д.П. в судебном заседании пояснили, что Котовой В.Г. были оказаны услуги надлежащим образом, никаких нарушений с их стороны не было. Не отрицали, что зубной протез направлялся на доработку, однако это обычная практика при протезировании зубов, поскольку в процессе привыкания может возникнуть необходимость в корректировке протеза, исходя из индивидуальных особенностей пациента. Также Шлойдо В.П. подтвердил, что симптомы болей в шее были признаки проблем по неврологии, для чего он неоднократно советовал Котовой В.Г. обратиться к профильному специалисту.

Свидетель Таджибаева Э.С. – врач –невролог клиники Медэксперт, в судебном заседании суду пояснила, что пациентка Котова В.Г. жаловалась на боли в шее, после проведенного обследования ей был установлен диагноз: «межпозвонковая грыжа в шейном отделе». Также предположила, что симптом «кома в горле» может иметь психологическую природу, то есть такого рода симптомы могут быт психосоматическими.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей или подозревать их в совершении каких-либо противоправных действий, у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с пояснениями истца и с другими материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса РФ.

То обстоятельство, что Хомыженко Е.О. и Шлойдо Д.П. работают в ООО «Генез-ЦСК» не свидетельствуют о том, что они заинтересованы в исходе данного дела, поскольку их показания согласуются в том числе и с представленными материалами медицинской карты Котовой В.Г. в ООО «Генез ЦСК» и ООО «Медэксперт» (т.2 л.д. 26-40).

Поскольку для решения вопроса о качестве оказанных Котовой В.Г. медицинских услуг требовались специальные познания, то судом по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

По результатам проведенного в период с 20 ноября 2020 года по 24 декабря 2020 года исследования комиссией экспертов ООО Медицинский центр «НОВОМЕД» было составлено экспертное заключение № 001-К (т.2 л.д. 89-157).

Согласно выводам экспертов, были даны следующие ответы на поставленные судом вопросы: 1. План протезирования и метод протезирования пациентки Котовой Веры Геннадьевны с установкой мостовидного протеза на опорные имплантаты в ООО «Генез - ЦСК» определены и выбраны правильно;

2. Экспертная комиссия пришла к общему выводу о том, что в оказанных стоматологических услугах по протезированию (установке мостовидного протеза с опорами на имплантаты) пациентке Котовой В.Г. в ООО «Генез - ЦСК» подлежащих устранению недостатков (непоказанных действий, их несоответствия регламентирующим вид медицинской деятельности нормативным актам, научным основам медицинской теории и практики) и дефектов (диагностики, лечения; безопасности медицинских услуг) не имелось;

3. Поскольку на 21 декабря 2020 года, из-за отсутствия фиксированного зубного протеза верхней челюсти в полости рта Котовой В.Г., невозможно объективно оценить соответствие искусственных зубных коронок снятого зубного протеза верхней челюсти физиологии полости рта и прикусу Котовой В.Г., экспертная комиссия пришла к общему выводу о том, что на 21 декабря 2020 года по результатам осмотра полости рта Котовой В.Г. и изучения снятого мостовидного зубного протеза зубов 1.7,1.6,1.5,1.4 правого зубного ряда верхней челюсти Котовой В.Г., не представляется возможным уточнить и оценить изначальную функциональность зубного протеза и его пригодности для носки (годности к использованию);

4. Экспертная комиссия пришла к общему выводу о том, что изученный снятый зубной протез правого зубного ряда верхней челюсти Котовой В.Г. (зубы 1.7,1.6,1.5,1.4) внешне полностью соответствующий предъявляемым к нему требованиям его изготовления; но, в связи с отсутствием утвержденных четких нормативных общепринятых критериев (стандартов, протоколов, инструкций, указаний, приказов и т.п.) характеризующих качество изготовленного в ООО «Генез-ЦСК» для Котовой В.Г. мостовидного зубного протеза правого зубного ряда верхней челюсти, вывод о соответствии (несоответствии) качества зубного протеза техническим и медицинским стандартам в настоящее время невозможен;

5. Экспертная комиссия пришла к общему выводу о том, что между фиксацией установленной Котовой В.Г. зубной ортопедической конструкции в ООО «Генез-ЦСК», последующим, в периоде со 2 марта по 24 апреля 2020 года, предъявлением в ООО «Генез-ЦСК» Котовой В.Г. жалоб на «удушающий ком в горле», потерю вкусовых качеств, скованность шеи, головные боли, характеризующих феномен (явление, термин) ситуационного обратимого (функционального) невротического состояния, и снятием у Котовой В.Г. в ООО «Генез-ЦСК» установленной зубной ортопедической конструкции, причинно - следственной связи не имеется.

Оценивая вышеназванное заключение, вопреки доводам Котовой В.Г. и ее представителей, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по гражданскому делу. На главные вопросы, поставленные в определении о назначении судебной экспертизы от 6 ноября 2020 года, комиссией экспертов даны ответы в заключении, выводы экспертов полны и мотивированы. Суду не представлены сведения о том, что примененные экспертами методы исследования несовершенны. Обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта, также не установлено. Вопреки доводам представителя истца Кожевникова С.С., эксперты Кузьменко С.В., Аллербон ВА., Григоркин А.В., Шальнов М.А. были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а также им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, о чем имеются их подписи.

Принимая во внимание, что судебная комиссионная медицинская экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 79 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, а доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения истцом не представлено, суд при принятии решения по данному делу, исходит из его результатов, согласно которым каких-либо фактов некачественного оказания услуг по протезированию зубов Котовой В.Г. врачами ООО «Генез-ЦСК», не установлено, равно как и не установлено причинно-следственной связи между симптомами, которые причинили Котовой В.Г. нравственные страдания (ком в горле, боли в шее, головные боли, удушье) и установлением ей врачом ООО «Генез-ЦСК» зубной ортопедической конструкции.

Доводы Котовой В.Г. о том, что с ней не был согласован план протезирования, и не передоложен адекватный вариант установки протеза, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается подписанным Котовой В.Г. предварительным планом протезирования, а также материалами медицинской карты Котовой В.Г., показаниями свидетелей Шлойдо Д.П., который подтвердил, что план протезирования с Котовой В.Г. обсуждался и согласовывался.

При этом из представленных документов следует, что Котова В.Г. никаких претензий до 23 апреля 2020 года к протезу не предъявляла, жаловалась только на симптомы привыкания к зубной конструкции.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Котова В.Г. была в полной мере осведомлена и согласна с планом лечения, предполагающим установление конструкции, которая была принята ею без замечаний, о чем имеются ее подписи, а также подтверждает доводы ответчика о том, что до пациента была доведена информация о возможных способах протезирования, что и обеспечило пациенту возможность выбора конкретного способа и ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░.░. 47-49). ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 150).

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ –░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ -░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 220-232).

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░»░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.