Решение по делу № 2-2205/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-2205/2024

(59RS0002-01-2024-002516-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                  29 августа 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Бейфус О.А. по доверенности,

ответчика Масленниковой Е.С.,

представителя ответчика Колчановой О.Н. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Андрея Витальевича к Масленниковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Павлов А. В. с учетом уточнения обратился в суд с иском к Масленниковой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ    между Павловым А. В., Павловой И. И. (Продавец) и Масленниковой Е. С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно <данные изъяты> Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект незавершенного строительства, кадастровый №, назначение - жилое, степень готовности объекта - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а Покупатель обязуется принять вышеуказанный Объект и уплатить Продавцу указанную в настоящем договоре цену.

Цена Объекта составляет 4 400 000,00 руб. (пункт 2.1 Договора).

До подписания договора ответчик, как Покупатель оплатил истцу, как Продавцу в качестве задатка сумму в размере 200000,00 руб., что подтверждается записью истца от ДД.ММ.ГГГГ в конце договора, а также записью истца в предварительном договоре купли-продажи объекта незавершенного строительства с переуступкой права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Оставшаяся сумма денежных средств 4200000,00 руб. оплачивается истцу ответчиком наличными денежными средствами в момент подписания договора.

В день подписания договора ответчик передал истцу в счет оплаты цены договора 3820000,00 руб., что подтверждается банковской выпиской о зачислении денежных средств истца от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности, с учетом полученного ранее задатка, составил 380000,00 руб. (4400000,00 руб. - 200000,00 руб. - 3820000,00 руб.).

Поэтому между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была оформлена расписка о том, что Масленникова Е.С. (Заемщик) получила от Павлова А.В. (Займодавец) денежные средства в сумме 380000,00 руб. без процентов сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 380000,0 руб. Масленниковой Е.С. в пользу Павлова А.В. не возвращена.

Обязательства истца по передаче Объекта ответчику исполнены в порядке пункта 3.1 договора. Ответчик владеет, пользуется данным Объектом.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направлял в адрес ответчика претензию об уплате суммы задолженности, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответа на претензию не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № Индустриально судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380000,00 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по договору займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380000,00 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел в пользу истца возврат части займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., что подтверждается чеком о зачислении данных средств на расчетный счет истца.

На основании изложенного просит взыскать с Масленниковой Е.С. в пользу Павлова А.В. сумму займа в размере 280000,00 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (380000,00 руб. (займ) - 100000,00 руб. (частичный возврат) = 280000,00 руб.), проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 46233,74 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Павлов А.В. о рассмотрении дела извещен, в суд не явился.

Представитель истца Бейфус О.А. в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик Масленникова Е.С. в судебном заседании наличие задолженности перед истцом не оспаривает.

Представитель ответчика Колчанова О.Н. в судебном заседании просит учесть тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Указала, что ответчик готова оплачивать по 2000 руб. ежемесячно. Просит снизить заявленную сумму процентов.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, дело №, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А.В., Павловой И.И. («Продавец») и Масленниковой Е.С. («Покупатель») заключен предварительный договор купли–продажи объекта незавершенного строительства с переуступкой права аренды земельного участка, согласно которого стороны обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Стороны определили стоимость объекта незавершенного строительства с переуступкой аренды земельного участка в размере 4400000 руб. (пункт 2).

При подписании настоящего соглашения в счет стоимости объекта незавершенного строительства с переуступкой права аренды земельного участка в обеспечение заключения и исполнения договора купли-продажи, Продавцом от покупателя получен задаток в размере 200000руб. /л.д.8-9/.

ДД.ММ.ГГГГ. между Павловым А.В., Павловой И.И. («Продавец») и Масленниковой Е.С. («Покупатель») заключен договор купли–продажи объекта незавершенного строительства с переуступкой права аренды земельного участка, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю недвижимое имущество: объект незавершенного строительством, имеющему кадастровый № проектируемое назначение - жилое, степень готовности объекта - 40%, основная характеристика объекта незавершённого строительством и ее проектируемое значение - <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащий Продавцу на праве общей совместной собственности, а Покупатель обязуется принять вышеуказанный Объект и уплатить Продавцу указанную в настоящем договоре цену. Согласно расписке в договоре денежные средства в размере 4200000,00 руб. Павловым А.В. получены /л.д.10-11/.

При этом из содержания искового заявления следует, что в день подписания договора ответчик передал истцу в счет оплаты цены договора 3820000,00 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была оформлена расписка о том, что Масленникова Е.С. (Заемщик) получила от Павлова А.В. (Займодавец) денежные средства в сумме 380000,00 руб. без процентов сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял в адрес ответчика претензию об уплате суммы задолженности /л.д.16/. Ответа на претензию не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Масленниковой Е.С. пользу Павлова А.В. задолженности по договору займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3500,00 руб. /л.д.21/.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений /л.д.22/.

ДД.ММ.ГГГГ Масленникова Е.С. произвела в пользу истца возврат части займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку факт наличия заявленной задолженности Масленниковой Е.С. не оспаривается, в установленный срок заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 280000,00 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составил 46233,74 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении, наличии на иждивении несовершеннолетних детей и необходимости снижения суммы заявленных ко взысканию процентов судом отклоняется.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что размер процентов не может быть уменьшен ниже минимальной ставки банковского процента, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не применимы.

Таким образом, в пользу истца с Масленниковой Е.С. подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 46233,74 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные Павловым А.В. требования судом признаны обоснованными, часть суммы задолженности погашена ответчиком после обращения истца с настоящим иском, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7224,96 руб. согласно чеков на сумму 3724,96 руб. /л.д.5/, на сумму 3500,00руб. (дело №), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Масленниковой Е. С. в пользу Павлова А. В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46233,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7224,96 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья –                                 Э.Б.Домнина