Решение по делу № 1-138/2023 от 28.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                     Староверовой А.И.

при секретаре                            Слюсарчук Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора            ФИО4,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО8 Яны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, являющейся гражданином РФ, со средним-специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка: Кущеву К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах, не работающей, со средним специальным образованием, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., <адрес>, ранее судимой:

- приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (истекает ДД.ММ.ГГГГ)

- приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (истекает ДД.ММ.ГГГГ), постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена дополнительная обязанность официально трудоустроится в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.

На основании решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО8 Яны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу учреждения или лица, где будет находиться малолетняя Кущева Карина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> величины прожиточного минимума для детей по <адрес>, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В ходе принудительного исполнения вышеуказанного судебного решения, в нарушение решения суда ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - Кущевой Карины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивала, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. ФИО2 административное наказание отбыла ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, обязывающим её ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка — Кущевой Карины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КРФоАП, являясь трудоспособным лицом, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, при отсутствии уважительных причин в течении двух и более месяцев подряд совершила неуплату средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребёнка за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатила алименты в сумме <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (частично оплатила алименты в размере <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ); она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей не уплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (частично оплатила алименты в размере <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ); она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля не уплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (частично оплатила алименты в размере <данные изъяты> рублей — ДД.ММ.ГГГГ); она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля не уплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 473 рубля не уплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по невыплаченным алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которую ФИО2 не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее не уплаченных алиментов составил <данные изъяты> рублей, которую ФИО2 добровольно не погашает.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке она осознает.

Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что её подзащитной последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, она признает себя виновной в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено ею добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая не состоит на учете у врача-психиатра, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом сочетанное употребление наркотиков и других ПАВ, синдром зависимости (л.д. 211), учитывая поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних, что подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом сочетанное употребление наркотиков и других ПАВ, синдром зависимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею полных правдивых показаний, а также в том, что она ничего не скрывала.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ не содержит нижнего предела наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности при назначении наказания, а также с учетом данных о личности ФИО2 суд приходит к убеждению, что наказание ФИО2 по настоящему преступлению должно быть назначено в пределах санкции статьи с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, а также послужит основанием для исполнения обязанности по уплате алиментов.

Судом установлено, что ФИО2 совершила вменяемое ей преступление в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ), указанные судимости в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по указанным приговорам, которые следует исполнять самостоятельно.

Приходя к убеждению о возможности сохранить условного осуждения по указанным приговорам, суд учитывает поведение ФИО2 в период испытательного срока (п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), в частности, что постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена дополнительная обязанность официально трудоустроится в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Суд не находит данные обстоятельства основанием для отмены условного осуждения, так как они не свидетельствуют о совершении каких-либо нарушений со стороны осуждённой в течение испытательного срока.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Учитывая изложенное, возмещение судебных издержек по оплате труда адвоката ФИО6 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО8 Яне ФИО2 условное осуждение по приговорам Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО8 Яны ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику ФИО6, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения либо получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                А.И. Староверова