Решение по делу № 2а-1367/2020 от 18.12.2019

    Дело № 2-1367/2020                                               УИД 78RS0020-01-2019-003985-23

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                    14 июля 2020 года

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                  Черкасовой Л.А.,

    при секретаре          Измайлове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старцева С.Л. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Никитиной А.В., УФССП России по Санкт-Петербургу, Пушкинскому РОСП УФССП по Санкт-Петербургу о признании действий незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старцев С.Л. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Никитиной А.В. в части определения суммы удержания денежных средств с истца как должника по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя привести сумму удержания в соответствие с действующим законодательством, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть удержанные со Старцева С.Л. денежные средства в сумме 14 447,40 руб., возместить административному истцу причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Никитина А.В.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года производство по делу в части требований обязать судебного пристава-исполнителя вернуть удержанные со Старцева С.Л. денежные средства в сумме 14 447,40 руб. Прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2020, занесенным в протокол судебного заседания, суд в соответствии с ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных требований Старцев С.Л. указывает, что в отношении него в Пушкинском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ведутся исполнительные производства, в рамках которых приняты постановления об удержании денежных средств с пенсии должника. Судебный пристав-исполнитель Никитина А.В. производила удержания с пенсии должника, в результате которых ежемесячно у Старцева С.Л. оставались денежные средства, меньше прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге для пенсионера. Действиями ответчика было нарушено право истца на достойное существование, он не имел возможности приобретать лекарства, истцу причинены нравственные страдания. Истец неоднократно обращался в прокуратуру Пушкинского района Санкт-Петербурга с заявлениями о нарушении его прав, но результата обращений не было.

В судебном заседании Старцев С.Л. исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Никитина А.В., представляющая также интересы УФССП России по Санкт-Петербургу против удовлетворения иска возражала.

Представитель ГУФСПП России по Санкт-Петербургу Берг О.А. против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения.

Представитель Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Старцев С.Л. является должником по 16 исполнительным производствам Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, объединенным в сводное исполнительное производство № № 0, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Никитиной А.В., по взысканию денежных средств в пользу физических и юридических лиц всего на сумму 2 583 806,19 руб. (л.д. 78-94).

Старцев С.Л. является получателем страховой пенсии по старости с 24.07.2015 (л.д. 173), в связи с чем судебными приставами-исполнителями Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, ведущими исполнительные производства, в январе 2017 года и январе 2018 года были приняты постановления об обращении взыскания на пенсию должника Старцева С.Л. с удержанием ежемесячно в размере 50 % (л.д. 193-212).

Кроме того, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Никитиной А.В. были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно счет Старцева С.Л. № № 0, находящийся в ПАО «Сбербанк России», которые 19.12.2019 были отменены (л.д. 95-114).

Согласно ответу УПФР в Пушкинском района Санкт-Петербурга от 17.01.2020, с пенсии Старцева С.Л. с 01.01.2019 производились удержания в размере 50 % по исполнительным производствам о взыскании алиментов, в пользу Северского Н.Ю., в пользу УПФР в Пушкинском района Санкт-Петербурга, а также ООО «ЖКС». Удержания распределялись: 25% алименты, 15 % задолженность по алиментам, 10 % остальные удержания пропорционально задолженности (л.д. 115-123).

Размер пенсии Старцева С.Л. с 12.09.2019 составляет 13 518,96 руб. (л.д. 190).

Согласно представленным выпискам по банковскому счету Старцева С.Л. № № 0 в ПАО «Сбербанк России», ежемесячно, с августа 2019 года размер пенсии Старцева С.Л. после произведённых удержаний составлял округленно 5 550 рублей (л.д. 33-44, 191, 243-246).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4 этого же федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года № 10-П и определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О и от 24 июня 2014 года № 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из материалов дела следует, что Старцев С.Л. не работает, с 2015 года является получателем страховой пенсии по старости. Сведений об иных доходах должника, помимо пенсии, в материалах исполнительного производства не имеется. Размер пенсии Старцева С.Л. в 2019 году составлял 13 518,96 руб., в настоящее время составляет 14 411,42 руб.

Величина прожиточного минимума для пенсионера в Санкт-Петербурге в 3 квартале 2019 года составляла 9303,8 руб., в 4 квартале 2019 года - 9 331,7 руб., в 1 квартале 2020 года - 9381,20 руб.

Согласно выпискам по банковскому счету должника после производимых удержаний с пенсии должника остаток пенсионных денежных средств на счете был менее размера прожиточного минимума для пенсионера в Санкт-Петербурге.

Непосредственно в Пушкинский РОСП УФФСП России по Санкт-Петербургу с заявлением о снижении размера удержаний с пенсии должника Старцев С.Л. не обращался. Вместе с тем, им были поданы обращения в иные государственные органы, в которых он указывал на незаконность удержания с него денежных средств в процентном отношении к пенсии, вследствие которого его доход составлял менее прожиточного минимума. Сообщения о данных обращениях поступали в Пушкинский РОСП (л.д. 66, 162, 174-176), однако в досудебном порядке размер удержаний с пенсии должника изменен не был.

03.06.2020 постановлениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам в отношении Старцева С.Л. отменены меры по обращению взысканию на доходы должника Старцева С.Л. В тот же день судебным приставом-исполнителем Никитиной А.В. принято постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 30 процентов.

Таким образом, оставшаяся после удержания сумма пенсии Старцева С.Л. будет составлять 14 411,42 – 14 411,42 * 0,3 = 10 187,99 руб., что выше величины прожиточного минимума для пенсионера в Санкт-Петербурге.

Доводы судебного пристава-исполнителя Никитиной А.В. о том, что исковые требования о признании ее действий незаконными не подлежат удовлетворению, поскольку размер удержаний с пенсии должника был установлен иными приставами-исполнителями до того, как сводное исполнительное производство поступило к ней на исполнение, в настоящее время изменен размер удержаний с пенсии должника, - суд не может признать обоснованными. Из ответа УФССП России по Санкт-Петербургу Старцеву С.Л. от 20.12.2019 следует, что 30.09.2019 судебный пристав-исполнитель Никитина А.В. давала ответ заявителю, в том числе о размере удерживаемой с пенсии суммы (л.д. 71-72). Ответчик, имея сведения о том, что у должника отсутствуют иные, кроме пенсии, доходы, вправе была самостоятельно снизить размер удержаний с пенсии должника с учетом его материального положения. Поскольку в досудебном порядке указанное сделано не было, права Старцева С.Л. длительное время нарушались.

При таких обстоятельствах суд полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Никитиной А.В., выразившееся в неснижении процента удержания денежных средств с пенсии должника Старцева С.Л.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самое правления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закон) или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданин) причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено незаконное бездействие должностным лицом службы судебных приставов, которыми были нарушены права истца на социальную поддержку, гарантированную государством, на неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, суд полагает обоснованными требования Старцева С.Л. о компенсации ему морального вреда. При этом суд полагает заявленный размер компенсации завышенным с учетом требований разумности и справедливости и определяет его в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Старцева С.Л. удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Никитиной А.В., выразившееся в неснижении процента удержания денежных средств с пенсии должника Старцева С.Л..

    Взыскать с Российской Федерации в лице Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в пользу Старцева С.Л. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья